№ 23821
гр. София, 15.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20221110134114 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1-3 от ГПК.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 49, във вр. чл. 45, ал. 1 от Закон за
задълженията и договорите /ЗЗД/ от Р. АТ. К. против ....... и водите за заплащане на сумата в
размер на 4000,00 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в
резултат от увреждане на здравето- счупена лъчева кост на лява ръка от падане в „кална
река“ на пътя преди отбивка за к-с „......“, посока село ....., в местността „.......“ в землището
на село ..... през м.08.2018 г., ведно със законната лихва от 24.06.2022 г. до окончателното й
изплащане.
В искова молба са изложени твърдения, че на посочените време и място ищцата
вървяла по кален път (калта била по целия пътен участък от ок. 500 м), който минава покрай
комплекс „......“, с. ....., и по него преминавали и други летовници. Пояснява, че на пътния
участък освен кал, имало и свлякла се земна маса от обилни дъждове. Когато наближила
отбивката за комплекса се подхлъзнала в калта, но мястото се оказало „кална река“ и
паднала в нея, като калта стигала до коленете на ищцата. От падането ищцата получила
посочената травма на лява ръка, от която изпитала силна и непоносима болка, а по-късно
движенията с нея били ограничени, вкл. до предявяване на искова молба. Не можела да спи с
дни, болката била постоянна, изпаднала в дълбока депресия, а след махане гибсовата
мобилизация се оказало, че не е направена добре и лъчевата кост зараснала накриво. Твърди
се, че веднага потърсила медицинска помощ. Твърди, че местността е защитена територия,
за чието стопанисване отговаря ответника. Счита, че поради проявено бездействие, а именно
непочистване на пътя, ответникът отговаря за причинените болки и страдания, чийто
паричен еквивалент претендира.
Ответникът оспорва иска по допустимост, основание и размер. По възражението
за допустимост съдът счита, че процесуалната легитимация на страните в исковия процес се
определя от твърденията, обективирани в исковата молба. При така изложените
министерството е надлежен ответник, тъй като се обосновава с твърдение, че територията е
предоставена за управление на ответника и негови служители не са изпълнили задължения
за стопанисването й. По същество се поддържа липса на пасивна материална легитимация
по спора. Посочва се, че мястото, на което е настъпил твърдения инцидент, не е територия
на защитената местност или в имот, държавна собственост, стопанисван от него. Твърди се,
че се касае за урбанизирана част на населеното място и касае част от общински път. Счита,
че ако се приеме за защитена територия резерват, то присъствието на ищцата в него е
необосновано. Намира, че ищцата е преминала през участъка, въпреки че е съзнавала риска
1
от падане предвид случилото се с младо семейство по -рано; можела е да предотврати
настъпването на вредите или намали. Оспорва медицинската помощ да е потърсена
своевременно. Прави възражение за изтекла погасителна давност за акцесорното вземане за
лихва.
За да бъде уважен осъдителен иск с правно основание чл. 49 ЗЗД, във вр. с чл. 45,
ал. 1 ЗЗД е необходимо да се установи възлагане на работа от ответника, деяние на
изпълнителя- действие или бездействие, вреда за ищеца, причинна връзка между деянието и
вредата; деянието е от изпълнение на възложената работа или по повод изпълнението на
същата; вина на извършителя. Вината на извършителя се предполага (арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД),
а останалите условия подлежат на доказване от ищеца, вкл. твърдението, че територията е
предоставена за управление на ответника и че има характер на защитена. За обстоятелства,
от които ответникът извежда изгодни правни последици, като тези изключващи
отговорността му, вкл. че територията е урбанизирана част на населеното място и касае част
от общински път, тежестта на доказване е негова; както и че е заплатил претендираното
обезщетение, за което се указва, че не сочи доказателства.
Представените от страните документи са допустими, необходими и относими, и
следва да се допуснат за приемане. Допустимо и необходимо за изясняване спора е искането
на ищеца по чл. 164, чл. 192 и чл. 195 от ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проекта за
доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-
късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени
доказателства.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищеца, при режим на довеждане, за датата
на насроченото съдебно заседание и установяване на посочените обстоятелства. УКАЗВА на
страната, че ако не доведе свидетелите в с.з., съдът ще отмени определението за допускане
разпита и делото ще се гледа без гласни доказателства, на основание чл. 253, вр. чл. 158 от
ГПК.
ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК изслушване на съдебна медицинска
експертиза, вещото лице да даде заключение по поставените в искова молба въпроси.
ВЪЗЛАГА изготвяне на СПЕ на вещо лице д-р Ц.Г..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице в размер на сумата от 300 лв., вносимо от
ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, като при неизпълнение доказателството не се събира.
ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК изслушване на съдебна пеихологична
експертиза, вещото лице да даде заключение по поставените в искова молба въпроси.
ВЪЗЛАГА изготвяне на СПЕ на вещо лице д-р Димитрина Златарева.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице в размер на сумата от 300 лв., вносимо от
2
ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, като при неизпълнение доказателството не се събира.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.
78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл.
234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи
на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.10.2022г. от
10,50 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните; на ищеца и препис на отговор
на искова молба, с приложения; на ищеца чрез назначения служебен защитник.
СЛЕД представяне на документ за внесения депозит ДА се уведоми вещо лице за
възложените му задачи и ДА се призове за датата на съдебно заседание.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3