№ 101
гр. Пазарджик, 16.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
при участието на секретаря Лилия Г. Церовска
като разгледа докладваното от Венцислав Ст. Маратилов Въззивно
гражданско дело № 20225200500705 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.258 и следващите от Гражданския
процесуален кодекс.
С решение на Велинградски районен съд постановено във фазата по
извършване на делба, с №260037 от 07.10.2022г. по гр.д.№987/2018г. по
описа на същия съд, на основание чл.353 от ГПК е РАЗПРЕДЕЛЕН В ДЯЛ на
С. Ш. К., ЕГН ********** и Д. И. К., ЕГН **********-съпрузи и двамата от
гр.С., ул.„С.’’ №37, следния имот:
Новообразувано УПИ LIV- за производство, търговия и услуги с площ
2590 кв.м., находящ се в местността „Стойчов чарк“ по парцеларния план на
Стопански двор гр.С., образуван от поземлен имот с идентификатор 012048 и
ЕКАТТЕ 70648 по КККР на гр.С., ведно с Навес със ЗП от 400кв.м. построен
в това УПИ, както 110кв.м. от улица за достъп до имота, представляващи
припадаща се 1/3 от нея, с обща стойност на дела 42533,00лв.
РАЗПРЕДЕЛИЛ Е на основание чл.353 от ГПК, в общ дял на ЕТ „С.- К.
К.", ЕИК *********- физическо лице-търговец К. А. К. от гр.С., ул.,.С.” №37
и „С.” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.С., ул.
„С.” №37, представлявано от управителя С. А. К., следния имот:
Новообразувано УПИ XLVIII- за производство, търговия и услуги с площ
5180 кв.м., находящ се в местността „Стойчов чарк“ по парцеларния план на
Стопански двор гр.С., образуван от поземлен имот с идентификатор 012048 и
1
ЕКАТТЕ 70648 по КККР на гр.С., ведно с Дърводелска работилница /бивш
овчарник/ със ЗП от 790кв.м., построена в това УПИ, както 220кв.м. от улица
за достъп до имота, представляващи припадащи се 2/3 от нея, с обща
стойност на дела 131791,00лв.
ОСЪДЕНИ СА ЕТ „С.-К. К.”, ЕИК *********- физическо лице- търговец
К. А. К. от гр.С., ул.„С.” №37 и „С.” ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.С., ул.„С.” №37, представлявано от С. А. К., ДА
ЗАПЛАТЯТ на С. Ш. К., ЕГН ********** и Д. И. К., ЕГН **********-
съпрузи и двамата от гр. С., ул.„С.”№37, СУМАТА от 15577,00лв. /петнадесет
хиляди петстотин седемдесет и седем лева/ за уравнение на дела им.
ОСЪДЕНИ СА ЕТ „С.-К. К.”, ЕИК *********- физическо лице- търговец
К. А. К. от гр.С., ул.„С.” №37 и „С.” ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. С., ул.„С." №37, представлявано от С. А. К., ДА
ЗАПЛАТЯТ на С. Ш. К., ЕГН ********** и Д. И. К., ЕГН **********-
съпрузи и двамата от гр.С., ул.„С.”№37, сумата от 11418лв. /единадесет
хиляди четиристотин и осемнадесет лева/, представляваща обезщетение за
пропуснати ползи в размер на наем за тяхната 1/3 от имота за периода от
01.01.2014г. до 31.12.2018г., като Е ОТХВЪРЛЕНА като неоснователна
претенцията над този размер до пълния претендиран такъв от 15000лв.
ОСЪДЕНИ СА С. Ш. К., ЕГН ********** и Д. И. К., ЕГН **********-
съпрузи и двамата от гр.С., ул.„С.”№37, ДА ЗАПЛАТЯТ на ЕТ „С.-К. К.”,
ЕИК *********- физическо лице-търговец К. А. К. от гр.С., ул.„С.” №37 и
„С.” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. С., ул.„С.”
№37, представлявано от С. А. К., сумата от 6717,33лв. /шест хиляди
седемстотин и седемнадесет лева и 33 ст./, представляваща 1/3 от извършени
подобрения и полезни разноски, като Е ОТХВЪРЛЕНА като неоснователна
претенцията по сметки над този размер до пълния претендиран такъв от
13387,98лв.
ОСЪДЕНИ СА С. Ш. К., ЕГН ********** и Д. И. К., ЕГН **********-
съпрузи и двамата от гр.С., ул.„С.”№37, да заплатят ДТ в размер на
2324,32лв. /две хиляди триста и двадесет и четири лева и 32ст./ - за делбата,
както и ДТ в размер на 600,00 лева /шестстотин лева/- по претенцията по
сметки.
ОСЪДЕНИ СА ЕТ „С.-К. К.”, ЕИК *********- физическо лице-
търговец К. А. К. от гр.С., ул.„С.” №37 и „С.” ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. С., ул.„С.” №37, представлявано от С. А.
К., да заплатят ДТ в размер на 4648,64лв. /четири хиляди шестстотин
четиридесет и осем лева и 64ст./ -за делбата, както и ДТ в размер на 535,52 лв.
/петстотин тридесет и пет лева и 52ст./- по претенцията по сметки.
Решението се обжалва с въззивна жалба с вх.№260945 от 25.10.2022г. от
търговците-съделители „С. ООД, ЕИК-*********, със седалище и адрес на
управление в гр.С. с управител С. А. К. и от ЕТ“С.-К. К.“-чрез физическото
лице -търговец К. А. К. , В ЧАСТТА С КОЯТО ЕТ “С.-К. К.“ и „С.“ ООД са
осъдени общо да заплатят на съделителите физически лица и съпрузи -С. К. и
Д. К. сумата от 15577лв за уравняване на дела им; В ЧАСТТА С КОЯТО ЕТ
„С.-К. К.“ и „С.“ ООД са осъдени общо да заплатят на физическите лица
съпрузи С. и Д. К.и сумата от 11418лв -обезщетение за пропуснати ползи за
наем на тяхната 1/3 ид.ч. от имота за периода 01.01.2014г. до 31.12.2018г. и В
ЧАСТТА ЗА РАЗЛИКАТА от 6717.33лв до 13387.98лв с която е отхвърлена
претенцията за сметки на ЕТ и на ООД против съпрузите-съделители С. и Д.
2
К.и. Твърди се, че в обжалваните части решението е неправилно. Поддържа,
че съдът е следвало да отхвърли изцяло претенцията на ищците-съпрузи С.
и Д. К.и за обезщетение от 15000лв, уважена до размера на 11418лв.
Признава се, че търговците ЕТ и ООД са свързани отделни правни субекти,
като С. ООД е собственост на С. А. К., а ЕТ “С.-К. К.“ е собственост на К. А.
К. и че макар собствениците -ищци да са съпрузи, имуществата на отделните
търговци не са семейна имуществена общност и че всеки търговец носи
различна имуществена отговорност; че претенцията по сметки била
формулирана от ищците съпрузи без да е формулирано конкретно искане за
присъждане на суми по конкретни сметки и по отношение на всеки
търговец, поради което съдът е следвало да остави претенцията без движение
като общо формулирана за отстраняване на нередовностите. По същество се
поддържа, че тази обща претенция е неоснователна, като обезщетението се
дължало от датата на писменото поискване за ползването на частите на
съсобственика съгласно чл.31 ал.2 от ЗС и че такова писмено поискване с
конкретизиране на претенцията за обезщетение за конкретен месец и за
конкретна негова част, ползвана от останалия съсобственик липсва. Предвид
липсата на писмени искания за обезщетения, съдът следвало да отхвърли
цялата претенция от 15000лв независимо каква част от нея е била доказана до
размера на 11418лв, предвид липсата на писмено отправени искания за
обезщетение. Съдът допуснал процесуално нарушение осъждайки търговците
да заплатят на физическите лица-съпрузи сумата от 15577лв за уравнение на
дела им. Аргументите са, че търговците не е можело да бъдат осъдени
предварително и солидарно да заплатят исковата сума. Нямало яснота по
начина на изчисляване от съда на размера на паричното уравнение, като
сумата не била посочена в мотивите на съда и начина на изчисляването й.
Липсвала яснота за начина по който съдът е определил стойността на имотите
във всеки един от двата дяла, предвид на това, че експертът по СТЕ е
определил обща цена на поделяемите имоти от 174324лв, без подобренията
извършени от търговците и на 194476лв заедно с тях, при което 2/3 от
стойността е равна на 116216лв, а 1/3 -58108лв. А заедно с подобренията
стойностите биха били 64835.33лв за 1/3 част и 129650.66лв за 2/3. За
уравнението на цялата съсобствена земя същата би следвало да е равна на
110191лв, като 1/3 от тази сума била от 36730.33лв, а за 2/3 -73460.66лв.
По отношение претенцията на жалбоподателите по сметки се поддържа,
че същата е била доказана в пълен размер или за сумата от 13387.98лв за
собствената на ищците физически лица -съпрузи 1/3 ид.ч. от имота, а цялата
претенция била от 40163.98лв според констатациите на експерта, изчислил
паричното уравнение. Според жалбоподателите делбеният съд е следвало да
вземе в предвид, че всички извършени от последните подобрения и
необходими разноски следва да се отчетат при преценката на полезните и
необходими разноски и доколкото били налице конклудентни действия на
ищците имащи правен интерес от запазването на имота и от увеличаване на
неговата стойност. Считат жалбоподателите, че стойността на имота следва да
бъде 57633.33лв /земя -36730лв и сгради-20933лв/,което променяло
стойността на дяловете. Претендират осъждане на физическите лица -
съделители да заплатят на жалбоподателите по 6693.99лв на всеки един от
двамата търговци/ или общо 13387.98лв, защото последните не можели да се
ползват от увеличената стойност на имота заради направените от търговците
инвестиции в общ размер на 40163.98лв и че следва да се заплати 1/3 от
стойността на тези инвестиции 13387.98лв / 2 х 6693.99лв/. Моли да се уважи
жалбата.
В срок е постъпил писмен отговор от насрещните по спора страни
3
съпрузите С. и Д. К.и, с вх.№260983 от 14.11.2022г., в който въззивната
жалба с оспорва изцяло и се моли да се потвърди обжалваното решение.
Коментира се заключението по допуснатата СТЕ, с изготвени основно и
допълнително заключения, тяхната обективност и за извода за реална
поделяемост на делбения имот на две УПИ; че пазарната стойност е
определена по сравнителния метод /метода на аналога/. Коментират се
подробно изводите на експерта и начина на изчисляване стойността на имота,
определянето на дяловете, характера, вида и стойността на СМР, месечния
паричен наем за притежаваните от ищците 1/3 ид.ч. за исковия период като
изводът на ответниците е, че решението в обжалваните части ще следва да се
потвърди изцяло като валидно, допустимо и по същество правилно и
постановено в съответствие със закона и на база заключенията на експерта по
отношение определянето на отделните парични обезщетения дължими на
съделителите както и за уравняването на дяловете им.
Моли да се потвърди обжалваното решение.
Страните не сочат нови доказателства по реда на чл.266 от ГПК пред
въззивната инстанция.
Пазарджишкият окръжен съд при условията на чл.269 от ГПК
провери валидността и допустимостта на обжалваното решение, а по
неговата правилност съобрази изложеното във въззивната жалба на „С.“
ООД, с ЕИК-********* и ЕТ“С.-К. К.“ , ЕИК-*********, и за да се
произнесе взе в предвид следното:
Производството е във фазата по извършване на съдебна делба -чл.346 и
следващите от Гражданския процесуален кодекс.
С влязло в сила решение на Велинградски районен съд №53 от
27.02.2018г. постановено по гр.д.№987/2018г. по описа на същия съд, е
допусната да се извърши съдебна делба между С. Ш. К., ЕГН-********** и
Д. И. К., ЕГН-**********-съпрузи, от гр.С., ул.“С.“ №37 от една страна и
ЕТ“С. -К. К.“, ЕИК **********, физическо лице търговец -К. А. К., адрес
гр.С., ул.“С.“ №37, и „С.“ ООД, ЕИК112650334,седалище и адрес на
управление гр.С., ул.“С.“ №37,представлявано управителя С. К. от друга, на
поземлен имот с кадастрален номер 012048, целия с площ от 8.100дка, с
начин на трайно ползване-стопански двор, местност „Стойчов чарк“, осма
категория, при граници и съседи – имот №012045-дере на община С.; имот
№012034-ливада на община С.; имот № 012032-ливада на Община С.; имот
№000290-полски път на община С.; имот №012031-нива на н-ци Ф. С.Т.; имот
№ 012030-нива на А.Р.И.; имот №000762-полски път на община С.; имот
№012020-ливада на н-ци Р.М.К. и имот №012047-пасище с храсти на община
С., ведно с построените в имота сграда-овчарник на застроена площ от
4
1285кв.м. и сграда с друго предназначение със застроена площ от 410кв.м.,
при квоти :1/3 ид.ч. за ЕТ„С.-К. К.“;1/3 ид.ч. за „С.“ ООД и 1/3 ид.ч. за
съпрузите С. Ш. К. и Д. И. К..
В първото по делото заседание след допускането на делбата са
предявени претенции по възлагане на делбения имот и по сметки между
съделителите / молба с вх.№2145 от 07.05.2019г.-л.70/както следва: 1. От
търговците ЕТ“С. -К. К.“ и от „С.“ ООД- искане за съвместно възлагане на
реален дял съответен на правата им /2/3 ид.ч./ от допуснатия до делба
недвижим имот след обособяването на отделни дялове от ПИ и на реална част
от сградите, с претенция за възлагане на онази част от имота в която са
ползвали и извършили подобрения в продължение на 20г. По отношение на
характера и вида на извършените от тези съделители подобрения се
поддържа, че се касае за подобрения направени през м.февруари 1999г.-
подменен разрушен покрив на част от сградата/южната със застроена площ от
530кв.м.-оцветена в черно по скица приложена към отговора на исковата
молба, с издадено удостоверение за ползване №15 от 01.10.2003г., на главния
архитект на Община Велинград и частта оцветена в жълто в централната част
на същата сграда със ЗП от 230кв.м. описана в исковата молба-овчарник,
целия от 1285кв.м., в който ремонт са вложени 10куб.м. обли греди;
5куб.м.фасонирани греди и фасонирани дъски-8куб.м., на стойност 2700лв за
гредите; подмяна на счупените керемиди от около 1000бр. на стойност от
около 500лв, и заплатен на работниците труд от 1700лв или общо разходи за
4900лв./деноминирани/; През м. януари-м.октомври 2003г. изготвена
цялостна документация по строителните книжа на обекта и проекти,
съгласуване с ХЕИ, ПС, ОВОС, ВС „ЕВКК“ ООД, „Електроразпределение“
Пловдив, клон Пазарджик и заснемане на обекта, на стойност 21000лв;след
съгласуването /м.май-м.август 2003г./ с всички служби, извършени всички
СМР за привеждане на обекта в годен за ползване вид; нови кабели за
ел.инсталацията-150м. х5лв на метър =750лв за материали и 250лв за труд
общо 1000лв; изграждане на гръмоотвод-материали/ арматурно желязо, изкоп
за заземяване, тръби и помощни елементи-400лв за материали и 100лв за труд
общо 500лв; ремонт на водопровода-подмяна на 20линейни метра след
разкопаване, отстраняване на течове и зариване-общо 500лв по равно за труд
и материали. Твърди се, че стойността на всички описани дейности до
снабдяването им с удостоверение за ползване №15 от 01.10.2003г. е на
5
стойност 23000лв. Твърди се още, че се е наложило на два пъти подмяна на
керемидите на покрива на частта от сградата ползвана от двамата търговци, с
ламарина, като през пролетта /м.април-м.май 2009г./ са подменени 132листа
ламарина, 2пъти покрити с размери 6м. на 22м. или общо 264кв.м., при цена
на ламарината -5лв на бройка или на стойност 660лв и заплатен труд от 300лв
или общо 960лв; през месеците май-юни 2016г.-260кв.м. ламарина по 5лв на
лист-130листа-650лв и 300лв за труд, общо 950лв. Твърди се още, че в
момента е закупена нова ламарина за подмяна на керемиди в южната част на
ползваната от търговците застроена площ поради течове след края на
последната зима и непосредствена опасност от срутване на изгнили части от
покривната конструкция върху машините, при цена на ламарината като нова
от 2317.40лв по фактура №12255 от 31.03.2019г. на „Доспатлес 2000“-АД
както и закупени капаци по фактура за същата на стойност 83лв по фактура
№12349 от 19.03.2019г.
Били извършени и следните подобрения: 1.През м. октомври 2015г.-
бетониране на пода около машините в цеха -109лв за бетон и водно стъкло;
м.август 2016г.-кабелирне на 10м. и поставяне на нов ключ-90.90лв;
м.октомври 2016г.-бетониране на част от пода-арматурна скара и цимент-
509.40лв; м.септември 2016г.-смяна на водопровод; изкопаване на канал
200м., дълбочина 1м. с багер-400лв; подмяна на 200м тръби със скоби, колена,
винтове и пожарен кран, на стойност 3308лв; труд-400лв, ръчно зариване-
250лв или обща стойност на труд и материали от 4358лв.; през м.юли 2017г.
направено поради наложителност на дворно осветление със закупуване на
осветителни тела, скоби за захващане и други строителни консумативи за
208.60лв, ремонт на ВиК системата- ликвидиране на течове и подмяна на
части -654.36лв; през м.януари 2019г. извършени СМР-смяна на кабел-
60метра на стойност 720.09лв по фактура ********** от 28.01.2019г.; през
м.февруари 2019г. извършени СМР-смяна на кабел-38линейн метра, доставка
и монтаж на отклонителна клема на конзола за стълб и клема опъвателна,
отвързване и привързване на проводници на ВЛ НН, доставка и монтаж на
изолатор НН по фактура №********** от 04.02.2019г. на стойност 1303.20лв
Или общ размер на възложените и извършените от двамата съделители в
делбения имот подобрения от 40163.95лв, като претенцията им срещу
другите двама съделители -физическите лица С. и Д. К.и е за сумата
13387.98лв, от подобренията представляващи дела им от 1/3 в делбения имот.
6
Претенции по сметки са предявени и от съделителите физически лица-
С. К. и Д. К., като съпрузи /молба с вх.№2157 от 08.05.2019г./-л.120/, които
претендират присъждане на сумата от 15000лв за причинени вреди и
пропуснати ползи от неоснователното ползване и владеене от другите
съделители на тяхната 1/3 ид.ч. от имота /застроен и незастроен/ , като
претендираната сума е формирана от месечен наем от 250лв в рамките на
60календарни месеца или за времето от 01.01.2014г. до 01.01.2019г.Така
заявените претенции са приети за съвместно разглеждане от делбения съд с
протоколно определение от 09.05.2019г. по гр.д.№987/2018г., като в това
открито съдебно заседание няма заявени каквито и да било оспорвания или
възражения по претенциите на нито една от страните касаещи основанието,
наличието им и/или размера на последните.
Във връзка с така заявените претенции по сметки са изслушани няколко
съдебно технически експертизи.
Според експертното заключение на вещото лице Д.И.Т., вх.№2863 от
12.06.2019г.-л.140 и следващите/ по назначена съдебно-ценова експертиза,
същото не е установило в резултат на направените проучвания наличие на
аналози на отдадени под наем подобни имоти, като експертът е определил
наемните цени в минимални размери идентифициращи собствеността на
ищците върху делбения имот при което общият размер на месечния наем на
процесния имот, собственост на ищците представляващ 1/3 част от
съсобствения имот с останалите съделители, възлиза на 190.30лв или общия
размер на наемната цена за имота за периода 01.01.2014г. до 31.12.2018г. се
определя на сумата от 11418лв/ 190.30лв х 60месеца/. В съдебно заседание
експертът Терзиев поддържа заключението си. Повтаря и причината защо е
определил наема в минимални размери-липса на пазарен аналог за такива
земи, факта, че сградите в имота са пустеещи, липса на данни за проучени
селско-стопански сгради в гр.С.. Експертното заключение не е оспорено от
страните като недостоверно или липса на компетентност от страната на
изготвилото го вещо лице или за възникнали съмнения относно неговата
правилност.
Изготвено е и второ експертно заключение от Б.З.Г. вх.№4121 от
21.08.2019г.-л.149 и следващите/, според което, процесният делбен имот
7
представлява имот с №012048 по КВС на ОСЗ-гр.С., за землище гр.С., с
ЕКАТТЕ 70648, с площ от 8.100дка, начин на трайно ползване-стопански
двор от VIII категория в м.“Стойчев чарк“ ,ведно с изградения в него
овчарник на 1285кв.м. и сграда с друго- предназначение с площ от
400кв.м.,при наложено ограничение за ползване поради преминаващ
електропровод по югозападната граница. За разположените в имота сгради
вещото лице е констатирало, че овчарника със ЗП от 1285кв.м. е изграден с
ограждащи стени от каменна и тухлена зидария и дървена покривна
конструкция, покрита с поцинкована ламарина и керемиди. Установено е, че
част от сградата от 300кв.м., разположена в северозападната й част е изцяло
разрушена с останали остатъци от каменни основи; част от сградата с площ
от 195кв.м., разположена в крайната североизточна част, е с пропаднала
дървена покривна конструкция и разпукани ограждащи тухлени стени, със
създадена възможност за самосрутване или се касае за обща площ от 495кв.м.
без строителна и пазарна стойност. За останалата част от сградата с площ от
790кв.м. експертът е установил, че е годна за ползване и е преустроена в
дърводелска работилница с изпълнени допълнително-бетонова настилка по
подовете; нова частична дървена конструкция; покриване на новата дървена
конструкция с поцинкована ламарина; изграждане на въздушно захранена с
трифазен ток; направа на вътрешна електроинсталация за захранване на
дърводелските машини; изграждане на противопожарна инсталация с открит
щранг; изграждане на подземно водоснабдяване от собствен водоизточник;
припокриване на керемиди и поцинкована ламарина на неремонтирания
покрив; изграждане на външно дворно осветление. За овчарника експертът е
установил, че се състои от три основни производствено-складови помещения
,стая за персонал и склад. За сградата с друго предназначение е
установено, че представлява навес от дървена конструкция с три оградни
стени от дъски и двускатна дървена покривна конструкция, покрита с
керемиди със застроена площ от 400кв.м. Установено е още, че вследствие на
естествено износване или други обстоятелства конструкцията на част от
покрива е прогнила на места и пропаднала със създадена възможност от
самосрутване. Установено е още, че имотът е ограден с оградна мрежа,
закрепена на колове и забити в земята с достъп от полски местен път с лице
от 64.33м.л. и обособена входна двукрилна метална врата. По въпроса за
определяне стойността на обекта по метода на пазарните аналози експертът
8
Г. посочва, че този метод има за цел определяне стойността на имота въз
основа на цената на съпоставими обекти по обобщени показатели, отчитайки
специфичните особености на конкретния обект като процедурите позволяват
на базата на така наречените пазарни множители да се постигне до оценка на
пазарната стойност на оценявания обект, като се използва информацията за
пазарната цена на еталонните имоти, които следва да са сходни, аналогични
на оценявания по местонахождение, по начин на изграждане и степен на
завършеност, които имат известна цена било от вече осъществена продажба
или информация за предлагане на сходни имоти като ориентири и за на
направа на подбор на база експертни мнения на брокери от агенции за
недвижими имоти с приемане на редица допускания. Като пазарен аналог на
продажби взети от агенции за недвижими имоти в област Пазарджик-
земеделски земи в стопански дворове извън урбанизираните територии на
населените места- експертът е взел такива в землище на гр.Батак-при цена
8000лв/дка-земя в стопански двор; землище сЦ.- 1050лв/дка/ също с
стопански двор; землище Батак 11090лв/дка парцеларен план на стопански
двор; землище с.Д.-борова гора-29лв/кв.м.; землище Велинград 700лв/дка,
при което е получена претеглена стойност от 10000лв/дка или 10лв за 1кв.м.
По отношение на пазарен аналог на продажби, взети от агенции на
недвижими имоти в регион Пазарджик на селско-стопански сгради в
стопански дворове извън урбанизирани територии на населени места-
дърводелски цех в стопански двор гр.Велинград-225лв /кв.м.; дърводелски
цех в стопански двор земл.общ.Велинград-322лв/кв.м.; навес в стопански
двор с.Дюлево-55лв/кв.м.; склад в стопански двор в гр.Пещера-76лв/кв.м.
дърводелски цех в ТКЗС гр.Септември-159лв/кв.м. при което се получава
претеглена стойност -цена за стопанските сгради-196лв за кв.м., а за навеси
61кв.м. за 1кв.м.. Определената от експерта по метода на пазарните
сравнения справедлива пазарна стройност на делбения имот възлиза на
81000лв земята/8.1дка/, сграда/бивш овчарник-154840лв/790кв.м. х196лв/ и
навес с три оградни стени-24400лв/400кв.м. х 61лв/ или обща стойност от
260240 лв.
По въпроса за определяне стойността на подобренията установени и
извършени на място експертът и описани в молбата на двамата търговци ЕТ и
,ООД се посочва, че, съгласно методиката на Строй експерт от 2019г.-СЕК за
9
цени на материали, цени на труд и разходи за доставка, стойностите са както
следва: 1. За премахване на двускатна дървена покривна конструкция и
керемиди и направа на нова конструкция от бичен иглолистен материал с
размери 20м/9.20м.-184х1,3= 239.20кв.м. -23.92куб.м. х
245.25лв=5818.54лв.;.2.Експертът не е компетентен по определяне цените за
таксите и услугите за изготвянето на всички строителни книжа и документи
за въвеждането на обекта в експлоатация ; За доставка и полагане на
проводник ПВА 4х2.5мм по ролки и стоманена конструкция или носачи
150м.л. х5.63лв =844.50лв; изграждане на гръмоотводна инсталация с 3бр.
вертикални метални пръта -цена по анализ-550лв ;вътрешна водопроводна
инсталация от полипропиленови тръби 25 и 63мм за студена вода с изкоп и
закриване 20л.м. х 29.10лв =582лв. или общо по т.2 -1976.50лв.; По т.3-за
подмяна на керемиди с покритие от поцинкована ламарина върху покривна
конструкция на неремонтираната част-674.43кв.м.х2.95лв = 1989.57лв;по т.4-
закупени материали по фактури, но неизвършени СМР; По т.5 и т.7- Бетонова
подова настилка 10см. без армировка в сградата-397кв.м. х 8.34лв =
3310.98лв; по т.6-Вътрешна открита ел. инсталация от ПВВ проводник
4х1,2мм с лампени и контактни излази-10л.м. х 8.23лв =82.30лв; по т.8.
Изграждане на закрит водопровод от полипропиленова тръба РН 16
Ф63/8.7мм, ведно с фасонни части, пожарен и спирателен кран 200 л.м.
х19.75лв =3950лв; по т.9-Монтаж и свързване на парково /градинско/
осветително тяло с височина до 4л.м. 2бр.х97.97лв =195.94лв; по т.10-
доставка и полагане на проводник ПВА 3 х50 +54.6мм по ролки и стоманена
конструкция или носачи 60л.м.х12лв =720лв; по т.11-доставка и полагане на
проводник ПВА 3х50 +54.6мм по ролки и стоманена конструкция или носачи
с клема, конзола и изолатор 38л.м. х 34.28лв =1302.64лв. или обща стойност
на извършени подобрения от 19346.47лв. Окончателните изводи на експерта
са, че процесният делбен имот-стопански двор със сгради -овчарник и сграда
с друго предназначение е поделяем на два дяла съгласно определения
достъп от местен полски път с лице от 64.33линейни метра, има пазарна
стойност от 260240лв, а стойността на установените на място и извършени
подобрения, описани в молбата на съделителите ЕТ и на ООД от 07.05.2019г.
по сегашни пазарни цени съгласно методиката на Строй експерт от 2019г-
СЕК за цени на материали, цени на труд и разходи за доставка, към момента е
от 19346.47лв.Към заключението експертът е представил проект за разделяне
10
с обособяване на два дяла и скица Проект М 1:2000 на имот №112048 по
КВС на ОСЗ-гр.С., -2/3 ид.ч.=5.400дка с пазарна стойност от 173493лв и 1/3
ид.ч. =2.700дка с пазарна стойност от 86747лв, като дял Първи I представлява
новообразуван имот №012048А с площ от 5.400дка ведно с изградения
овчарник, преустроен за дърводелска работилница със застроена площ от
790кв.м. на стойност 208840лв и дял Втори II-новообразуван имот №012048Б
с площ от 2.700дка ведно с изградената сграда с друго предназначение-навес
със застроена площ от 400кв.м. на стойност 51400лв,като за уравняване на
дяловете, дял първи следва да заплати на дял втори сумата от 35347лв. На
скицата проект границата между новообразуваните имоти е очертана със
зелена линия /л.155/. В съдебно заседание експертът Г. поддържа
заключението си . Допълва, че е извършил оглед и измервания на място за
обособяването на два отделни новообразувани имота, а дадените цени са
средни пазарни и при съобразяване на изпълнените на място работи.
Категоричен е, че всички описани в молбата от 07.05.2019г. на търговците
съделители подобрения в имота установени от експерта съществуват на
място, като разликите по т.10 и по т.11 са, че се касае за два различни
кабелопровода, намират се извън сградата и с тях се доставя
енергозахранването до обекта, което се извърша по вертикални бетонови
стълбове и се претендират като две отделни позиции. Установява, че това е
кабела който захранва сградата, че кабелите са вътре в имота /в дворното
място/, но са извън сградата. Чрез тях се захранват с ток дърводелските
машини. Допълва, че се е наложило допълнително ел. захранване защото
преди сградата е била овчарник, а сега е работилница и че тези кабели са с
по-голямо сечение. Допълва, че на място съществува посочената ламарина и
че при оценката на сградата експертът е имал в предвид вида й и доколкото
тази сграда е била овчарник, а сега представлява производствено
предприятие, което не може да се сравни със стария овчарник. Оценката на
ламарината е направена предвид нейното състояние, като е изследван пазара и
местоположението на имота сред борова гора, в горска територия,
включително и дърводелската работилница. За процесния делбен имот
посочва, че се намира на около 5км. разстояние от края на населеното място и
че сградите са изследвани конструктивно и че са бивши стопански сгради на
бивше ТКЗС, които са преработени на работилници или за производство на
гъби, като е променено предназначението им. Посочва, че всички сгради са
11
изградени с тухли, с двускатни покриви с керемиди, бивши стопански
дворове, че е сменена цялата покривна конструкция с нова, направена е
бетонова настилка, има водопровод, че имотът е годен за предназначението
си ,има подобрения на качеството и подобрена експлоатационна стойност,
както и е останала лоша част, описана от експерта за която последният не
определя пазарна оценка, защото едната част от допуснатата до делба сграда е
съборена, а останали са само основи, а другата част представлява рухнала
покривна конструкция ,като се е отделило свързващото вещество от тухлите
и същата е станала опасна за ползване и е вредна в санитарно-хигиенно
отношение, както и е пожароопасна, и че същата няма никаква пазарна
стойност, опасна е за живота и здравето на хората предвид опасността във
всеки един момент да рухне и по тази причина експертът я е изключил като
опасна част и не я е оценявал. Заключението е оспорено от пълномощника на
ЕТ и на ООД-то с доводи за завишена пазарна оценка, като ищците физически
лица също са оспорили заключението и е назначена повторна единична
съдебно-техническа експертиза която да отговори на същите въпроси.
Изготвено е заключение по назначената повторна СТЕ от експерта
И.Ш./ вх.№6015 от 21.11.2019г.-л.179 и следващите/, според което пазарната
стойност на стопанския двор е от 64800лв, определена по метода на вещната
стойност/разходите, които биха се направили за изграждането на обекта към
датата на оценката при отчитане на състоянието му към момента; и метод на
сравнителната стойност/пазарен аналог/-базиран на сравнението на обекта на
оценка с подобни във функционално и конструктивно отношение и с близко
местоположение недвижими имоти/ /81000лв по заключението на експерта Г.
по метода на пазарния аналог/, а на сградите -дърводелска работилница -
88591лв /154840лв по заключението на експерта Г./ и навес- 20933лв /24400лв
по заключението на Г./, или обща пазарна стойност на делбения имот от
174324лв/. Стойността на подобренията -извършени СМР е от 20447лв, при
19346.47лв оценени от експерта Г.. Или според експерта Ш. пазарната
стойност на стопанския двор е равна на 80% от тази дадена от експерта Г.,
пазарната стойност на работилницата е равна на 57.21% от същата дадена от
експерта Г., а на навеса равна на 85.79% от тази на експерта Г.; При
подобренията тенденцията е обратна, пазарната стойност на експерта Ш. е
по-висока от тази на експерта Г., като увеличението е с 4.16%. Заедно с
подобренията делбеният имот има действителна пазарна стойност от
12
194476лв./л.198-л.202-допълнително заключение от 22.01.2020г.// По
отношение размера на цените за таксите и услугите при изготвяне на всички
строителни книжа и документи за узаконяване на дърводелската работилница
и издаване на удостоверение за ползване от 2003г., експертът Ш. е изчислил,
че общата стойност е в размер на 15042лв. В предходно допълнително
заключение изготвено от експерта Ш. №91 от 08.01.2020г./л.203 и
следващите/ подобренията са оценени на 20444лв, като останалите
стойности са останали непроменени, действителната стойност е от 194768лв.
или разлика от 292лв в повече. В съдебно заседание експертът Ш.
поддържа основното и двете допълнителни заключения. Уточнява, че една
част от кабелите са надземни, друга подземни, в стената покрити с в мазилка.
Допълва, че сумата за такси и разходи по документите -по проектиране,
одобряване, въвеждане в експлоатация във връзка с узаконяването на
работилницата от 15042лв не е включена в увеличената стойност.
Подобренията са посочени в отделна сметка. Посочва, че окончателно
увеличената стойност на делбения имот е от 194476лв с включените
подобрения от 20152лв. Заключението основно и две допълнителни не са
оспорени от страните ,няма постъпили възражения срещу констатациите и
изчисленията на експерта и са приобщени по делото без оспорвания от
страните.
Съгласно влязла в сила на 12.07.2022г. / виж констативен протокол от
същата дата-л.345/ заповед № 3-133 от 23.05.2022г. на кмета на Община С., на
основание чл.131 ал.1 и ал.2 т.1 и чл.136 ал.1 във връзка с чл.129 ал.2 от ЗУТ
е одобрен проект за подробен устройствен план-за изменение на плана за
регулация и застрояване, засягащ УПИ „За овчарник“/ПИ 70648.12.48/,
намиращ се в местността „Стойчов чарк“, землище гр.С., съгласно който от
процесния УПИ „За овчарник“ ПИ 70648.1248 , се образуват два нови
урегулирани поземлени имота, а именно- УПИ-XLVIII-763-„за
производство, търговия и услуги“ с площ от 5180кв.м./проектен
идентификатор 70648.12.763/ и УПИ LIV-764-„За производство,
търговия и услуги,“, с площ от 2590 кв.м. /проектен идентификатор
70648.12.764/. Променя се уличната регулация, като за сметка на УПИ „За
овчарник“ /ПИ 70648.12.48/ се образува нова улица с ширина 10м. и обща
площ от 330кв.м./с проектен идентификатор 70648.12.765. Според заповедта
достъпът до новите УПИ ще се осъществява посредством ПИ 70648.21.301-
13
държавна публична собственост с НТП „за път от републиканска пътна
мрежа“, ПИ 70648.12.290-общинска публична собственост с НТП “Селско-
стопански , горски ведомствен път“ и ново образуваната улица с ширина
10м. и обща площ от 330кв.м. с проектен идентификатор 70648.12.765 с
НТП“За второстепенна улица“. Допълнено е, че в плана на застрояване на
двата новообразуване УПИ са предвидени нови застроителни петна до два
етажа и други.
По делото е разпитан като свидетел А.И. К. , на 33г. в близки родствени
връзки с ищците и управителите на ЕТ и на ООД, който установява ,че знае
и познава делбения имот, че по времето когато чичо му С. К. е изтърпявал
наказание в затвора , едната постройка паднала от тежък сняг. Обяснява, че в
постройката която се ползва от ответните търговци и в която са правени
подобрения ,в момента функционира и в нея се работи. За другата постройка
свидетелства, че частично са правени подобрения. Допълва, че това се
отнася до водата, полагането на цимент и преработено електричество тъй
като било спряно поради липса на акт 16. Сочи, че е участвал при правенето
на покрива, поставянето на ламарина, като първото възстановяване на
покрива било през 1999г.-2000г. за което били закупени керемиди и ламарини
за същия покрив на постройката в която той работи. Описва постройката като
голяма, намираща се в средата и в вляво на имота .Уточнява, че след като
покривът се срутил, бил възстановен от него и от баща му и от брат му.
Свидетелят помагал с труд. Имотът бил пригоден през 2001г. за да бъде
издаден акт 16., и за тази цел било преработено електрозахранването,
подставени гръмоотводи и положен цимент, съставен бил проект за
възстановяване на електричеството в сградата и същата да бъде пригодена за
работа с машини за дървопреработване. Обяснява, че преди спирането на
тока сградата била използвана със същото предназначение, като била
захранвана от електропровод който в последствие се скъсал, но бил
възстановен. Знае, че в имота има няколко електрически стълба, като ел.
захранването било от трафопост. Бил сменен сега електропровода скъсан от
паднало дърво в самия имот. Била сменена електросистемата в самия имот,
сменени ел. табла и бушони. През 2016г. сменен водопровода, дълъг
400метра и още 100м. в самия имот поради запушване и че е остарял.
Уточнява, че водопроводът е собствен и се намира извън регулацията,
14
захранва чешмите в имота и е бил направен с участието и на свидетеля. Бил
положен цимент в халето, както и отвън на двора около 20квадрата. На
другата сграда-сеновала били сменяни керемидите и подпорите, положена
чисто нова ламарина, поставена ламарина на халетата, които ползва-на лявото
хале. Ламарината била поставена след свалянето на керемидите и на тяхното
място. Обяснява, че през м.август 2019г. били поставени на мястото на
керемиди ламарина на площ от 200кв.м. за 2400лв. Закупени през 2016г-
ламарина от С. А. и сложена на покрива на същото хале; била сложена
ламарина на двете крайни халета-лявото и на напречното. Обяснява, че в
момента целия покрив е покрит с ламарина ,като има останали керемиди само
по средата. Били монтирани улични лампи купени от бащата на свидетеля
като две от закупените лампи монтирали на уличния стълб. Били сложени
лампи вътре в имота прикрепени с помощта на монтажни скоби. Обяснява, че
от 2010г. чичо му С. К. не е идвал в имота, и не е правил подобрения в него
преди посочената година нито е закупувал материали за имота. Свидетелства,
че чичо му е заявил на бащата на свидетеля да се оправя с имота, както
намери за добре защото той не може нищо да направи тъй като се намира в
затвора. Според свидетеля чичо му не е имал претенции към имота.
Свидетелят С.Ц. на 80г.,без родство със страните установява, че познава
имота, посещавал е същия и е помагал на И. при подмяната на покрива.
Свидетелства, че е давал пари назаем на И. за узаконяването на имота, които
са му били връщани .Свидетелства, че е давал в заем суми от 1000лв, от
2000лв във връзка с узаконяването на имота и за плащането на такси.
Свидетелските показания не са оспорени и не се оборват от останалите
събрани по делото доказателства.
Обжалваното решение е валидно и допустимо.
Постановено е от надлежен съдебен състав, в рамките на
правораздавателната си компетентност ,по предвидения процесуален ред и
форма и във фазата по извършване на делбата като е извършил разпределение
на делбените имоти по реда на чл.353 от ГПК, обособени в два дяла съгласно
одобрения от Община С. с кметска заповед №3-133 от 23.05.2022г. проект за
подробен устройствен план-за изменение на плана за регулация и
застрояване, засягащ УПИ „За овчарник“/ПИ 70648.12.48/, намиращ се в
15
местността „Стойчов чарк“, землище гр.С., съгласно който от процесния
УПИ „За овчарник“ ПИ 70648.1248 , се образуват два нови урегулирани
поземлени имота, а именно- УПИ-XLVIII-763-„за производство, търговия
и услуги“ с площ от 5180кв.м./проектен идентификатор 70648.12.763/ и
УПИ LIV-764-„За производство, търговия и услуги,“, с площ от 2590
кв.м./проектен идентификатор 70648.12.764/; Променя се уличната
регулация, като за сметка на УПИ „За овчарник“ /ПИ 70648.12.48/ се
образува нова улица с ширина 10м. и обща площ от 330кв.м./с проектен
идентификатор 70648.12.765. и осигурен нов достъп до новите УПИ. За
разпределянето на имотите съдът е съобразил и заключението на експертите
Г. и Ш., по които е изготвен и одобрен проекта за ПУП-за изменение на
плана за регулация и застрояване на засягащ УПИ „За овчарник“/ПИ
70648.12.48/ в м.“Стойчов Чарк“, землище гр.С. и като е съобразил
направените от ЕТ „С.-К. К.“ „ и „С.“ ООД подобрения на сградата овчарник,
ползвана от двамата съделители-търговци, попадащи в УПИ-XLVIII-763-„за
производство, търговия и услуги“ с площ от 5180кв.м. и съобразно при
притежаваната от съделителите търговци/ ЕТ и ООД/ квота от 2/3 ид.ч. от
делбения имот, поради което им е разпределил в общ дял Първи дял по от
СТЕ, а на съделителите съпрузи С. и Д. К.и е разпределил в дял УПИ LIV-
764-„За производство, търговия и услуги,“, с площ от 2590 кв.м., имащи
квота от 1/3 ид.част, като предвид взетата от имота част за обособяване на
улица, захранваща двете УПИ-та съгласно ПУП-ПРЗ от 330кв.м., към дял
първи съответно се разпределя площ от 220кв.м./ 2/3 от площта на улицата/,
а към дял втори-110кв.м./1/3 ид.част от последната/,съобразно квотите на
съделителите, като площите на имотите стават 5400кв.м. за Първи дял /
5180кв.м. за УПИ XLVIII-763 + 220кв.м. от улицата/ и 2700кв.м. за дял
втори /2590кв.м. за УПИ LIV-764 + 110 кв.м. от улицата/ . На база
установената от експерта Ш. действителна пазарна стойност на целия делбен
имот - сгради /овчарник плюс навес/ и земя /виж второ допълнително
заключение №351 от 22.01.2020г.-л.198-л.202/ без подобренията , която е
определена в размер на 174324лв/ л.202/ , като от нея съдът е отнесъл 2/3
ид.ч. към първи дял /на съделителите търговци/ в размер на 131791лв / земя
5400кв.м. х 8лв кв.м. + дърводелска работилница на стойност 88591лв/, а към
втори дял /на съделителите-физически лица/, е отнесъл 1/3 ид.ч. в размер на
42533лв/ 2700лв земя х8лв + 20933лв-за навеса/,като е приел ,че за
16
уравняване на дяловете дял първи трябва да заплати на дял втори
сумата от 15575лв/ 1/3 ид.ч. от цялата пазарната стойност на делбения имот
/застроен и незастроен/ от 174324лв е равна на 58108лв , а 2/3 ид.части от
174324лв са равни на 116216лв, като стойността на първи дял е равна на
131791лв, а на втори дял е равна на 42533лв или за уравняване на дяловете
съобразно правата на съделителите дял втори следва да заплати на дял първи
сумата от 15575лв, при което окончателния размер на първи дял става
116216лв /намалява с 15575лв/ , а на втори дял размера се увеличава с
15575лв и става 58108лв. Както се посочи изчисленията са правени без да се
вземат в предвид извършените подобрения в имота от страна на ЕТ и от ООД,
което е довело до увеличаване пазарната стойност на делбения имот в общ
размер на 194476лв. като няма изложени мотиви от съда защо не се взимат в
предвид подобренията извършени в имота с които стойността му се е
увеличила. В тази част решението е неправилно.
По въпроса за претенциите за сметки изразяващи се в извършени
подобрения в делбения имот от търговците ЕТ и от ООД , делбеният съд е
приел, че стойността на делбения имот се е увеличила със сумата от 20152лв,
че тези съсобственици качеството на добросъвестни подобрители защото
подобренията са извършени без дадено съгласие от останалите съсобственици
-физическите лица С. и Д. К.и, като от тази сума ищците дължат на
ответниците 1/3 ид.ч. равна на 6717.33лв и в такъв размер са уважени
претенцията за подобрения, като е отхвърлена като неоснователна
претенцията за разликата до 13387.98лв . Решението е неправилно в
отхвърлителната му част.
Съдът е уважил и претенцията на физическите лица за обезщетение за
пропуснати ползи в размер на дължимия наем за срок от 5г. като за исковия
период той е в размер на 11418лв за частта на ищците/1/3 ид.ч./ и в такъв
размер делбеният съд приема, че следва да бъде уважена претенцията, като се
остави без уважение претенцията за разликата над тази сума и до
претендираните 15000лв. И в тази част решението е неправилно
I.По претенцията за паричното уравняване на дяловете на
съделители присъдената в полза на ищците С. и Д. К.и и дължима от
ответниците настоящи жалбоподатели ЕТ “С. -К. К.“ с търговец К. А.
17
К. и „С.“ ООД с управител С. А. К.,
Жалбата по тази претенция е изцяло основателна по същество.
Уравняването на дяловете е извършено неправилно тъй като в
окончателната /действителната/ пазарна стойност на делбения имот не е
включена увеличената му стойност в резултат на извършените подобрения
доколкото тази стойност е реалната пазарна стойност на имота и въз основа
на нея ще следва да бъдат съотнесени съответните притежавани права в
делбения имот от всеки един от съделителите при извършване на
разпределението на обособените два имота по реда на чл.353 от ГПК.
При окончателна пазарна стойност на делбения имот от 194476лв,
ищците физически лица С. и Д. К.и имат право на дял в размер на 1/3
ид.ч./съобразно признатите им права в делбения имот/ в размер на
64825.33лв, а ответниците съделители-търговци-ЕТ „ С. -К. К.“ и „С.“ ООД
притежаващи общо 2/3 ид.части следва да получат дял в размер на
129650.67лв. Дялът , разпределен от делбения съд на съпрузите съделители
С. Ш. К. включващ „Новообразуван УПИ LIV-за производство, търговия и
услуги“ , в м.“Стойчов Чарк“ по парцеларния план на стопански двор гр.С.,
е формиран от земя с площ 2590кв.м. на стойност 21600лв плюс стойност на
навеса от 20933лв или общо 42533лв. Делът разпределен на търговците
съделители ЕТ „ С. -К. К.“ и „С.“ ООД- включва „новообразуван УПИ
XLVIII-за производство, търговия и услуги в същата местност и землище, с
площ от 5400кв.м. на стойност 43200лв, сграда /работилница/ от 88591лв и
подобренията в и около нея от 20152лв или общо сумата от 151943лв. като
за уравняване на дяловете делът на търговците -съделители следва да
заплати на дела на физическите лица сумата от 22292.33лв. В такъв
размер следва да се уважи претенцията по уравняването на дяловете. По-
високите размери за уравняване на дяловете са резултат от по-високата
окончателна /действителна/ пазарна стойност на делбения имот формирана в
резултат на увеличената пазарна стойност от извършените подобрения по
заключението на експерта Ш..
Неоснователна е жалбата на ЕТ и на ООД, че жалбоподателите
съделители са осъдени солидарно да заплатят сумата за уравняване на
дяловете. На първо място няма записано в диспозитива на обжалваното
решение такова солидарно осъждане. За правна чистота следва при
18
уравняване на дяловете да се конкретизира размера на задължението на всеки
един от съделителите в зависимост от притежаваната в съсобствеността част
от делбения имот като изрично се обозначи, кой съделител каква точно сума
дължи и на кого за уравняването на дяловете, в хипотезата и когато делбеният
имот е разпределен едновременно на няколко съделителя в общ дял.
Основателна е жалбата в частта относно присъдените в полза на
съделителите физически лица сума по претенцията по сметки досежно
обезщетение за пропуснати ползи в размер на наема за ползване на
съсобствения имот само от ответниците търговци съгласно чл.31 ал.2 от ЗС.
Разпоредбата на закона по императивен начин предвижда, че претендирането
на такова обезщетение може да стане само след като ползващия без
основание имота или част от него бъде поканен да преустанови ползването и
да предостави достъп на правоимащия съсобственик до своята си част от
имота за да я ползва или да заплаща обезщетение. / Разпоредбата гласи:
„Когато общата вещ се използува лично само от някои от съсобствениците,
те дължат обезщетение на останалите за ползата, от която са лишени, от деня
на писменото поискване-чл.31 ал.2 от ЗС/. В случая липсва такава писмена
покана да е отправяна от претендираните обезщетението на това основание
ищците С. и Д. К.и до ползващите целия делбен съсобствен имот ЕТ “С.-К.
К.“ и от „С.“ ООД, поради което и предвид императивния характер на
разпоредбата, следва жалбата да се уважи като се отмени решението в тази му
част и се отхвърли като неоснователна претенцията на съделителите
физически лица.
Основателна е жалбата по претенцията по сметки предявена от ЕТ
“С.-К. К.“ и „С. „ООД в частта с която е отхвърлената от
първоинстанциония съд претенция за разликата над 6713.33лв и до
претендираните 13387.98лв. Касае се за направени разноски за делбения
имот по снабдяването с документи по узаконяването на дърводелската
работилница , изготвянето на проекти и въвеждането й в експлоатация, като
стойността на всички дейности по създаването и оформянето на
необходимата за целта документация е равна на 15042лв. Или общия размер
на претенцията по сметки-подобрения /СМР/ от 20447лв плюс 15042лв
разходи по таксите и услугите за изготвяне на всичкате строителни книжа и
документи по узаконяването дърводелската работилница и издаване на
удостоверение за ползване 2003г. или общо сумата от 35489лв или 1/3 част
19
/частта дължима от ищците -физически лица/ е равна на
11829.67лв.Предвид уважаването на претенцията частично до размера на
6717.33лв, ще следва да се отмени решението в отхвърлителната част на тази
претенция за размера над 6717.33лв и до 11829.67лв или за разликата от
5112.34лв и за тази разлика се уважи претенцията от въззивния съд.
При този изход на делото съделителите физически лица следва да
заплатят разноски -държавна такса съобразно дела си в размер на още
270.69лв. От своя страна съделителите търговци /ЕТ и ООД/ ще следва да
заплатят допълнителна държавна такса за дела си в размер на 537.39лв а по
претенциите по сметки още 207.49лв.
Водим от горното, Пазарджишкият окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ РЕШЕНИЕ на Велинградски районен съд постановено във
фазата по извършване на делба, с №260037 от 07.10.2022г. по гр.д.
№987/2018г. по описа на същия съд, В ЧАСТТА С КОЯТО е определена
стойността на дела на съделителите С. Ш. К., ЕГН ********** и Д. И. К., ЕГН
**********- съпрузи и двамата от гр.С., ул.„С.’’№37, на обща стойност на
дела 42533,00лв. и е определена стойността на общия дял на съделителите
ЕТ „С.- К. К.", ЕИК *********- физическо лице-търговец К. А. К. от гр.С.,
ул.,.С.” №37 и „С.” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.С., ул.„С.” №37, представлявано от управителя С. А. К., на
обща стойност на дела 131791,00лв; В ЧАСТТА С КОЯТО СА ОСЪДЕНИ
ЕТ „С.-К. К.”, ЕИК *********- физическо лице- търговец К. А. К. от гр.С., ул.
„С.” №37 и „С.” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.С., ул.„С.” №37, представлявано от С. А. К., ДА ЗАПЛАТЯТ на С. Ш. К.,
ЕГН ********** и Д. И. К., ЕГН **********-съпрузи и двамата от гр. С., ул.
„С.”№37, СУМАТА от 15577,00лв. /петнадесет хиляди петстотин седемдесет
и седем лева/ за уравнение на дела им; В ЧАСТТА С КОЯТО СА
ОСЪДЕНИ ЕТ „С.-К. К.”, ЕИК *********- физическо лице- търговец К. А.
К. от гр.С., ул.„С.” №37 и „С.” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. С., ул.„С." №37, представлявано от С. А. К., ДА ЗАПЛАТЯТ
на С. Ш. К., ЕГН ********** и Д. И. К., ЕГН **********-съпрузи и двамата
от гр.С., ул.„С.”№37, сумата от 11418лв. /единадесет хиляди четиристотин и
осемнадесет лева/, представляваща обезщетение за пропуснати ползи в
размер на наем за тяхната 1/3 от имота за периода от 01.01.2014г. до
31.12.2018г.; В ЧАСТТА С КОЯТО Е ОТХВЪРЛЕНА ПРЕТЕНЦИЯТА по
сметки на ЕТ „С.-К. К.”, ЕИК *********- физическо лице-търговец К. А. К. от
гр.С., ул.„С.” №37 и „С.” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. С., ул.„С.” №37, представлявано от С. А. К., ПРОТИВ С. Ш.
К., ЕГН ********** и Д. И. К., ЕГН **********-съпрузи и двамата от гр.С.,
ул.„С.”№37, за извършени подобрения и полезни разноски ЗА РАЗЛИКАТА
НАД 6717.33лв и до размера на 11829.67лв или за разликата от 5112.34лв.
20
ПОСТАНОВЯВА И ОПРЕДЕЛЯ пазарна стойност на разпределения по
реда на чл.353 от ГПК на съделителите С. Ш. К., ЕГН ********** и Д. И. К.,
ЕГН **********- съпрузи и двамата от гр.С., ул.„С.’’№37, Новообразуван
УПИ LIV- за производство, търговия и услуги с площ 2590 кв.м., находящ се
в местността „Стойчов чарк“ по парцеларния план на Стопански двор гр.С.,
образуван от поземлен имот с идентификатор 012048 и ЕКАТТЕ 70648 по
КККР на гр.С., ведно с Навес със ЗП от 400кв.м. построен в това УПИ, както
110кв.м. от улица за достъп до имота, представляващи припадаща се 1/3 от
нея, с обща стойност на дела от 42533лв. /четиридесет и две хиляди
петстотин тридесет и три лева/
ПОСТАНОВЯВА И ОПРЕДЕЛЯ пазарна стойност на разпределения по
реда на чл.353 от ГПК на съделителите в общ дял на ЕТ „С.- К. К.", ЕИК
*********- физическо лице-търговец К. А. К. от гр.С., ул.,.С.” №37 и „С.”
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.С., ул.„С.”
№37, представлявано от управителя С. А. К., Новообразуван УПИ XLVIII- за
производство, търговия и услуги с площ 5180 кв.м., находящ се в местността
„Стойчов чарк“ по парцеларния план на Стопански двор гр.С., образуван от
поземлен имот с идентификатор 012048 и ЕКАТТЕ 70648 по КККР на гр.С.,
ведно с Дърводелска работилница /бивш овчарник/ със ЗП от 790кв.м.,
построена в това УПИ, както 220кв.м. от улица за достъп до имота,
представляващи припадащи се 2/3 от нея, с обща стойност на дела от
151943лв / сто петдесет и една хиляди деветстотин четиридесет и три лева/.
ОСЪЖДА ЕТ „С.-К. К.”, ЕИК *********- физическо лице- търговец К.
А. К. от гр.С., ул.„С.” №37 и „С.” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр.С., ул.„С.” №37, представлявано от С. А. К., ДА ЗАПЛАТЯТ
на С. Ш. К., ЕГН ********** и Д. И. К., ЕГН **********-съпрузи и двамата
от гр. С., ул.„С.”№37, общо сумата от 22292.33лв /двадесет и две хиляди
двеста деветдесет и два лева и тридесет и три стотинки / за уравнение на дела
им.
ОТХВЪРЛЯ иска на С. Ш. К., ЕГН ********** и Д. И. К., ЕГН
**********-съпрузи и двамата от гр. С., ул.„С.”№37, против ЕТ „С.-К. К.”,
ЕИК *********- физическо лице- търговец К. А. К. от гр.С., ул.„С.” №37 и
„С.” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. С., ул.„С."
№37, представлявано от С. А. К., за ПРИСЪЖДАНЕ НА СУМАТА от
11418лв. /единадесет хиляди четиристотин и осемнадесет лева/,
представляваща обезщетение за пропуснати ползи в размер на наем за
тяхната 1/3 от имота за периода от 01.01.2014г. до 31.12.2018г.
ОСЪЖДА С. Ш. К., ЕГН ********** и Д. И. К., ЕГН **********-
съпрузи и двамата от гр.С., ул.„С.”№37, ДА ЗАПЛАТЯТ на ЕТ „С.-К. К.”,
ЕИК *********- физическо лице-търговец К. А. К. от гр.С., ул.„С.” №37 и
„С.” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. С., ул.„С.”
№37, представлявано от С. А. К., по претенцията по сметки и сумата от
5112.34лв/ пет хиляди сто и дванадесет лева и тридесет и четири стотинки/-
за извършени подобрения и полезни разноски в делбения имот,
представляващата разликата над присъдените 6717.33лв и до размера на
11829.67лв.
ОСЪЖДА С. Ш. К., ЕГН ********** и Д. И. К., ЕГН **********-
съпрузи и двамата от гр.С., ул.„С.”№37, да заплатят допълнителна държавна
такса по сметка на бюджета на съдебната власт в размер на 270.69лв/двеста и
седемдесет лева и шестдесет и девет стотинки/.
ОСЪЖДА ЕТ „С.-К. К.”, ЕИК *********- физическо лице-търговец К. А.
К. от гр.С., ул.„С.” №37 и „С.” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
21
управление гр. С., ул.„С.” №37, представлявано от С. А. К., да заплатят
допълнителна държавна такса по делбата по сметка на бюджета на съдебната
власт в размер на 537.39лв /петстотин тридесет и седем лева и тридесет и
девет стотинки/, а по сметките допълнителна държавна такса от
207.49лв/двеста и седем лева и четиридесет и девет стотинки/.
ПОТВЪРЖДАВА РЕШЕНИЕ на Велинградски районен съд постановено
във фазата по извършване на делба, с №260037 от 07.10.2022г. по гр.д.
№987/2018г. по описа на същия съд, В ОСТАНАЛИТЕ ОБЖАЛВАНИ
ЧАСТИ.
Решението подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от
връчването му на страните пред ВКС на Р България.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
22