Р Е Ш Е Н
И Е
827/11.11.2014г.
11.11.2014 год.
Номер
827 Година
2014 Град Шумен
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Шуменският
районен съд седми състав
На 30
(тридесети) октомври Година 2014
В публично съдебно заседание, в следния състав:
Председател Теодора Йорданова-Момова
Секретар А.П.,
Прокурор .
. . . . . . . . . . . . . . .,
като разгледа докладваното от съдия Т.
Йорданова-Момова
гражданско дело номер 1169 по описа за 2014 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен e
иск с правно основание чл. 274, ал. 1,
т.2 от Кодекса за застраховането.
В
исковата си молба „Застрахователна компания „Уника“” АД гр. София,
представлявано от Н.Г.И., Н.Г.К. и Д.С.Т. твърди, че на 29.06.2011 г. сключило
с „Любенова комерс” ООД гр. София договор за застраховка „Гражданска
отговорност” на товарен автомобил марка „Нисан Трейд” с рег. № ***. На 29.05.2012
г. на път I-2, км 127+949 в посока гр. Каспичан – гр. Шумен настъпило
пътнотранспортно произшествие с участието на описания автомобил, при което водачът
на същия – ответникът С.А.А. носил вина. А. управлявал технически неизправен
автомобил, като по време на движението му двете задни леви гуми на превозното
средство излезли от главината, навлезли в насрещното платно и причинили
имуществени вреди по лек автомобил марка „Рено Симбол“ с рег. № ***. По
заявление на акционерно дружество, собственик на последния автомобил и въз
основа на сключена застраховка „Каско на МПС“, ЗД „Бул Инс“ АД гр. София
платило извършените ремонтни дейности в общ размер 1329,07 лева. ЗД „Бул Инс“
АД, от своя страна, предявило към ищеца регресно вземане за изплатеното
застрахователно обезщетение, в резултат на което на 15.11.2012 г. платило на
другия застраховател сума в размер на 1344,07 лева. Моли съда да постанови
решение, по силата на което да осъди ответника да му заплати сума в размер на
1344,07 лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване
на иска до окончателното й изплащане, както и направените деловодни разноски..,
Претендира и разноските по настоящото исково производство.
Ответникът не подава
отговор на исковата молба.
Назначеният
му, на осн. чл. 47, ал. 6 от ГПК особен представител счита, че претенцията е
основателна и доказана.
От събраните по делото
доказателства, преценени поотделно и в съвкупност се установи от фактическа
страна следното:
Видно
от приложения протокол за ПТП № 1378648/29.05.2012 г. е, че на 29.05.2012 г., на
път I-2, км 127+949, в 16,50 часа, настъпило ПТП с участници С.А.А.
и П. К. Б.. В протокола, съставен от служител на ОДП гр. Шумен, като причина за
произшествието е отбелязано: ответникът управлява технически неизправно МПС,
като гайките на задно ляво колело се развиват и двете гуми с джантите излизат
от главината, навлизат в насрещното движение и се блъскат в управлявания от
другия участник автомобил. Отразено е също така, че по лек автомобил марка „Рено
Симбол” с рег. № ***, собственост на „Интерлийз ауто“ ЕАД гр. София са
причинени материални щети. Съдът констатира от наказателно постановление № 1287/12
от 12.06.2012 г., влязло в сила на 06.07.2012 г., изд. от Началника на група
ОПТП гр. Шумен, че на ответника А. било наложено административно наказание за
управление на технически неизправно моторно превозно средство. Съдът констатира
от застрахователна полица № ***., че между „ЗД „Бул Инс”” АД гр. София и „Интерлийз
ауто” АД гр. София бил сключен договор за имуществена застраховка „Каско” за
МПС – автомобил марка „Рено”, модел „Симбол”, с рег. № ***, като срокът на
застраховката обхваща периода от 00,00 ч. на 26.01.2012 г. до 00,00 ч. на 25.01.2013
година. По делото е представена комбинирана застрахователна полица № ***, от
която е видно, че на 29.06.2011 г. „ЗК „Уника““ АД гр. София и „Любенова комерс”
ООД гр. София сключили договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите, за товарен автомобил марка „Нисан” модел „Трейд”
с рег. № ***. Уговорено е, че срокът на действие на застраховката е за периода
от 00,00 ч. на 14.07.2011 г. до 24,00 ч. на 13.07.2012 г., като страните
постигнали съгласие. От приложените документи: уведомление за щета на МПС от 30.05.2012
г., възлагателно писмо от 31.05.2012 г., приемо-предавателен протокол №
1860/20.06.2012 г., фактури, ликвидационен акт от 19.06.2012 г., се установява,
че „ЗД „Бул Инс““ АД възложило на автосервизи извършване на ремонт на щетите,
нанесени на автомобила, собственост на „Интерлийз ауто“ АД. Въз основа на извършения
такъв, застрахователят платил сума в общ размер 1329,07 лв. С писмо изх. №
13170/09.11.2012 г. „ЗД „Бул Инс““ АД отправило покана до ищеца за плащане на
сума в общ размер 1344,07 лв., от която – 1329,07 лв., представляваща изплатено
застрахователно обезщетение и 15,00 лв. – ликвидационни разноски. Съдът
констатира от представените решение № 1/15.11.2012 г. по щета № 11419000277 на
ЗК „Уника“ и платежно нареждане от 19.02.2013 г., че след извършено прихващане
между двете застрахователни дружества, ищецът платил на другия застраховател
сума, възлизаща на 1344,07 лева.
Съгласно
заключението на назначената по делото съдебно-автотехническа експертиза,
механизмът на причиняване на вреди по автомобил „Рено Симбол” с рег. № ***
следния: на 29.05.2012 г. по път I-2 между гр. Каспичан и
гр. Шумен, вследствие на развиване на гайките на задно ляво колело на товарен
автомобил „Нисан Трейд” с рег. № ***, двете гуми заедно с джантите излизат от
главината и се удрят в разминаващия се лек автомобил. Общата стойност на
причинените вреди по лекия автомобил, в частност: пазарната стойност на
ремонта, включващ материали и труд, възлиза общо на 1329,07 лв. Вещото лице
сочи, че гайките са се развивали постепенно и водачът на неизправното МПС е
имал възможност да възприеме визуално тяхната притегнатост в предходен момент.
При така установеното от фактическа страна,
съдът приема от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на
чл. 274, ал. 1, т. 2 от КЗ, застрахователят има право да получи от
застрахования платеното от застрахователя обезщетение, когато застрахованият
при настъпването на пътнотранспортното произшествие не е спрял и не е взел
мерки за отстраняване на възникнала по време на движение повреда или
неизправност в моторното превозно средство, която застрашава безопасността на
движението, и пътнотранспортното произшествие е възникнало в резултат на това.
Тоест, за да възникне регресното
право на застрахователя по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, е
необходимо да се установи кумулативното наличие на следните положителни
предпоставки: сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“;
осъществен деликт от застрахованото лице; настъпването на пътнотранспортното
произшествие да е в резултат на повреда или неизправност, застрашаващи
безопасността на движението; вина, включваща и съзнание у водача на МПС за
неизправността на
същото.
От
събраните доказателства по делото се установява наличието на всички елементи от
пораждащия регресното право на ищеца фактически състав.
Доказа се, че между „ЗК „Уника““ АД и
собственика на управлявания от ответника товарен автомобил била налице валидно
сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Установи се, че на 29.05.2012 г.
С.А. управлявал технически неизправен товарния автомобил. Чрез заключението на
изготвената СТЕ се доказа, че неизправността, изразяваща се в постепенно
развиване на гайки на задно ляво колело, е могла да бъде възприета от същия в
момент, далеч предхождащ процесното ПТП. В резултат, настъпило ПТП, при което
били причинени имуществени вреди на собственика на лек автомобил марка „Рено”
модел „Симбол” с рег. № *** – „Еуролийз ауто“ АД гр. София. Доказа се, че въз
основа на сключен от последния договор за застраховка „Каско на МПС“,
застрахователят по същата платил застрахователно обезщетение, равняващо се на
1329,07 лева.
Установи се, че ищецът,
на 19.02.2013 г. платил на застрахователя по имуществена застраховка „Каско”, застрахователно
обезщетение в размер на 1329,07 лв., както и извършени от последния
ликвидационни разноски в размер на 15,00 лева. Поради това, на посочената дата
на плащане е възникнало правото му на регресен иск и същият встъпил в правата
на застрахователя по риска „Каско”. Според заключението на СТЕ, причинените
имуществени вреди по лек автомобил марка „Рено” модел „Симбол” с рег. № ***
възлизат именно на 1329,07 лева.
Предвид
изложеното, съдът намира, че претенцията се явява изцяло основателна, поради
което ответникът С.А. следва да бъде осъден да заплати на ищеца сума в размер
на 1344,07 лв., ведно със законната лихва върху нея, считано от 25.04.2014 г.
до окончателното й изплащане.
На
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца направените от разноски по делото в размер на 990,99 лева.
Водим
от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА С.А.А. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***,
да заплати, на основание чл. 274, ал. 1,
т. 2 от Кодекса за застраховането на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „УНИКА““ АД
с ЕИК *** със седалище: гр. София, с адрес на управление: гр. София 1612, общ.
Столична, обл. София, район „Красно село”, ул. „Юнак” № 11-13, представлявано
от Н.Г.И., Н.Г.К. и Д.С.Т.,със съдебен адресат – Адвокатско дружество „Басаров
и Гонов“, гр. ***, сумата 1334,07 лв.
(хиляда триста тридесет и четири лева и седем стотинки), представляваща изплатено на осн. чл. 213, ал. 1 от КЗ на друг
застраховател обезщетение за имуществени вреди, причинени от ответника на
29.05.2012 г. при управляване на неизправно МПС, като не е спрял и не е взел
мерки за отстраняване на неизправността, която застрашава безопасността на
движението и пътнотранспортното произшествие е възникнало в резултат на това,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от 25.04.2014 г. до
окончателното й изплащане.
На
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ОСЪЖДА С.А.А. да заплати на „ЗК „Уника““ АД гр.
София направените деловодни разноски в размер на 990,99 лева.
Решението
може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните пред
Шуменски окръжен съд.
Районен съдия:
. .