О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
гр.София, 15.02.2021 г.
Софийски градски съд, ГО, ІІІ-ти въззивен състав, в закрито заседание на петнадесети февруари през две хиляди и двадесет и първата година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Теменужка
Симеонова
ЧЛЕНОВЕ: Хрипсиме Мъгърдичян
мл.с.Димитринка Костадинова
като разгледа докладваното от съдия Симеонова ч.гр.д. № 1665 по описа за 2021
г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.
Образувано по жалба от „*М.М.“ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от изпълнителния директор Н.Й.Й., чрез пълномощника по
делото адвокат Д.П., със съдебен адрес: гр.София, ул.“*******срещу Постановление за възлагане от
24.11.2020 г. на ЧСИ М.Б., рег. № 838 по изп. дело № 2008880400352 на недвижим
имот-41,70 % ид. части от ремонтно-монтажен Цех-РМЦ/ склад-ремонтна
работилница/, съществувал към 1947 г. като масивна едноетажна сграда с площ от
205 кв.м., от която част от застройката е премахната, а част е пристроена, като
по този начин застроената площ е станала
560 кв.м., представляващ Сграда с идентификатор *********.2167.27 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.София, СО, одобрени със
Заповед № РД-18-48/12.10.2011 г., последно изменение със заповед, няма издадена
заповед за изменение в ККРР, с адрес на сградата в гр.София, район Надежда,
бул.“*******разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.1380.2168 със
застроена площ от 560 кв.м. Излагат се подробни съображения, че е нарушена процедурата по извършване на опис
на възложените недвижими имоти, както и относно уведомяването за насрочената
публична продан в периода 12.10.2020 г.-12.11.2020 г. По тези съображения се
моли да бъде отменено Постановлението за възлагане от 24.11.2020 г. на ЧСИ М.Б.,
рег. № 838 по изп. дело № 2008880400352 на недвижим имот-41,70 % ид. части от
ремонтно-монтажен Цех-РМЦ/ склад-ремонтна работилница
Постъпило е становище от купувача „Ф. Р.Е.“ ООД,
ИИК *******, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от
управителя Е.Б., чрез пълномощника по делото адвокат Г.П.С., в което се твърди,
че жалбата е недопустима, а по същество неоснователна.
Ответникът по жалбата, взискателят „Топлофикация
София“ ЕАД, ЕИК ******, със седалище и
адрес на управление:***, представлявано от изпълнителния директор А.А.в
депозираното становище оспорва жалбата като недопустима, а по същество неоснователна.
По делото са постъпили и писмени обяснения от ЧСИ М.Б.,
рег. № 838 от КЧСИ, досежно допустимостта и основателността на жалбата.
Настоящият състав намира, че жалбата се явява
процесуално недопустима поради
липса на основание за обжалване по чл.435, ал.3 от ГПК.
С настоящето производство се обжалва Постановление за
възлагане от 24.11.2020 г. на ЧСИ М.Б.,
рег. № 838 по изп. дело № 2008880400352 на недвижим имот-41,70 % ид. Части от
ремонтно-монтажен Цех-РМЦ/ склад-ремонтна работилница/, съществувал към 1947 г.
като масивна едноетажна сграда с площ от 205 кв.м., от която част от
застройката е премахната, а част е пристроена, като по този начин
застроената площ е станала 560 кв.м.,
представляващ Сграда с идентификатор *********.2167.27 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр.София, СО, одобрени със Заповед №
РД-18-48/12.10.2011 г., последно изменение със заповед, няма издадена заповед
за изменение в ККРР, с адрес на сградата в гр.София, район Надежда, бул.“*******разположена
в поземлен имот с идентификатор 68134.1380.2168 със застроена площ от 560 кв.м.
Съгласно изричната разпоредба на чл. 435, ал.(2)ГПК (Доп. - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 21.12.2010
г., изм. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Длъжникът може да обжалва: 1. постановлението за глоба; 2. насочването на изпълнението върху имущество, което смята за
несеквестируемо; 3. отнемането на
движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен
надлежно за изпълнението; 4. отказа на съдебния
изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; 5. определянето на трето лице за пазач, ако не са
спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2; 6. отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати
или да приключи принудителното изпълнение; 7. разноските по изпълнението. Според ал. (3) Постановлението
за възлагане може да се обжалва само от лице, внесло задатък до последния
ден на проданта, и от взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък,
както и от длъжника, поради това, че
наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е
възложено по най-високата предложена цена. Обстоятелството, че частният жалбоподател е длъжник в изпълнителното
производство, обсновава фактът, че допустимият по закон предмет на жалба са само лимитивно изброените в
разпоредбата на чл. 435, ал. 2 и ал. 3 от ГПК действия на съдебния изпълнител. По реда на чл.435, ал.3 ГПК може да бъде подадена жалба срещу
постановлението за възлагане, но само поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или
имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.
Предвид
изложените доводи, действията на съдебния изпълнител по подготвяне и извършване на публичната продан-опис, оценка, насрочване, уведомявания, обявяване на купувач не са от кръга
на тези, срещу които по реда на чл.435 от ГПК може да бъде подадена жалба.
След
като жалбата е с предмет извън приложното поле на чл.435 от ГПК, то същата е недопустима и като такава следва да бъде оставена
без разглеждане, а производството по
делото трябва да бъде прекратено.
Водим от гореизложеното,
съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба от „*М.М.“ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от изпълнителния директор Н.Й.Й., чрез пълномощника по
делото адвокат Д.П., със съдебен адрес: гр.София, ул.“*******срещу Постановление за възлагане от
24.11.2020 г. на ЧСИ М.Б., рег. № 838 по изп. дело № 2008880400352 на недвижим
имот-41,70 % ид. Части от ремонтно-монтажен Цех-РМЦ/ склад-ремонтна
работилница/, съществувал към 1947 г. като масивна едноетажна сграда с площ от
205 кв.м., от която част от застройката е премахната, а част е пристроена, като
по този начин застроената площ е станала
560 кв.м., представляващ Сграда с идентификатор *********.2167.27 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.София, СО, одобрени със
Заповед № РД-18-48/12.10.2011 г., последно изменение със заповед, няма издадена
заповед за изменение в ККРР, с адрес на сградата в гр.София, район Надежда, бул.“*******разположена
в поземлен имот с идентификатор 68134.1380.2168 със застроена площ от 560 кв.м.
Излагат се подробни съображения, че е
нарушена процедурата по извършване на опис на възложените недвижими имоти,
както и относно уведомяването за насрочената публична продан в периода
12.10.2020 г.-12.11.2020 г. По тези съображения се моли да бъде отменено
Постановлението за възлагане от 24.11.2020 г. на ЧСИ М.Б..
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 1665/2021 г. по описа на СГС, ГО, ІІІ-ти въззивен състав.
Определението
може да се обжалва пред САС с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението
му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.