Р Е Ш Е Н И Е
№1321/7.7.2023г.
гр. Пловдив, 07, 07, 2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, V-ти
състав, в открито заседание на 12, 06, 2023 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ
БОТЕВ
при секретаря Станка Журналова, като разгледа
административно дело № 1105 по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и
сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 47 от Закона
за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/.
Жалбоподателят
– Д.С.Д., ЕГН **********, с адрес: *** ,
чрез адв. Р.К. оспорва Уведомително писмо изх. № 02-160-6500/1330 от 10.03.2022
г. /л.10-13/ на зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, с което е
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за
директни плащания, базирани на площ, като на жалбоподателя е частично отказана
и намалена предвидената финансова помощ.
В жалбата както и в писмената защита
се твърди, че оспореното уведомително писмо е незаконосъобразно и немотивирано,
в разрез с материално-правните разпоредби на закона. От съдържанието му не
става ясно, на какво основание са направените намаления по следните схеми: НР
1/Подмярка 13.1, СЕПП, СПП, ЗДП, Мярка 12/Натура 2000, с посочените в таблицата
суми, без да е посочено правното основание за това. Иска се отмяна на
обжалвания акт в частта, касаеща направените намаления по изброените схеми.
Претендират и съдебни разноски.
Ответникът –
заместник изпълнителен директор на ДФ „Земеделие”, чрез процесуалния си
представител юриск. М., в съдебно заседание на /л. 384/, счита подадената жалба
за неоснователна, моли да бъде потвърдено уведомителното писмо, като правилно и
законосъобразно. Претендира присъждане
на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на
адвокатския хонорар на процесуалния представител на жалбоподателя.
Съдът, като разгледа приложените
доказателства по делото, намира жалбата
за подадена в законоустановения срок и от лице с правен интерес, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Въз основа на приложените по делото
доказателства и изразените по делото становища съдът приема за установено от фактическа страна на следното:
Съдът въз основа на приложените по
делото доказателства приема, че жалбоподателя е подал заявление за подпомагане
УИН 16/050620/09205 от 14.05.2020 г., УРН ***, за кампания 2020 по отношение на
заявените схеми/мерки за директни плащания базирани на площ, което е намалено
по схеми : НР 1/Подмярка 13.1 – 4932,53 лв.; СЕПП – 4147,81 лв.; СПП – 131,48
лв.; ЗДП – 1171,49 лв.; Мярка 12/Натура 2000 – 1122,63 лв.
Уведомителното писмо е връчено на Д.С.Д.,
УРН ***, УИН 16/050620/09205 по електронен път, чрез изтегляне от УП на СЕУ на
30.03.2022 г. Оспорващото лице е депозирало жалба срещу писмото на 12.04.2022
г.
По молба на жалбоподателя от Община
Карлово с писмо №1748/28.09.2022 г. /л.235-243/ на магнитен носител /диск/ са
изпратени графични очертания на 90.000 дка, част от имот с идентификатор ***,
местност „Бялата вода“ по КККР на неурбанизираната територия на град Клисура и
заверено копие на договор № В- 375/17.12.2019 г., със схема за ползване /л. 235-242/.
С писмо вх. № 18036/05.10.2022г. от
Директора на дирекция ПДЗЕС Д.П.на /л. 244 до 246/, с която в изпълнение на
задължение на съда изпраща заверено писмо на компетентната дирекция „Поземлени
отношения и комасация" с per. индекс № 93-5127/30.09.2022г., като във
връзка с искането за предоставяне на данни за площи, заявени за подпомагане от
повече от един на земеделски стопанин по схеми и мерки за директни плащания за
кампания 2020 г. по заявление с УИН 16/050620/09205 от Д.С.Д. УРН *** (двойно
заявени площи) обяснява, че при извършване на необходимите проверки и справки в
изпълнение на чл. 41, ал. 5 от ЗПЗП, данните с отразените в регистрите на ОСЗ
-Карлово правни основания за ползване, регистрирани по реда на ЗСПЗЗ, са
предоставени по служебен път от МЗ към ДФ „Земеделие" - РА, а
предоставянето на информация за установени застъпвания в заявленията на
кандидатите за подпомагане подадени за съответната година (двойно заявените
площи) е извън компетентността на дирекция „ПОК".
От Общинска служба по земеделие –
Карлово (л. 267-321), са представени по опис изисканите от съда писмени
доказателства, както следва: заверени копия на едногодишни договори за наем на Д.Д.
за 2019-2020 г.; удостоверения за наследници; многогодишен договор за наем на Д.Д.
през 2014 г. - 2015 г., 2016 г. - 2017 г.; 2019 г. - 2020 г. по 1 бр.; заверени
копия на едногодишни и многогодишни договори за наем на М.Н.за стоп. 2019 г. -
2020 г. - 5 бр.; декларация по чл. 69, ал. 1 от ППЗСПЗЗ за собствени имоти на М.Н.за
стоп. 2019 г./2020 г., пълномощно от М.Н., 5 бр. договор за отдаване под наем
на земеделска земя, сключени между М.Л.Н. община Карлово и ПК „НАРКООП“ гр. Клисура.
Въпреки посоченото намаление по петте
схеми, съответно с по 4932,53 лв., 4147,81 лв., 131,48 лв., 1171,49 лв. и
1122,63 лв. от уведомителното писмо не става ясно каква е причината за
извършените намаления. В колона три са посочени три причини за намаления, но в
случая не се конкретизира приложимото такова.
В хода на съдебното производство от
страна на ответния административен орган за окомплектоване на административната
преписка са представени становище на П.С. /заместник изпълнителен директор на
ДФ „Земеделие“, т. 1, л. 128-133/ във връзка с постъпилата жалба от Д.Д.,
Заповед № РД 09-155/ 23.02.2021 г. на МЗХГ /л. 134/ , с която е одобрен
окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания
2020 г. , заявление за подпомагане за кампания 2020 г. УИН 16/180620/09797 на М.Л.Н.
/л. 135-145/, четливо копие на заявление за подпомагане от дата 05.06.2020 г.
/л.158и сл./.
По искане на жалбоподателя беше допусната съдебно-техническа експертиза
/СТЕ/, със задачи : установяване размерите на недопустимите за подпомагане
площи, които са счетени за недопустими на основание двойно заявени или двойно
застъпени площи; кое конкретно БЗС на жалбоподателката Д. се застъпва с другия
земеделски стопанин Н., в какъв размер и да се изготви скица с изобразено
застъпване; попадат ли застъпващите се парцели в кадастрален имот ***; правилно
ли е очертала за кампания 2020 г. жалбоподателката границите на БЗС
37277-37-13-2 и на какво основание Н., УРН *** за кампания 2020 г. ползва и
завява площите, с които е установено застъпване със заявения от
жалбоподателката БЗС и заявил ли е Н. площи, за които не разполага с правно
основание да ги очертае.
Заключението на която беше прието в съдебно заседание на 12.06.2023 г.
без възражения от страните.
Вещото лице е поискало от община
Карлово да му бъдат предоставени на хартиен и електронен формат графичните
очертания на 88.000 дка, представляващи част от кадастрален имот № *** по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. Клисура, находящ се в местност Бяла вода,
същата тази части предмет на Договор за наем на недвижим имот, сключен на
04.06.2020 г. с община Карлово от М.Л.Н., ЕГН: **********, УИН 16/180620/09797,
УРН *** и вписан надлежно в службата по вписвания – гр. Карлово под акт № 47,
том 2, вх. per. № 1265 / 04.06.2020 г.
Вещото лице дава заключение, че
размерите на недопуснатите за подпомагане площи, установен от ДФ „Земеделие“ за
2020 г. по отношение на Д.Д. възлизат 5.71 ха, които се явяват констатираните
застъпвания между кандидатите Д.Д. /УРН ***/ и М.Н./УРН ***/. Застъпванията на
БЗС 37277-37-13-2 с площ 6.39 ха заявени от Д.Д. и БЗС 37277-37-12-4 с площ
5.92 ха на М.Н.съответстват на посочената площ в Становище № 02-160-6500/1330-3
на заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ /л.128-129/. От
автоматичните проверки в Заявлението за подпомагане по директни плащания за
кампания 2020 г., подадено от Н. системата сигнализира за грешка, според която
парцел с площ от 5.92 ха попада извън полигона на правното основание на
земеделския производител. Горепосочените парцели попадат в границите на
поземлен имот в землището на гр. Клисура. Констатирано е, че подадените площи
за подпомагане от Д.Д. не излизат от извън предоставените и от община Карлово
90 дка за ползване. Ползваните площи от Д. и Н. са част от поземлен имот ***,
като при нанасянето на парцел
37277-37-12-4 /заявен от Н./ се установява, че с цялата си заявена площ
от 5.92 ха /не само в затъпената част/ е извън границите на предоставените му
от община Карлово 88 дка и същият попада изцяло в частта, равняваща се на 90
дка от ***, които са предоставени за ползване от община Карлово на Д.Д..
В хода на проведеното съдебно
производство не са получени данни за М.Н./УРН ***/, с които да е доказано
правно основание за същите площи и изплатено финансово подпомагане по горните
схеми и мерки, предвид разпоредбата на чл. 17, ал. 4 от Наредба № 5/2009 г.
Разгледана по същество, жалбата
е ОСНОВАТЕЛНА.
От правна страна съдът следва да изложи следното:
Съгласно чл. 168 от АПК при
разглеждане на жалби срещу административни актове съдът не се ограничава само с
обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на
представените от страните доказателства да провери законосъобразността на
оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 – дали актът е
издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на
материалния и процесуалния закон и в съответствие с целта на закона.
Според чл. 11а, ал. 1, т. 1 от ЗПЗП-
Разплащателната агенция приема, проверява и взема решение по заявки за плащане
по схеми и мерки за подпомагане на Общата селскостопанска политика и Общата
политика по рибарство. Съответно според чл. 11, ал. 2, т. 4 от ЗПЗП - Държавен
фонд "Земеделие" изпълнява функциите на Разплащателна агенция от
датата на издаване на акта за акредитация.
Изпълнителния директор на ДФ
"Земеделие" – Разплащателна агенция (РА) може да делегира със заповед
правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното
законодателство, както и такива, делегирани на основание чл. 2д, ал. 2,
включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления за
подпомагане и формуляри за кандидатстване и/или сключване на договори за
финансово подпомагане, административни договори по Закона за управление на
средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове и по подадени
заявки и искания за плащане на заместник-изпълнителните директори и на
директорите на областните дирекции на Фонда. В този смисъл е и разпоредбата на
чл. 20а, ал. 4 от ЗПЗП и чл. 11, ал. 2 от Устройствения правилник на ДФЗ. Видно
е от представената по делото Заповед № 03-РД/772/08.03.2022 г., че
Изпълнителният директор на ДФЗ, е
предоставил на Заместник изпълнителния директор П.Д.С., правомощията да издава
и подписва уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане до кандидатите да
финансово подпомагане, които са подадени по реда на Наредба № 5 от 27.02.2009
г. (л. 101-102), какъвто е и процесният акт, поради което съдът намира, че
същият е издаден от компетентен орган.
Съгласно чл. 41, ал. 3 и ал. 4 от
ЗПЗП земеделските земи, включени в заявлението за подпомагане, трябва да са на
разположение на земеделските стопани към 31 май на съответната календарна
година, съгласно чл. 36, параграф 5 от Регламент (ЕС) № 1307/2013, което се
удостоверява с правно основание за ползване, регистрирано по реда на Закона за
собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ) и в посочения в ЗПЗП
срок в общинските служби по земеделие по местонахождение на имотите, в
специализиран софтуерен продукт, поддържан от Министерството на земеделието.
Регистрирането на правни основания се извършва до изтичане на сроковете за
подаване на заявлението за подпомагане и извършване на промени в него,
определени в наредбата по чл. 32, ал. 5 от ЗПЗП.
Съгласно разпоредбите на чл. 41, ал.
5 от ЗПЗП, Министерството на земеделието степенува, обобщава и предава на
Разплащателната агенция еднократно или на етапи данни за регистрираните правни
основания за ползване на земеделски земи. В изпълнение на разпоредбите на чл.
17 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления
по схеми и мерки за директни плащания, ДФ „Земеделие" - РА при извършване
на кръстосаните проверки в заявленията за подпомагане, подадени за съответната
година извършва проверка за наличие или липса на застъпвания (пресичане на
границите) между парцелите от отделните заявления. При изясняване на правото на
ползване на площите, заявени от повече от един земеделски стопанин ДФ
„Земеделие" - РА използва данните, предоставени от МЗм по реда на чл. 41,
ал. 5 от ЗПЗП. В зависимост от наличието или липсата на правно основание за
ползване за спорните площи ДФ „Земеделие" - РА определя дадената площ за
допустима или недопустима за подпомагане за даденото заявление.
Процесното Уведомително писмо №
02-160-6500/1330 от 10.03.2022 г. е
издадено не в предвидената от закона форма, при неясни и неразбираеми мотиви,
при наличието на допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила т. е. налице са отменителните основания
по чл. 146, т. 2 и 3 от АПК. Административният орган не е спазил императивните
изисквания на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК за мотивиране на административния акт.
Проверката на съдържанието на същия, сочи на липса на фактически и правни
основания за издаването му. Касае се за задължителни реквизити, отсъствието на
които възпрепятства адекватната защита на заявителя-оспорващ и съдебната
преценка за материалноправна законосъобразност на оспореното уведомително
писмо. Фактическите обстоятелства и основанието за постановения отказ за
подпомагане не се съдържат в акта.
В настоящият случай по заявената от
оспорващото лице мерки и схеми както в таблиците към уведомителното писмо, така
и в обясненията към тях, липсва фактическо и правно основание за отказаното
финансово подпомагане. Не е ясно за какви от заявените за подпомагане площи се
налагат процесните намаления, на кое или на кои базови изисквания те не
отговарят, поради което и посочените в Таблица 1 размери на намаленията по
посочените мерки и схеми е неясно как са определени. Видно от съдържанието на
уведомителното писмо, административният орган най-вероятно е мотивирал крайния
си извод да намали финансовото подпомагане в посочените в колона 3 от Таблица 1
суми. Поясненията към тези колони вероятно представляват мотивите на
постановения отказ за финансиране, но дори и от тях не е ясно посочените
намаления за кои площи се отнасят. Не е посочено, въз основа на какви
обстоятелства органът приема, че е налице застъпване на площите, като не са
конкретизирани и самите изисквания, които кандидатът не е спазил. Органът е
посочил преди Таблица 1 единствено, че общата оторизирана сума е изчислена чрез
ИСАК, но без каквато и да е яснота за съдържанието на информацията в
интегрираната система и конкретно тази за декларираните за подпомагане площи и
евентуалното им съответствие/несъответствие с проверените от органа данни.
Липсва също така и каквото и да е позоваване или препращане към друг акт или
документ, съставен в хода на административното производство, който да съдържа
някакви фактически установявания в тази посока и което е абсолютно основание за
отмяна на оспореното писмо. В тази насока е и последната актуална практика на
ВАС – Решение № 592/18.01.2021 г., пост.
по адм. д. № 9259/2020 г. на ВАС, V отд., Решение № 4040/30.03.2021 г., пост.
по адм. д. № 11651/2019 г. на ВАС, V отд. и др.
В мотивите не се съдържат и
относимите за конкретния казус правни норми. Действително органът, в
разясненията на колоните към таблицата, се е позовал на разпоредби от различни
нормативни актове и регламенти, но посочването на разпоредби, без да бъдат
съотнесени към конкретни факти, не е в състояние да преодолее законовото
изискване за мотивираност на акта чрез посочване на приложимата конкретна
законова норма.
С представянето на преписката органът
е депозирал писмено становище по жалба вх.№ 02-160-6500/1330 от 12.04.2022 г.
(л. 128-133), с което внася яснота по отношение на издаденото уведомително
писмо, като посочва, че при административна проверка на кандидата са
констатирани застъпвания на площи, посочена е недопустимата площ, както и каква
е ставката на корекцията. Използваният от органа подход за мотивиране на
оспорения акт едва в съдебната фаза на производството обаче е недопустим, тъй
като не изпълнява законовото изискване за мотивиране на акта към момента на
неговото издаване, поставя в невъзможност адресата да организира защитата си,
както и да бъде упражнен контрол за неговата законосъобразност.
Според депозираното писмено становище
причина за извършеното намаление и наложените санкции е установени площи,
заявени от повече от един земеделски стопанин за кампания 2020 г. по заявление
УИН 16/050620/09205 в размер на 5.71 ха. Следва да се отбележи, че площите,
които са заявени от повече от един земеделски стопанин равняващи се на 5.71 ха,
то жалбоподателят е легитимен земеделски стопанин ползващ имота с право да
подаде заявление за подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани
на площ за 2020 г., поради което на основание
чл. 17, ал. 4 от Наредба № 5/2009 г., е следвало Д.Д. да бъде одобрена
за изплащане на финансово подпомагане за горепосочения парцел.
В разпоредбите на чл. 41 от ЗПЗП е
посочен редът, по който се извършват необходимите проверка, а именно „ (6)
(Изм. и доп. – ДВ, бр. 103 от 2020 г., в сила от 4.12.2020 г.) При подаване на
заявление за подпомагане чрез Интегрираната система за администриране и контрол
Разплащателната агенция извършва проверка на данните от заявлението, които се
съпоставят с данните по ал. 5. Когато земеделският стопанин е включил в
заявлението си земеделски земи извън площите с правно основание или в размер,
надвишаващ регистрираното правно основание за ползване, системата генерира
предупреждение за грешка. Предупреждението за грешка се предоставя за подпис на
земеделския стопанин.“. Според заключението на вещото лице в изготвената СТЕ
точно такава грешка е констатирана при подаденото от другия земеделски стопанин
/Н./ заявление, с което на практика е установено застъпване на площите. Няма
данни административният орган да е уведомил срещу подпис Н. за предупреждението
за грешка, както и да са предприети действия съобразно чл. 41, ал. 7 от ЗПЗП,
т. е „След изтичането на сроковете за подаване на заявлението за подпомагане и
извършване на промени в него, определени в наредбата по чл. 32, ал. 5,
Разплащателната агенция извършва административна проверка на всички подадени
заявления за подпомагане, за които системата е генерирала предупреждение за
грешка. При проверката се съпоставят данните от заявленията за подпомагане с
данните по ал. 5 за спазване на изискванията по ал. 3 и 4.“.
Съгласно чл. 17, ал. 3 от Наредба № 5 от 27.02.2009
г., когато за една и съща площ, за която е установено застъпване, са
предоставени данни за регистрирани правни основания за ползване на земеделски
земи, доказващи правото на ползване от двама или повече от кандидатите, или
когато за никой от кандидатите не са налични такива данни, ДФЗ – РА им налага
санкции съгласно чл. 19, 19а и 28 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 на
Комисията от 11 март 2014 г. за допълнение на Регламент (ЕС) № 1306/2013 на
Европейския парламент и на Съвета по отношение на интегрираната система за администриране
и контрол и условията за отказ или оттегляне на плащанията и административните
санкции, приложими към директните плащания, подпомагането на развитието на
селските райони и кръстосаното съответствие (ОВ, L 181 от 20.06.2014 г.). А
съгласно ал. 4, когато само за един от кандидатите са налични регистрирани
данни по чл. 41, ал. 5 от ЗПЗП, доказващи правното основание за ползване на
застъпените площи, ДФЗ – РА одобрява изплащането на финансовото подпомагане на
него за площите, за които е доказал правно основание за ползване. За останалите
застъпени площи ДФЗ – РА отказва изплащане на финансово подпомагане на всички
кандидати и им налага санкции съгласно чл. 19, 19а и 28 от Делегиран регламент
(ЕС) № 640/2014.
В указания с Уведомително писмо изх.
№ 02-160-6500/1330 от 10.03.2022 г. срок, жалбоподателят е представил
документи, доказващи правното основание за ползване, като това се потвърждава и
от заключението на вещото лице /л. 374-375/. Според приетото по делото
заключение по СТЕ жалбоподателят не е декларирал площи извън ползваните 90 дка
от поземлен имот ***, предоставен му от община Карлово, като от страна на
другия земеделски стопанин е установено излизане извън границите на
предоставения му от община Карлово парцел от 88 дка.
Предвид горното, съдът намира, че
процесното Уведомително писмо за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за
директни плащания, базирани на площ за кампания 2020г. е издадено при липсата
на мотиви, с което съществено е нарушено изискването за форма на
административния акт, по чл. 146, т. 2, вр. т. 3, във вр. с чл. 59, ал. 2, т. 4
от АПК и е съществено нарушение на административнопроизводствените правила,
представляващо основание за отмяна. Предвид представените доказателства за наличието
на правно основание за ползваните площи от кандидата, следва да се приеме, че
са налице и отменителните основания по чл. 146, т. 4 и т. 5 от АПК –
противоречие с приложимите материалноправни норми и несъответствие с целта на
закона, поради което оспореният акт подлежи на отмяна. След отмяната на акта
следва да се върне делото, като преписка на административния орган за ново
произнасяне по заявлението за подпомагане, подадено от оспорващото лице за
кампания 2020 г., при спазване на указанията в настоящото решение за изпълнение
на вменените задължения от страна на адм. орган в цитираната приложима
нормативна уредба, както и тези по чл. 7, по чл. 9, по чл. 35 и по чл. 36 от АПК.
При този изход на спора в полза на
жалбоподателя следва да се присъдят сторените разноски в размер общо на 1860
/хиляда осемстотин и шейсет/лв., съобразно представения списък на разноските и
доказателства / л. 381/ за направени
такива.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на Д.С.Д., ЕГН **********,
с адрес: ***, Уведомително писмо с изх. № 02-160-6500/1330
от 10.03.2022 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по
схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за Кампания 2020 на
Зам.-Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие” – София.
ИЗПРАЩА ПРЕПИСКАТА на заместник
изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие” – София за ново произнасяне
в 14 дневен срок, по Заявление за подпомагане за кампания 2020 на Д.С.Д., ЕГН **********,
с адрес: ***, с УРН *** и УИН
16/050620/09205 в ДФ „Земеделие” –
Разплащателна агенция, при съобразяване на мотивите в настоящото съдебно
решение.
ОСЪЖДА Държавен
фонд „Земеделие” гр.София да заплати на Д.С.Д., ЕГН **********, с адрес: *** сумата от 1860 /хиляда осемстотин
и шейсет/лева за съдебни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред
Върховен административен съд на Р България в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: