№ 25506
гр. София, 20.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВО Н. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ИВО Н. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20231110170543 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са активно субективно съединени осъдителни искове с правна
квалификация чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД вр. чл. 89, ал. 5 и ал. 6 ЗТ за осъждане на ответника
да заплати на ищците в качеството им на съпрузи, сумата в размер на 5 267,08 лева,
представляваща платена авансово цена по развален договор за туристическо пътуване.
Ответникът прави възражение за местна неподсъдност на спора, което съдът намира
за неоснователен, доколкото ищците се явяват потребители и в настоящия случай се прилага
специалната местна подсъдност по чл. 113 ГПК. Същите отговаря на дефиницията на § 1, т.
13 от ЗЗП, съгласно която потребител е всяко физическо лице, което придобива стоки или
ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална
дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън
рамките на своята търговска или професионална дейност. Ответникът е търговец, което
предоставя туристическа услуга на краен потребител и дейността му, включително по
отношение гарантиране правата на пътуващите се контролира от КЗПП съгласно Глава 16 на
Закона за туризма. В § 1Б от ДР на Закона за туризма изрично е посочено, че разпоредбите
на глава 7, раздел 2 – Договори за туристически пакети и свързани туристически услуги
въвеждат изискванията на Директива ЕС 2015/2302, в която недвусмислено е заявено в чл. 7
от Преамбюла, че по-голямата част от пътуващите, които закупуват туристически пакети
или свързани пътнически услуги, са потребители по смисъла на правото на Съюза в областта
на защитата на потребителите като Директивата дори разширява обхвата на лицата, които се
ползват от защитата, ползвайки термина "пътуващ".
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими.
Предвид това и в изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението за местна подсъдност на делото по чл.
105 от ГПК, като неоснователно.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от
страните документи.
ДА СЕ ИЗДАДАТ исканите от ответника 2 броя съдебни удостоверения посочени в
т. 2 от доказателствените искания, които да му послужат пред Министерство на вътрешните
1
работи на РБ и „Би ейч еър“ ООД, след представяне на доказателство за внесена държавна
такса в размер на 10 лева – по 5 лева за всяко удостоверение.
ДОПУСКА при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК събиране на гласни доказателства
чрез разпит на един свидетел от страна на ответника при режим на довеждане в първото
съдебно заседание по делото.
СЪОБЩАВА на страните проекта си на доклад по делото:
Предявени са активно субективно съединени осъдителни искове с правна
квалификация чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД вр. чл. 89, ал. 5 и ал. 6 ЗТ за осъждане на ответника
да заплати на ищците в качеството им на съпрузи, сумата в размер на 5 267,08 лева,
представляваща платена авансово цена по развален договор за туристическо пътуване, ведно
със законната лихва от депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на
вземането.
В исковата молба са изложени твърдения, че между страните е било налице валидно
облигационно правоотношение по договор за туристически пакет, по който ищците като
съпрузи са заплатили авансово сумата в размер на 5267,08 лева. Посочват, че поради
непреодолими и извънредни обстоятелства, договорът между страните е развален от страна
на ищците на основание чл. 89, ал.5 от Закона за туризма, като и до настоящия момент
ответникът отказал да възстанови платеното по разваления договор. Претендират разноски.
Ответникът оспорва исковите претенции. Сочи, че не е било налице основание за
прекратяване на договора, поради което платена сума се явява неустойка и е дължимо
платена, доколкото ищците не са се явили на планираното пътуване, което било
осъществено. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
УКАЗВА на ищците, че следва да докажат наличие на основания за прекратяване на
договора и заплащане на авансова сума по същия, като последното не се оспорва.
Ответникът следва да докаже валидност на сключения договор и наличие на
основание за задържане на авансово заплатената сума.
ПРИКАНВА страните към сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията ще направят по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона
или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.09. 2024г.
година от 15.00 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните с препис от настоящото определение, на ищеца да се
изпрати и препис от отговора на ИМ.
Определението в частта, с която възражението за местна подсъдност на спора е
оставено без уважение подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2