РЕШЕНИЕ
№ 234
гр. Пловдив, 21.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на двадесет и
първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Силвия Ал. Цанкова
Членове:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Велина Бр. Дублекова
при участието на секретаря Тодорка Г. Мавродиева
като разгледа докладваното от Силвия Ал. Цанкова Въззивно
административно наказателно дело № 20225300601691 по описа за 2022
година
С решение № 1785 от 16.09.2022г., постановено по АНД №5099/2022г.
Пловдивският районен съд, 26 н.с. е признал нарушителя Й. Б. Б. с ЕГН:
**********, за виновен в две нарушения на ЗООРПСМ, съответно по чл.21,
т.11 и т.13 от същия и му е наложил административни наказания
„безвъзмезден труд в полза на обществото“ за срок от 60 часа, както и
„забрана за посещение на спортни мероприятия“ за срок от две години, за
всяко едно от тях.
Против решението е подадена въззивната жалба от санкционираното
лице, в която е аргументирана претенция за отмяна на първостепенния
съдебен акт. Навеждат се доводи относно накърняване принципа non bis in
idem, поради санкционирането на лицето за нарушение, изразило се в носене
на същото пиротехническо изделие, предмет на едно от процесните
нарушения.
За Пловдивската окръжна прокуратура, представител не се явява и не е
ангажирано писмено становище.
1
В съдебно заседание санкционираното лице поддържа жалбата и
изложените в нея аргументи.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с
изложените във въззивната жалба доводи и оплаквания и становището на
страните, изразени в съдебно заседание, намира за установено следното:
Въззивната жалба е подадена в срока по ЗООРПСМ, от надлежна страна
и същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
Производството пред Пловдивският районен съд е образувано по
внесена преписка въз основа на Акт за констатиране на административно
нарушение по реда на ЗООРПСМ. След като е установил фактическата
обстановка по надлежния ред, първоинстанционният съд е постановил
решението си след изпълнение на визираната в закона процедура.
По делото е категорично установено извършването на двете
административни нарушения по ЗООРПСМ от наказания Б.. Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, приема за установена следната
фактическа обстановка, която напълно съответства с приетата такава
от първоинстанционния съд:
Нарушителят Й. Б. Б. е роден на *** г. в гр. ***, живущ в гр. ***, живущ
в гр.***, ул.***, българин, български гражданин, със средно образование,
неработещ, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
На дата 03.09.2022г около 20.45ч. в гр. Пловдив, в спортен обект
„Стадион Локомотив“, находящ се в парк „Лаута“ по време на провеждане на
футболна среща между отборите на ПФК „Ботев“- Пловдив и ПФК
„Локомотив Пловдив“ – Пловдив нарушителят Б. бил на стадиона. По време
на спортното мероприятие се извършили множество противообществени
прояви – чупене и палене на седалки, увреждане на предпазната мрежа,
хвърляне на сигнални ракети тип ,,писалка‘‘ и използването на
пиротехнически изделия. След приключването на футболната среща в сектор
ООРТПКОСВ, полицейските служители И. Б. и С. Т. извършили преглед на
всички заснети видеозаписи от футболната среща. При извършения преглед
на видеоклип с име ,,***‘‘ в 0:00:28 се установило, че лицето Й. Б. хвърля
бяла пластмасова седалка в запален огън до него, като същият е облечен със
син суитчърт и бели връзки, къси черни панталони и борсета с бял надпис и
бели маратонки. Също така в 0:00:57 отново хвърля бяла седалка в запаления
2
огън до него, като това е относимо към играното време на футболната среща
около 21:00 часа. В клип *** в 0:02:55 Й. Б. все още бил облечен със същите
дрехи и отново хвърлил бяла пластмасова седалка в запален до него огън. В
клип *** от 0:01:00 до 0:01:39 нарушителят Б. сменил местоположението си,
сложил качулката си на главата и започнал да бърка в борсетата си, в 0:01:39
привикал до себе си друг фен на Ботев с черна шапка с жълти орнаменти и
син суитчърт, като в 0:01:47 Й. Б. предал устройство тип писалка на това лице
и се отдръпнал крачка в страни и видимо дал напътствия на същия как да
използва средството. Това време е съотносимо към играното време на
футболната среща около 21:50 часа. В 0:02:06 неразпознатото лице с черна
шапка изстреляло сигнална ракета в посока домакинската публика, в 0:03:02
същото лице се подпряло на Й. Б. и отново изстреляло сигнална ракета в
посока домакинската публика и в 0:03:27 неразпознатото лице върнало
устройството тип писалка, с което изстреляло сигналните ракети на Й. Б.,
който все още бил облечен със същите дрехи. В клип *** в 0:00:30 Й. Б.,
който бил облечен с суитчърт е сложил качулката на главата си, заедно с
черна маска покриваща носа и устата му и с черна борсета с бял надпис в
горната част, изстрелял ракета от устройство тип писалка в посока сектора с
фенове на Локомотив. Това като време съответства на 20:35 часа. В клип ***
в 0:00:09 Й. Б. си свалил качулката, махнал черната маска от лицето си и
съблякал синият си суитчърт, като останал по черна тениска и борсета с бял
надпис.
За да приеме за установена изложената фактическа обстановка,
районният съд мотивирано и законосъобразно е ползвал събраните по делото
данни, съдържащи се в писмени сведения на служителите при ОД на МВР-
Пловдив - Заповед за задържане за срок от 24ч. по реда на ЗМВР, Протокол за
обиск на лицето, Протокол за доброволно предаване /видно от който Й. Б.
предава тъмно син суитчърт и тъмно сива чантичка тип борсета/ Акт №*** г.
за констатиране на противообществена проява, извършена в нарушение на
разпоредбите на ЗООРПСМ, протокол за преглед на видеозаписи, един брой
докладна записка и видеозаписи качени на компютърни дискове. Изложените
в тази връзка мотиви са подробни, изчерпателни и правилни и тъй като
напълно се споделят от настоящия съдебен състав липсва правен интерес от
преповтарянето им.
Коректни са и съжденията на първия съд, че не е налице нарушение на
3
принципа non bis in idem, предвид, че санкционирането на лицето за
нарушение, изразило се в носене на пиротехническо изделие, макар и със
същия предмет като едно от процесните нарушения, касае съвсем различна
деятелност, поради което осъществява и друг състав на административно
нарушение.
От изложеното до тук следва извод, че от районния съд не са допуснати
неотстраними, съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна
на решението на процесуално основание. Изготвените към решението мотиви
покриват напълно изискуемия се стандарт. Процесуални нарушения не са
допуснати и при съставянето на АУАН.
Правилен и законосъобразен е и изводът, че Б. е извършил процесните
административни нарушения по ЗООРПСМ, обосноваващи наличност на
фактическите състави състав по чл.21, т.11 и т.13 от закона.
С оглед изложеното налице са и правните предпоставки за ангажиране
на административнонаказателната отговорност по ЗООРПСМ на нарушителя
Б..
При индивидуализация на наказанието, ПРС е определил
кумулативните санкции за всяко едно от тях в размери съответни на
предвидените в закона минимални наказания за съответните нарушения,
поради което и не е налице законова възможност за проява на по-голяма
снизходителност от тази на първостепенния съд.
По изложените съображения въззивният съд намира жалбата за
неоснователна, а решението на Пловдивският районен съд за правилно и
законосъобразно, поради и което следва същото да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл.34, ал.2 от ЗООРПСМ,
Пловдивският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 1785 от 16.09.2022г. на Пловдивския
районен съд, 26 н.с., постановено по АНД № 5099/2022г.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
4
Поради отпаднала необходимост от ВАНД № 1685/2022г. на ПОС,
делото ДА СЕ ВЪРНЕ на съответния състав на Окръжен съд - Пловдив.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5