№ 376
гр. Разград, 06.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шести юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20223330100284 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ, редовно призована, не се явява. За него се явява адв. М,
редовно упълномощена от днес.
ОТВЕТНИКЪТ, редовно призован, за него се явява адв. К., редовно
упълномощена с подаване на писмения отговор.
АДВ.М: Да се даде ход на делото.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на първо четене в 09,05 часа.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права и
задължения: договор за доставка на ел. енергия в търговски обект, респ. за
стопански нужди ответника в качеството му на ЕТ, че ответникът не се е
възползвал от възможността да измени или потвърди предоставената
мощност, отпадане на ответника от регулирания пазар, считано от 01.10.2020
г., че ответникът не е сключил договор с търговец на електрическа енергия по
свободно договорени цени, както и типов договор със заявителя, липса на
потребление и начисляване само на цена на мрежова услуга „достъп до
електроразпределителната мрежа“, изчислена на база 39 кВт за всеки от
месеците от процесния период, че при начисляване на сумата е спазена
Наредба №1/14.03.201г. за регулиране на цените на ел. енергията, издадена от
КЕВР, както и Решение № Ц-29/01.07.2020 г., неплащане на задълженията в
срок, респ. изпадане в забава, издаване на заповед за изпълнение.
Правна квалификация:чл.422 от ГПК във вр. с чл.79 и чл. 86, ал.1 от ЗЗД
във вр. с чл.4, ал.2 от ОУ на Енерго-Про Продажби “ АД, чл.28, ал.1, чл.29,
ал.3 от Правилата за търговия д енергия.
Всички обстоятелства се нуждаят от доказване.
Ищецът следва да докаже договор за доставка на ел. енергия в търговски
1
обект, респ. за стопански нужди в качеството му на ЕТ, отпадане на ответника
от регулирания пазар, считано от 01.10.2020 г., начисляване само на цена на
мрежова услуга „достъп до електроразпределителната мрежа“, изчислена на
база 39 кВт за всеки от месеците от процесния период, че при начисляване на
сумата е спазена Наредба №1/14.03.201г. за регулиране на цените на ел.
енергията, издадена от КЕВР, както и Решение №Ц-29/01.07.2020 г. , размера
на обезщетението за забава, издаване на заповед за изпълнение.
Ответникът следва да докаже сключването на съответните договори или
плащането на сумите, но такива обстоятелства не се твърдят.
Не са представени доказателства за идентичност между ответника и ЕТ
„Рачо – Р.М.“.
АДВ.М: Нямам възражения по доклада.
АДВ.К.: Нямам възражения по доклада.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените писмени доказателства, а именно: заверени
копия на Лицензия на "Енерго - Про Продажби"АД за "краен снабдител";
Извадка от сайта на "Електроразпределение Север" АД; Извадка от сайта на
"Енерго - Про Варна" ЕАД; Копие на публикация в национален ежедневник
"Труд"; Копие на публикация в местен ежедневник "Черно море"; Фактура
**********/13.08.2020г.;Фактура № **********/13.08.2020г.;Фактура №
**********/15.09.2020г.; Фактура №**********/15.09.2020;
Фактура№**********/08.10.2020; Фактура №**********/08.10.2020; Фактура
№**********/05.11.2020; Фактура №**********/05.11.2020; Фактура
№**********/04.12.2020; Фактура № **********/04.12.2020; Фактура №
**********/05.01.2021; Фактура № **********/05.01.2021; Фактура №
**********/04.02.2021; Фактура № **********/04.02.2021; Фактура №
**********/04.03.2021; Фактура №**********/04.03.2021; Фактура
№**********/05.04.2021; Фактура №**********/05.04.2021; Фактура
№**********/05.05.2021; Фактура №**********/05.05.2021; Фактура №
**********/18.05.2021; Фактура № **********/04.06.2021; Фактура №
**********/05.07.2021; Лицензия на "Енерго - Про Продажби"АД за
"търговец на свободен пазар"; Справка за потреблението Извлечение за
фактури и плащания; Протокол за монтаж/демонтаж;
ПРИЛАГА към материалите по делото ч.гр.д. № 20213330102306/2021г.
по описа на Районен съд - Разград.
АДВ.М: Уважаема г-жо Председател, с оглед на възложените ни
указания за представяне на книжа свързани с облигационните отношения
между ответника и представляваното от мен дружество, не представям
такива, но в кориците на делото се намират такива, а имено протокол за
първоначален монтаж, който е в резултат на отправено заявление към
представляваното от мен дружество. Моля направените възражения в
отговора от страна на ответника, да бъдат оставени без уважение. Със същия
ответникът не твърди, че не е бил абонат на представляваното от мен
2
дружество.
АДВ.К.: Нямам доказателствени искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ.М: Уважаема госпожо съдия, с оглед на събраните по делото
доказателства, моля да постановите съдебен акт, с който да установите със
сила на присъдено нещо, че ответника М* Р. дължи на представляваното от
мен дружество сумата от 302,41 лева, представляваща главница по Фактури,
посочени в исковата молба, ведно със законната лихва считано от датата на
подаване на заявлението по чл.410 от ГПК пред съда до окончателното
изплащане, както и сумата 27,13 лева, представляващи сбора от мораторната
лихва по посочените фактури за периода от датата на падежа на всеки от
счетоводните документи до 07.10.2021 г. Моля да ни бъдат присъдени
сторените съдебни и деловодни разноски, за което представям Списък по
чл.80 от ГПК. В този смисъл моля за Вашия съдебен акт.
АДВ.К.: Уважаема госпожо съдия, представям Списък за разноските,
ведно с екземпляр за колегата. С оглед на събраните писмени доказателства,
моля да постановите решение, с което да отхвърлите иска като неоснователен
и недоказан. Не бяха представени доказателства за облигационни отношения
между ищцовото дружество и ответника. Протоколът, за който твърди
ищцовата страна, не доказа, че има такива. Не се ангажираха и
доказателства за законовите основания да бъде вменено задължението на моя
доверител към енергоразпределителната мрежа. В този смисъл моля, за Ваши
съдебен акт.
РЕПЛИКА АДВ.М: Във връзка с изложеното от процесуалния
представител на ответника, след прекратяване на дейността на физическо
лице като търговец, респективно, заличаването му в търговския регистър на
дейността като ЕТ, продължава да се носи отговорност от физическото лице,
макара че няма качеството на търговец.
АДВ.К.: Възразявам за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
АДВ.М: Същото е съобразено с разноските за адвокатско
възнаграждение, както и § 2, касаещ начисленото ДДС на дружеството.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение до
06.07.2022 година.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:10 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3