Споразумение по дело №3674/2017 на Районен съд - Бургас

П Р О Т О К О Л

 

02.03.2018г.                                                           град БУРГАС

РАЙОНЕН СЪД                                                   наказателна колегия, XLIII н.с.

На втори март                                                        две хиляди и осемнадесета година

в публично заседание в следния състав:

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНА АТАНАСОВА

                                                                        Съдебни заседатели:

                                                                                                         1. Р.Г.

                                                                                                         2. А.М.

                                                                                                            

Секретар: Гергана Стефанова

Прокурор: Таня Шулева

сложи за разглеждане докладваното от съдията Атанасова,

наказателно от общ характер дело № 3674  по описа за 2017 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:  

            Подсъдимият К.Д.К., редовно призован, се явява лично и с адв. Живко Нейчев от БАК, надлежно упълномощен.

            Явява се адв. Х.К. от БАК, редовно уведомена в предходно съдебно заседание, посочена от Съвета на АК гр. Бургас за служебен защитник на подсъдимия.

            За Районна прокуратура гр. Бургас, редовно уведомени от предходно съдебно заседание, се явява прокурор Шулева.

            Пострадалият П.В.Д., редовно призован, не се явява.

 

            ПОДСЪДИМИЯТ К.: Не желая да бъда защитаван от служебен защитник. Аз съм си упълномощил сам защитник.

СЪДЪТ

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСВОБОЖДАВА адв. Х.К. от БАК от участие в настоящото производство.  

 

            АДВ. НЕЙЧЕВ: Ние сме възстановили на пострадалия П.В.Д. сумата в размер на лева 270 лева, представляваща невъзстановените имуществени вреди съгласно обвинителния акт, за което представяме разписка. Желаем след разпоредителното заседание производството да продължи незабавно с одобряване на постигнатото между нас споразумение.

            ПРОКУРОРЪТ: Действително постигнахме споразумение, което представям на съда в писмен вид.

            ПОДСЪДИМИЯТ К.: Постигнали сме споразумение. Възстановил съм сумата на пострадалия.

           

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Да се даде ход делото. Получил съм препис от обвинителния акт, заедно препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл.247б от НПК.

 АДВ. НЕЙЧЕВ: Да се даде ход делото. Своевременно сме получили съдебните книжа за насроченото разпоредително заседание.

 

СЪДЪТ, предвид становищата на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото и са налице предпоставките за провеждане на разпоредително заседание по реда на чл. 248 от НПК, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРИСТЪПВА към провеждане на разпоредително заседание.

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

К.Д.К. - ЕГН **********, роден на *** ***, българин, български гражданин, живущ ***, неженен, средно образование, реабилитиран по право, работи като земеделски производител.

 

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

АДВ. НЕЙЧЕВ: Нямаме искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

 

СЪДЪТ намира, че след като един от въпросите, които ще се разглеждат в разпоредителното заседание е налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените производства, е необходимо да се изслушат становищата на страните за това по какъв ред да се проведе съдебното производство. За целта на подсъдимия следва да се разяснят правата му по чл. 371 и чл. 384 от НПК.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му по чл. 371 от НПК и го уведомява, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание, ако направи такова по чл. 371, т. 2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата. В случай, че подсъдимият се възползва от тези права, производството ще протече по реда на глава Двадесет и седма от НПК.

 

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия, че по свое желание може да постигне споразумение с прокурора и със защитника си по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК и производството да протече по реда на глава Двадесет и девета от НПК.

 

СЪДЪТ ЗАПИТВА прокурора, подсъдимия, неговия защитник за становищата им по въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимите или на пострадалия. Не са налице основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или заседател, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник, извършването на съдебно следствени действия по делегация.

По отношение на т. 4 считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК.  

По отношение на мярката за неотклонение подписка на подсъдимия, считам, че следва да бъде отменена.

Представям споразумение пред Вас в писмена форма.

 

АДВ. НЕЙЧЕВ: Делото е подсъдно на Районен съд Бургас, няма основание за прекратяване или спиране на производството, няма допуснати нарушения по време на досъдебното производство, няма да сочим събирането на нови доказателства, няма основания делото да се разглежда при закрити врата, налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Възстановили сме щетите.

Считам, че делото следва да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК и моля след разпоредителното заседание делото да продължи с одобрение на постигнатото между нас споразумение.  

Казахте, че К. е осъждан. Правилното е, че е реабилитиран. Формално реабилитация по закон няма, като отбелязване в свидителството му за съдимост.  

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Изцяло съм съгласен с това, което каза моят защитник. Моля делото да се гледа днес. Няма нарушения на правата ми в досъдебното производство. Не са ми били нарушени правата. Искам производството да продължи с одобряване от съда на постигнатото между нас споразумение.

 

СЪДЪТ, след изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2 от НПК, обяви на страните, че се оттегля на тайно съвещание за извършване на преценка по отношение на въпросите по чл. 248, ал. 5 от НПК.

 

Заседанието продължи в 11:50 часа.

 

СЪДЪТ съобщава на страните своето становище във връзка с въпросите по чл. 248 от НПК, както следва:

Делото е подсъдно на Районен съд Бургас, не са налице основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство, на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия или на пострадалия. Не са налице основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или заседател, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник, извършването на съдебно следствени действия по делегация. Не се направиха искания за събирането на нови доказателства в съдебно заседание. С оглед депозираното от страните споразумение и изразеното от същите съгласие в днешното съдебно заседание за приключване на същото с одобряване на постигнатото между тях споразумение, съдът намира, че не следва да се произнася по взетата мярка за процесуална принуда сега, а след произнасянето по споразумението, като производството следва да продължи в днешното съдебно заседание с разглеждане на така постъпилото споразумение.

Съдът намира, че са налице основанията на чл.252, ал.1 от НПК за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК и поради това, че страните са направили искане за незабавно разглеждане на делото след разпоредителното заседание, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИСТЪПВА незабавно към разглеждане на производството по реда на глава 29 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Моля съда да одобри постигнатото от нас споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Разбирам в какво съм обвинен. Разбирам последиците на споразумението.

АДВ. НЕЙЧЕВ: Моля съда да се одобри постигнатото от страните споразумение с Районна прокуратура.

           

СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

            ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателния вариант на постигнатото споразумение, постигнато между подсъдимия, неговия защитник и Бургаска районна прокуратура, съгласно което:

 

ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

Днес 02.03.2018г. в гр.Бургас, прокурорът Таня Шулева, подсъдимият К.Д.К. и защитникът му адв. Живко Нейчев от АК гр. Бургас обсъдиха и постигнаха споразумение за решаване на НОХД № 3674/2017г. по описа на Районен съд гр. Бургас.

А. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО

ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: Таня Шулева - прокурор в Районна прокуратура гр. Бургас

ПОДСЪДИМ: К.Д.К. - ЕГН **********, роден на *** ***, българин, български гражданин, живущ ***, неженен, средно образование, реабилитиран по право, работи като земеделски производител.

ЗАЩИТНИК: адв. Живко Нейчев от АК гр. Бургас

Б. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

Подсъдимият К.Д.К. - ЕГН **********, роден на *** ***, българин, български гражданин, живущ ***, неженен, средно образование, реабилитиран по право, работи като земеделски производител, се признава за ВИНОВЕН в това, че:

На 24.11.2016 г. в гр. Бургас, чрез използване на моторно превозно средство, именно - специален автомобил марка „MAN“ с peг. ****отнел чужди движими вещи - товарен автомобил марка „Форд“, модел „Транзит“ с peг. ****, с рама № **** на стойност 1000,00 (хиляда) лева, ведно с намиращите се в автомобила 1 бр. акумулатор от по 6 ампера, втора употреба „Монбат1“, на стойност 20,00 (двадесет) лева, 1 бр. акумулатор от по 6 ампера, втора употреба, неустановена марка на стойност 20,00 (двадесет) лева, 4 бр. гуми, 15 цола, неустановена марката, зимни на обща стойност 120,00 (сто и двадесет) лева, телевизор, марка „Сони“, на стойност 40,00  (четиридесет) лева, диспенсър за вода на стойност 10,00 (десет) лева, железен крик тип крокодил, с колелца, на стойност 20,00 (двадесет) лева, принтер марка „Примакс“, със скъсан кабел на стойност 40,00 (четиридесет) лева, всички вещи на обща стойност 1270,00 (хиляда двеста и седемдесет) лева от владението на П.В.Д., ЕГН **********, без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. първо, вр. чл. 194, ал. 1 от НК.

Деянието е извършено от подсъдимия виновно при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.

За посоченото престъпление на подсъдимия К.Д.К., ЕГН ********** на основание чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. първо, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, вр. чл. 55, ал. 1 т. 1 от НК се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, което на основание чл. 66, ла. 1 от НК се ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

Причинените с престъплението, извършеното от подсъдимия, съставомерни имуществени вреди, са изцяло възстановени.

Веществени доказателства по делото няма приложени.

Разноските по делото в размер на 50,00 лева се възлагат в тежест на подсъдимия и следва да бъдат заплатени от него в полза на държавата по сметка на ОД МВР гр. Бургас.

 

Страните постигнаха съгласие по описаните по-горе въпроси, водени от желанието за по-бързо приключване на наказателното производство с последиците на влязла в сила присъда, без разглеждане на делото по общия ред.

Удовлетворени от това споразумение страните го подписват, както следва:

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

 

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Разбрах в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците на споразумението и съм съгласен с всички негови клаузи и условия и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното споразумение от съда има последиците на влязла в сила присъда. Доброволно го подписвам и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

                                                           ПОДСЪДИМ: ..............................................

                                                                                     /К.Д.К./

 

 

Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което счита, че същото следва да бъде одобрено.

Мотивиран от гореизложените съображения, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И: № 95 /02.03.2018г.

 

ОДОБРЯВА споразумението между страните, по силата на което:

ПРИЗНАВА Подсъдимият К.Д.К. - ЕГН **********, роден на *** ***, българин, български гражданин, живущ ***, неженен, средно образование, реабилитиран по право, работи като земеделски производител, се признава за ВИНОВЕН в това, че:

На 24.11.2016 г. в гр. Бургас, чрез използване на моторно превозно средство, именно - специален автомобил марка „MAN“ с peг. ****отнел чужди движими вещи - товарен автомобил марка „Форд“, модел „Транзит“ с peг. ****, с рама № **** на стойност 1000,00 (хиляда) лева, ведно с намиращите се в автомобила 1 бр. акумулатор от по 6 ампера, втора употреба „Монбат1“, на стойност 20,00 (двадесет) лева, 1 бр. акумулатор от по 6 ампера, втора употреба, неустановена марка на стойност 20,00 (двадесет) лева, 4 бр. гуми, 15 цола, неустановена марката, зимни на обща стойност 120,00 (сто и двадесет) лева, телевизор, марка „Сони“, на стойност 40,00  (четиридесет) лева, диспенсър за вода на стойност 10,00 (десет) лева, железен крик тип крокодил, с колелца, на стойност 20,00 (двадесет) лева, принтер марка „Примакс“, със скъсан кабел на стойност 40,00 (четиридесет) лева, всички вещи на обща стойност 1270,00 (хиляда двеста и седемдесет) лева от владението на П.В.Д., ЕГН **********, без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. първо, вр. чл. 194, ал. 1 от НК.

Деянието е извършено от подсъдимия виновно при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.

НАЛАГА на основание чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. първо, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия К.Д.К., ЕГН ********** наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.

ОТЛАГА на основание чл. 66, ла. 1 от НК наложеното на подсъдимия К.Д.К., ЕГН ********** наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

Причинените с извършеното от подсъдимия престъпление съставомерни имуществени вреди са изцяло възстановени.

Веществени доказателства по делото няма приложени.

ОСЪЖДА на основание на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия К.Д.К., ЕГН ********** да заплати в полза на Държавата по сметка на ОД МВР гр. Бургас сторените в досъдебното производство разноски в размер на 50,00 /петдесет/ лева, а в полза на държавата по сметка на Районен съд гр. Бургас – да заплати държавна такса в размер на 5,00 /пет/ лева за служебно издаване на изпълнителен лист. 

НАСТОЯЩОТО СПОРАЗУМЕНИЕ има последиците на влязла в законна сила присъда, съобразно разпоредбата на чл. 383, ал.1 от НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 3674/2017 година по описа на Районен съд Бургас.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

 

                                                          1.

 

                                                          2.

 

 

Съдът, след одобряване на споразумението, се занима с мярката за неотклонение „подписка” на подсъдимия К.Д.К., ЕГН **********, наложена му в досъдебното производство и намира, че същата следва да бъде отменена, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия К.Д.К., ЕГН ********** мярка за неотклонение „подписка”.

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок пред Окръжен съд Бургас.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

 

                                                          1.

 

                                                          2.

 

 

Съдът, на основание чл. 182 ал. 2 от ДОПК, указва на подсъдимия К.Д.К., ЕГН **********, че има възможност в седемдневен срок от датата на влизане в сила присъдата, да заплати доброволно дължимата сума, присъдена за разноски в полза на ОД на МВР град Бургас в размер на 50,00 /петдесет/ лева за изготвяне на експертизи, като в такъв случай няма да дължи държавна такса в размер на 5,00 /пет/ лева за служебно издаване на изпълнителен лист.

           

Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 12:10 часа.

 

СЕКРЕТАР:                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

Вярно с оригинала: Г.Ст.