МОТИВИ
към
присъда № 153/12.09.2017 г. по НОХД № 958/2017
г. на СлРС.
Гр. С., 27.09.2017
г.
РП-С.
е внесла обвинителен акт срещу М.А.В. и Н.А.Д. с обвинение за
престъпление по чл. 195 ал. 1 т.3, т.4 и т. 5 от НК за подс. В. и по чл. 195
ал.1 т.3,т.4 и т.5 във вр. с чл.63 ал.1 т.2 от НК за подс. Д..
По
делото бе предявен граждански иск от постр. Д.С.М., който съдът не прие на
съвместно разглеждане в наказателния процес, т.к. същият страда от съществени
пороци и би затруднил разглеждането на делото, защото би бил основание за
отлагане на с.з.
В
с.з. подсъдимите М.А.В. и Н.А.Д. лично и
чрез своите служебни защитници назначени на досъдебното производство се признават
за виновни, изцяло признават фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като дават съгласие да не се събират доказателства за тези
факти и искат делото да бъде разгледано по гл.ХХVІІ от НПК при условията на
съкратено съдебно следствие. Подс. М.В. иска да му бъде наложено условно минимално наказание, което след
редукцията да стане Лишаване от свобода за срок от 8 м., и да бъде отложено за изпитателен
срок от 3 год. Подс. Н.Д., чрез своя
служ. защитник иска да му бъде наложено наказание „Пробация” с двете
задължителни пробационни мерки с предвидения минимален срок.
В
с.з. прокурора иска на подсъдимите М.А.В. и Н.А.Д. да им бъдат наложени условни
наказания, а именно: „Лишаване от свобода” за срок от 1 г. за подс. М.В.,
и „Лишаване от свобода” за срок от 9
м. за подс. Н.Д., които на осн. чл. 58А ал.1 от НК да
бъдат намалени с по 1/3, като така определените наказания на осн. чл. 66 ал.1
от НК и за двамата подсъдими, а за подс. Н. Д. и чл. 69 от НК да бъдат отложени
за изпитателен срок от по 3 години за всеки от двамата.
С
оглед искането на подсъдимите М.А.В. и Н.А.Д., съдът премина към разглеждане
на делото при условията на гл.ХХVІІ от НПК- чл.371 т.2 от НПК. Обяви на
страните, че няма да се събират доказателства относно фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, и че самопризнанията на подсъдимите
ще се ползват при постановяване на присъдата.
Съдът
прие за установена и доказана фактическата обстановка по обвинителния акт:
Подсъдимите
М.В. и Н.Д., и Т.Г. Т., за когото са отделени материали от ДП № 337/17г. на
РУ-МВР-С. и обособени в друго производство-ДП № 622/17г. на РУ-МВР-С., вх.№
1813/17г. на РП-С., живеели в гр.С.и се познавали добре помежду си. М.В. и Т.Т.
били братя.
На 22.03.2017 г. рано сутринта в гр.С.те
тримата се срещнали. По предложение на Т.Т., те решили да отидат в с.Г.А., общ.С.,
за да „тършуват" из къщите и откраднат нещо. Около 08 часа тримата взели
два велосипеда и с тях се насочили към с. Г.А.. Т. носел със себе си тесла и
клещи тип „керпеден", а двамата подсъдими носели празни чували.
След
като пристигнали до с. Г.А., подсъдимите В. и Д., както и Т. скрили
велосипедите от северната му страна. След това тримата навлезли в самото село и
започнали да оглеждат къщите наоколо. Вниманието им било привлечено от къща, за
която преценили, че не е постоянно обитавана, т.к. дворът й бил затревен. Предварително
тримата имали уговорка и намерение да откраднат вещи от цветни и черни метали,
които след това да продадат за вторични суровини.
Къщата и имотът, от
когото имали намерение да крадат били собственост на свид.Д.М., който не живеел
постоянно в имота.
Подсъдимите В. и Д., както и Т. влезли в двора през
странична врата и от там се насочили към самата къща. Вратата на къщата била
заключена с катинар, поставен на метални халки. Т. и подс. Д. започнали да
блъскат с рамене по врата, в резултат на което едната от халките се измъкнала.
По този начин вратата се отворила и тримата влезли в самата къща. Там започнали
да „ровят" из вещите, но установил, че има само дрехи и излезли навън, без
да вземат нещо.
След това подсъдимите В. и Д., както и Т. се насочили към
пристройка на къщата (т.н. „лятна кухня"). Към тази пристройка се влизало
през остъкление изработено от метални винкели, като врата му била заключена. Използвайки теслата, Т.Т.
счупил едно от стъклата, а подс. Д. бръкнал с ръка през отвора и от вътрешна
страна отворил врата. След това последните двама избутали и маса, която била
поставена до врата и така влезли в пристройката, където ги последвал и подс. В..
Вътре В. започнал с теслата да разкъртва от стените електрическата инсталация,
а Т. с помощта на керпедена издърпвал нейните кабели. По този начин двамата
извадили кабелите на цялата инсталация от двете стаи на пристройката - общо 35 л.м. кабел. Междувременно
подс. Д. започнал да търси метални вещи, намерил и взел 3 броя медни бакъри с
обем от по 12 лира всеки, 5 броя емайлирани тави със среден размер, 2 броя
алуминиеви тави със среден размер, 2 броя правоъгълни емайлирани тави голям размер, 2 броя правоъгълни емайлирани
тави с малък размер, 3 броя емайлирани тенджери със шарки - две от които с обем
от по 3 литра
и една с обем от 4 литра,
15 броя неръждаеми вилици и 15 броя неръждаеми лъжици. В шкаф в една от стаите подс.
Д. намерил и множество употребявани месингови кранчета за чешма - общо 20 броя,
които също взел. От така изброените вещи обвиняемите и Т. отделили тенджерите и
някой от тавите, защото преценили, че са „нови", а всички останали
намачкали с теслата, за да ги поставят в чувалите които носели. В чувал
поставили и кабелите свалени от електрическата инсталация.
Междувременно Т. се насочил към гараж намиращ се в двора
на имота. Т.к. врата му била заключена, той я разбил с помощта на теслата, след
което влязъл вътре. От там взел и изнесъл брезентов калъф с поставени в него комплект
инструменти за лек
автомобил, както и
навит килим (жакардов, с размери
3 х 3,50 м).
Докато подсъдимите В. и Д., прибирали в чувалите
изброените по-горе вещи, Т. отишъл и до отделна стая в имота (т.н.
„салма"), на която врата също била заключена, той я разбил с помощта на
теслата и влязъл вътре. От там взел и изнесъл 3 броя стоманени синджири (ф - 5 мм), всеки с дължина от по 2,50 м., 3 броя мотики, 2
броя лопати и 2 броя кирки.
Всички посочени по-горе вещи били взети от В., Д. и Т.,
които с помощта на чувалите и велосипедите ги превозили до градина в близост до
гр.Стралджа. Там обгорили кабелите за да добият медта. Т. взел медта,
останалите намачкани по-рано вещи, както и месинговите кранчета и ги отнесъл на
пункт за изкупуване на метални отпадъци, където работел свид. М. М.. Там той ги
продал, при което обяснил, че ги е получил като възнаграждение от хора на които
е работил. За вещите продадени като метални отпадъци той получил около 70 лева,
от които дал на обвиняемите В. и Д. по 20 лева. Всички останали вещи, а именно
отделените по-рано тенджери и тави, както и килима Т. взел за себе си.
На 23.03.2017 г. В., Д. и Т. извършили и друга кражба в
с.Г.А., след която били задържани от служители на РУ МВР- С.. При проведените с
тях беседи, те разказали на полицейските служители и за кражбата извършена от
имота на свид. Д.М..
Видно от назначената по делото оценителна експертиза общата стойност на всички описани по-горе
вещи, които В., Д. и Т. откраднали от имота на свид. Д. М. е в размер на 272,80 лева.
Подсъдимият
М.А.В. е роден на *** ***, жител
и живущ ***, ц, бълг. гражданин, неграмотен, не женен, не работи, неосъждан.
Подсъдимият
Н.А.Д. е роден на *** ***, жител и живущ ***, ц, бълг. гражданин, с
начално образование, не учи, не работи, не женен, неосъждан. По отношение на подс.
Д., видно от характеристичната справка, за извършена от него простъпка
поведението му било разгледано от МКБППМН С.по ВД№13/16г.
Съдът
прие за изцяло установени обстоятелствата изложени в обвинителния акт, тъй като
гласните и писмени доказателства и
доказателствени средства, събрани по делото кореспондират със самопризнанията
на подсъдимите, дадени в съдебно заседание и в досъдебната фаза на процеса и взаимно
се допълват.
По
безспорен и категоричен начин се установи, че от обективна и субективна страна подс.
М.А.В. е осъществил престъпния състав на чл.195 ал.1 т. З, т.4 и т.5 от НК, а
подс. Н.А.Д. е осъществили престъпния състав на
чл.195 ал.1 т. З, т.4 и т.5 вр. чл.63 ал.1 т.З от НК, като на 22.03.2017 г. в с.Г.А., общ.С.,
след предварителен сговор помежду си и с Т.Г. Т., а Н.А.Д. макар непълнолетен,
но като е могъл да разбира свойството и значението на извършеното деяние и да
ръководи постъпките, чрез използване на техническо средство (тесла и клещи) и
разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот ( стъкло на
пристройка, врата на гараж и салма), извършили кражба на чужди движими вещи (3
бр. мотики, 2 бр. лопати, 2 бр. кирки, 3 бр. стоманени синджири, 35 м.
кабел за електрическа инсталация, 3 бр. медни бакъри, 5 бр. емайлирани тави, 2
бр. алуминиеви тави, 2 бр.емайлирани правоъгълни тави големи (плаке), 2 бр.
емайлирани тави малки( плаке), 3 бр. тенджери емайлирани, 15 бр. вилици
неръждаеми, 15 бр. лъжици неръждаеми, комплект инструменти за лек автомобил в
калъф от брезент, 20 бр. кранчета за чешма от месинг, 1 бр. килим жакардов) на
обща стойност 272,80 лева, собственост на Д.С.М. ***, като случаят е
немаловажен.
Подсъдимите М.А.В. и Н.А.Д. са извършили деянието с пряк
умисъл, т.к. са съзнавали обществено опасният му характер, предвиждал са и са искали
настъпването на обществено опасните последици.
При
определяне вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с нормата на чл.
373 ал. 2 от НПК и наложи на подсъдимите М.А.В. и Н.А.Д. наказания при
условията на чл.54 ал.1 от НК, т.к. не са налице нито многобройни или
изключителни смекчаващи вината обстоятелства по смисъла на чл. 55 от НК. Видно
от приложените по делото данни за личността им и двамата подсъдими са лица със
завишена степен на обществена опасност. Подс. Великов е криминално проявен,
срещу него се води заявителски материал за кражба по смисъла на чл.194 от НК.
Срещу подс. Д. през 2016г. се е водило възпитателно дело по ЗБППМН, като
възпитателната мярка не е дала целените резултати, предвид процесното деяние. И
двамата подсъдими се движат в криминални среди и не се ползват с добро име сред
съгражданите си.
Съда
прие, че като най-добре отговарящи на степента и тежестта на извършеното
престъпление от двамата подсъдими са едни минимални условни наказания, и им наложи наказания, както следва: на подс. Н.А.Д.
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 месеца, приложи разпоредбата на чл.58А ал.1 от НК, като го намали
с 1/3. Изпълнението на така определеното и намалено наказание, което е
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 4 месеца на осн. чл. 69 ал.1 вр. чл.66 ал.1 от НК отложи за изпитателен срок от две години; на подс. М.А.В. минимално наказание
„Лишаване от свобода” за срок от ЕДНА година, приложи разпоредбата на чл.58А ал.1 от НК, като го намали
с 1/3. Изпълнението на така определеното и намалено наказание, което е
наказание „Лишаване от свобода” за срок от
8 месеца на осн. чл. 66 ал.1 от НК отложи за изпитателен срок от ТРИ
години.
Тези наказания биха изпълнили своите специални цели
предвидени в нормата на чл.36 от НК и биха били справедливо възмездие за
извършеното от подсъдимите противоправно деяние.
Съгласно правилата на процеса подсъдимите М.А.В. и Н.А.Д. бяха
осъдени да заплатят направените по делото разноски в размер на 83,48 лв., от
които 63,48 лв. по сметка на ОД МВР – С., направени на досъдебното производство
и 20 лв.
по сметка на СлРС.
Мотивиран от
посоченото по-горе съдът постанови своята присъда.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: