РЕШЕНИЕ
№ 100
гр. Девня, 17.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЮЛИЯН Ж. Н.
при участието на секретаря ИВЕЛИНА Н. МАРКОВА
като разгледа докладваното от ЮЛИЯН Ж. Н. Административно наказателно
дело № 20233120200251 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по въззивна жалба от „Ивона - Д. Н.“ ЕТ, ЕИК:
*********, срещу НП № 03 - 2100135 / 27. 10. 2021 г. на Директор Д - ИТ –
Варна с което на жалбоподателя за нарушаване разпоредбата на чл. 63, ал. 2
от КТ и на основание чл. 414, ал. 3 от КТ е наложено административно
наказание „Имуществена санкция“ в размер на три хиляди лева.
Жалбоподателят моли съда за цялостна отмяна на атакуваното НП, а в
условията на евентуалност да намали размера на наложеното, с довод
незаконосъобразност, в частност процесуални нарушения, необоснованост,
прекомерсост.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежна
страна и следва да бъде разгледана.
Въззивникът, редовно призован, в съдебно заседание се представлява от
процесуален представител. Поддържа жалбата. Претендира за разноски.
Въззиваемата страна е редовно призована, не се явява в съдебно
заседание и не се представлява от процесуален представител.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира
1
за установена следната фактическа обстановка :
На 13. 10. 2021 г. свид. Л. П. Б. - служител при Д - ИТ - Варна посетил
обект - ферма за биволи и мандра, находящ се в с. М., обл. В., стопанисван от
„Ивона - Д. Н.“ ЕТ, а впоследствие извършил и документална проверка в
сградата на Д - ИТ - Варна. Проверяващият приел, че към 11. 20 ч. на 13. 11.
2021 г. във визирания обект Д. М. М. престирал труд в полза на въззивника,
като изпълнявал трудови функции на длъжност „общ работник“, без преди
това да му бъде предоставено копие от уведомление по чл. 62 от КТ /заверено
в 16. 07 ч. на 13. 10. 2021 г. от ТД - НАП - Варна/. Съставен бил АУАН,
предявен и подписан без възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не
били депозирани писмени такива. Административно - наказващият орган
приел констатациите на актосъставителя, като съставил атакуваното НП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз
основа на свидетелските показания дадени при предходното разглеждане на
делото от друг състав на ДРС, както и от приложените и приети по делото
писмени материали. Съдът кредитира така посочените доказателства като
единни, непротиворечиви, взаимно допълващи се, логични, безпристрастни,
обективно и компетентно дадени, кореспондиращи с приетата от съда
фактическа обстановка и относими към основния факт, включен към
предмета на доказване по делото.
Така установената фактическа обстановка обуславя следните правни
изводи на съда :
С оглед задължението на съда за цялостна проверка, констатира се, че в
хода на административно - наказателното производство са били допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила.
Като дата на извършване в АУАН е посочена 13. 11. 2021 г., а
същевременно в НП е визирана друга такава, а именно 13. 10. 2021 г., което
води до неяснота кога е извършено твърдяното. Съдът намира визираното
нарушение на процесуалните правила за съществено и достатъчно основание
за отмяна на НП, тъй като води до нарушаване правото на защита на
санкционираното лице. Същото е лишено от възможност да разбере какви са
приетите за установени факти, за да организира адекватно защитата си.
Датата на извършване е съществен елемент от обективната страна на всяко
нарушение и неправилното й посочване винаги представлява съществено
нарушение на процесуалните правила. В тази връзка следва да се отбележи,
че датата на нарушението е от значение не само за правото на защита на
2
привлечения към отговорност, но лишава и съда от възможност за преценка
на преклузивни и давностни срокове. Следва да бъде отбелязано, че със
съставянето на АУАН лицето трябва да има възможност да узнае в какво
точно се обвинява, като е недопустимо в по - късен етап предявеното му да
бъде променяно, доколкото това води до защита срещу различни твърдяни
факти.
Горното е достатъчно основание за цялостна отмяна на атакуваното НП,
но за пълнота следва да бъде добавено, че същевременно липсват безспорни и
категорични доказателства, че на 13. 11. 2021 г. въззивникът е осъществил
твърдяното нарушение, дори напротив, налице са доказателства в обратен
смисъл. Видно от доказателствения материал, към 13. 11. 2021 г. на Д. М.М. -
изпълняващ трудови функции на длъжност „общ работник“ на обект - ферма
за биволи и мандра, находящ се в с. М., обл. В., стопанисван от възз. „Ивона -
Д. Н.“ ЕТ, му е било предоставено копие от уведомление по чл. 62 от КТ.
Същото е заверено в 16. 07 ч. на 13. 10. 2021 г. от ТД - НАП - Варна, като на
22. 10. 2021 г. е депозирано в Д - ИТ - Варна подписано от работника, т. е.
няма как след тази дата да се приеме невръчване. В обобщение на горното
съдът счита, че в хода на цялото производство не са събрани доказателства,
които по категоричен и безспорен начин да установят твърдяното в АУАН.
Предвид чл. 63 Д от ЗАНН страните имат право на присъждане на
разноски по реда на АПК. С оглед оказаната правна помощ като вид и
количество, изхода на спора, своевременно направено искане и приложени
доказателства, в полза на въззивника следва да се присъди сумата от хиляда и
петстотин лева/ 1500 лв./, представляваща направени по делото разноски,
съобразно представения в съдебно заседание списък.
Предвид изложеното съдът счита, че разглежданото НП следва да бъде
отменено, поради което и на основание чл. 63 ал.1 пр.3 от ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП № 03 - 2100135 / 27. 10. 2021 г. на Директор Д - ИТ -
Варна, с което на „Ивона - Д. Н.“ ЕТ, ЕИК: ********* за нарушаване
разпоредбата на чл. 63, ал. 2 от КТ и на основание чл. 414, ал. 3 от КТ е
наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на
3000лв./ три хиляди лева/.
ОСЪЖДА Д - ИТ - Варна да заплати на „Ивона - Д. Н.“ ЕТ, ЕИК:
********* сумата от 1500 лв./хиляда и петстотин лева/, представляваща
3
направени по делото разноски.
Решението подлежи на съдебен контрол в 14 - дневен срок от
съобщаването пред Административен съд - Варна.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
4