МОТИВИ към
РЕШЕНИЕ № 920/30.05.2018г., постановено
по АНД № 7381/2018 г. по описа на ПРС, VІІІ н.с.
Производството е по реда на чл. 375 и
сл. от НПК.
Районна прокуратура – Пловдив е повдигнала обвинение
срещу В хода на разследването Н.А.А. с ЕГН: **********
за извършено престъпление чл. 343 ал. 1,6. „Б", пр.2 - ро,
вр. чл. 342, ал. 1 от НК, за това че на 22.11.2015 год. в гр. Пловдив, на
кръстовището на бул. „Цариградско шосе" и ул. „Ландос",
при управляване на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Опел",
модел „Астра" с рег. № ***, е нарушил правилата за движение, а именно:
чл. 25 ал. 1 от Закона за движение по пътищата: „Водач
на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като
например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните
превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по
платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завис надясно или наляво за навлизане по друг път или в
крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да
създаде опасност за участниците в движението, конто се движат след него, преди
него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с
тяхното положение, посока и скорост на движение."
чл. 37 ал.1 от Закона за движение по пътищата: „При
завиване наляво за навлизане в друг път водачът на завиващото нерелсово пътно
превозно средство е длъжен да пропусне насрещно движещите се пътни превозни
средства. От същото правило помежду си се ръководят и водачите на релсовите
пътни превозни средства.",при което по непредпазливост е причинил средна
телесна повреда на В.М.Б., ЕГН **********, изразяваща се в счупване на телата
на Th3, Th4, и Th7 прешлени, довело до трайно затрудннване
на движенията на долния десен крайний за повече от 30
дни.
Обв. А. се явява лично в съдебно заседание , не се
признава за виновен по повдигнатото му обвинение, като чрез упълномощения си
защитник – адв. Д. моли Съда да го признае за невиновен по повдигнатото му
обвинение, тъй като счита , че не е осъществил съставомерните признаци на
вмененото му престъпление. Алтернативно адв. Д. предлага в случай , че неговият
подзащитен бъде признат за виновен , то при определяне размера на
административното наказание глоба по реда на чл. 78а от НК, да вземе предвид
недоброто му материално състояние, степента му на инвалидност, както и липсата
на установени нарушения през немалкия период на упвалнеие
на МПС от страна на А..
Представителят на Районна прокуратура – Пловдив ,
предлага обв. А. да бъде признат за виновен в
извършването на престъплението по чл. 343 ал. 1,6. „Б", пр.2 - ро, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, като същеврменно
да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание глоба в размер на 2000лв., както и на основание чл. 78а,ал.4 от НК да
бъде лишен от прравото да управлява МПС за срок от 9
месеца.
Съдът , след преценка на събраните по делото
доказателства, намира и приема за установено следното:
Обвиняемият Н.А.А. ***. Той
бил правоспособен водач на МПС, категория „В" и притежавал валидно СУМПС №
***. На 22.11.2015г., сутринта около 7:00ч. - 7:30 часа, обвиняемият се качил
да управлява л.а. марка „Опел", модел „Астра" с рег. № ***. Движел се
по ул. „Ландос", в гр. Пловдив, в посока от
север на юг, към кръстовището с бул. „Цариградско шосе". Видимостта била
добра, на дневна светлина, пътят бил сух и асфалтов.
Същият ден сутринта, св. В.М.Б. решил да се поразходи,
понеже бил ден - неделя и не бил на работа. За целта излезнал
с велосипеда си, който бил марка „Лидер", тип „планински бегач", с
бързи и бавни скорости. Св. Б. ползвал велосипеда ежедневно, като с него ходел
и на работа. Той живеел в гр. Пловдив, на ул. „Ландос,,
№ 7 и решил да посети намиращия се на близо магазин „Кауфланд",
на бул. „Цариградско шосе". Понеже било рано сутринта, около 07:00 - 07:30
часа, а магазинът отварял в по - късен час, в 8:00 часа, св. Б. тръгнал към
друг магазин -„Триумф". Той бил разположен също в гр. Пловдив, в кв.
„Изгрев", в близост до СОУ „Симон Боливар". За да стигне до там, св. Б.
трябвало да премине през кръстовището на бул. „Цариградско шосе" с ул. „Ландос". Движението му било в посока от юг на север,
по ул. „Ландос", а скоростта му била около 20
км/ час. Кръстовището било регулирано със светофарна уредба. Св. Б. се движел
по пътното платно. В момента, когато бил непосредствено преди навлизане в
кръстовището, светнал зелен сигнал на светофара, затова той без да спира
продължил направо, за да пресече кръстовището и да продължи направо по ул. „Ландос".
В този момент обв. А. се
движел към кръстовището на ул. „Ландос" с бул. „Цариградско
шосе", с управлявания от него л.а. марка „Опел", модел „Астра" с
рег. № ***, по посока от север към юг на ул. „Ландос",
със скорост около 34 км/ час. Преди да навлезе в кръстовището, обв. А. не съобразил поведението си именно като водач,
който ще предприема маневра на ляво, за да навлезе в друг път и не се убедил,
че няма да създаде опасност за другите участници в движението. Поради това и
без да пропусне движещия се насреща уязвим участник в движението -
велосипедиста св. Б., обвиняемият навлезнал в
кръстовището, предприемайки маневра „завой на ляво", в посока бул.
„Цариградско шосе". Така, поради пресичане на траектории и съответните им
скорости на движение, преди св. Б. да успее да премине през цялото кръстовище,
настъпил удар. Ударът е бил в предната част на автомобила на обв. А. и в лявата част за св. Б. и велосипеда му. В
резултат на това, св. Б. е паднал на платното за движение, а автомобилът на
обвиняемия спрял на платното за движение.
Настьпилото ПТП било възприето от св. Д. А.Б., който в този
момент бил спрял като водач на лек автомобил на същото кръстовище, поради
червен сигнал на светофарната уредба, но на бул.„Цариградско шосе", посока
изток - запад. Свидетел на случилото станал и Р. М. К., който на 22.11.2015г.
бил на работа в павилион за закуски, намиращ се на ул. „Ландос"
№ 1, а точно в момента на удара стоял на маса пред павилиона и пиел кафе.
Междувременно св. Б. слязъл от автомобила си и отишъл
на мястото на удара. Опитал се да помогне на св. Б. да стане, но той не му
позволил, понеже имал опит и знаел, че може ако легне по гръб да се стигне до
положение да си глътне езика. Св. Б. позвънил на тел. 112 и съобщил за настьпилото ГТТП от личния си мобилен телефон с № ***. На
място пристигнал екип на Спешна медицинска помощ. Св. М.Б. - *** била на работа
и при пристигането си установила, че св. Б. бил с контузия на гръден кош, със
съмнение за мозъчно сътресение и пневмоторакс. Св. Б. бил отведен за оказване
на последваща медицинска помощ в УМБАЛ „Св. Георги" АД, хирургическия блок
на бул. „Пещерско шосе". Той бил хоспитализиран за периода от 22.11.2015г.
до 30.11,2015г., когато бил изписан с окончателна диагноза - „Контузио капитис. Контузио торацис ет абдоминис". Кратко време
след това здравословното състояние на св. Б. се влошило и той посетил
първоначално личния си лекуващ лекар, а в последствие и специалиста в различии области -неврохирург и офталмолог. По преценка на
лекарите, конто го лекували, св. Б., на 14.12.2015г. извършил образно -
диагностично изследване -МРТ на главов мозък и цервикален сегмент /до Th9/. Резултатьт
от изследването показал МРТ данни за дискретна васкуларна енцефалопатия с
ангажимент на малките съдове. Състояние след фрактури на Th3, Th4 и Th7
прешлени, с посттравматичен костномозъчен едем в
телата им.
На мястото на пътния инцидент се отзовал полицейски
автопатрул към VI - то РУ - Труд - ОД МБР - Пловдив, в състав свидетелите С.Ч.
и Д.Ш.. Те установили самоличността на обвиняемия - Н.А.А.
и на пострадалия - св. В.М.Б.. Полицейските служители залазили
местопроизшествието, като установили и самоличността на двамата свидетели - Б.
и К.. Полицейските служители се свързали посредством телефона на пострадалия и
със св. Н.Л.В., която била близка приятелка на св. Б.. Във връзка с подадения
сигнал на тел. 112, на место бил изпратен и екип от Сектор „ГШ" при ОДМВР
- Пловдив. Св. С. и св. С. на 22.11.2015г. изпълнявали служебните си
задължения. Около 7:30 часа те пристигнали на мястото на възнинкналото
ПТП- кръстовището на ул. „Ландос" с бул. ,Дариградско шосе", в гр. Пловдив. Св. С. съставил
констативен протокол за ПТП, както и АУАН на обв. А.,
понеже получили информация, че към момента св. Б. е с лека телесна повреда.
За определяне вида и характера на причинените на св. Б.
травматични увреждания в хода на проведеното разследване е била назначена и
изготвена Съдебно - медицинска експертиза № 16/2016г., по писменни
данни. Видно от заключението на експерта, на Б. му е било причинено: счупване
на телата на Th3, Th4 и Th7 прешлени. Ескпертът е
преценил, че тези травматични увреждания са причинени по механизма на удар с
или вт рху твърд тъп
предмет и по начин и време отговарят да са възникнали'така
както се съобщава в представенитие по досъдебното
производство материали а именно при ПТП. Счупването на телата на Th3, Th4 и Th7
прешлени е гричинило трайно затрудняване на
движенията на долния десен крайник, по смисъла на чл. 129 НК за повече от 30
дни. Всички тези травматични увреждания (а в пряка причинно - следствена връзка
с ПТП на 22.11.2015г., при което е пострадал В.М.Б..
За определяне механизма на произшествието и причините,
довели до настъпването му е била назначена и изготвена Автотехническа експертиза.
Съгласно заключението на вещото лице ударът върху платното за движение в
конфликтната точка на първоначален контакт, която приблизително се намира по
дължина - срещу разделителния остров на източното платно на бул. „Цариградско
шосе" и по широчина - на около 11- 12 метра западно от западния край на
разделителния остров на източното платно на бул. „Цариградско шосе".
Скоростта на движение на л.а. „Опел Астра" е била около 34 км/час.
Скоростта на движение на велосипедиста В.М.Б. е била около 20 км/час. Експертът
е приел, че в анализираната пътна ситуация, от момента в който велосипедиста В.Б.
е навлязъл в кръстовището, водачът на л.а. „Опел Астра" е имал
техническата възможност да установи автомобила преди мястото на удара и да
избегне произшествието, чрез безопасно екстремно спиране.
От техническа гледна точка механизмът на анализираното
ПТП е следният:
Водачът Н.А.А. е управлявал
л.а. „Опел Астра" по платното за движение на ул. „Ландос",
в посока от север на юг, като на кръстовището с бул. „Цариградско шосе" е
предприел маневра „завой на ляво". През това време велосипедиста В.М.Б. се
е движел по платното за движение на същия път, в посока от юг на север, срещу
л.а. „Опел Астра", като при достигане до кръстовището е навлязъл в него.
Водачът на л.а. „Опел Астра" не е спрял, за да пропусне насрещно -
движещия се велосипедист В.М.Б. и така е настъпил удар между тях. След удара
л.а. „Опел Астра" е спрял на платното за движение, а велосипедиста В.Б. е
паднал на платното за движение. Основна причина за настьпилото
произшествие от техническа гледна точка е, че водачът на л.а. „Опел Астра" -Н.А.А. е навлязъл в
кръстовището и е предприел маневра „завой на ляво", без да пропусне
насрещно - движещия се велосипедист В.М.Б..
Съдът е на становище , че на база събраните устни и
писмени доказателства се налага извода, че настьпилото
пътнотранспортно произшествие е в резултат на допуснати от обв.
Н.А. нарушения на Закона за движение по пътищата и в частност на следните
разпоредби: Чл. 25 ал. 1 от Закона за движение по пътищата: ,,Водач на пътно
превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да
заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни
средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното
за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или
наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне
маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в
движението, конто се движат след него, преди него или минават покрай него, и да
извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на
движение."
Чл. 37 ал.1 от Закона за движение по пътищата: „При
завиване наляво за навлизане в друг път водачът на завиващото нерелсово пътно
превозно средство е длъжен да пропусне насрещно движещите се пътни превозни
средства. От същото правило помежду си се ръководят и водачите на релсовите
пътни превозни средства.", в следствие на което е била причинена и
установената телесна повреда на пострадалия В.М.Б..
Въпреки отричането на съпричастността си към вмененото
му във вина деяние, обв. А. дава пълни и подробни
обяснения относно механизма на настъпилото ПТП, като самият той очертава една
фактическа обстановка изцяло припокриваща се с тази , изложена от страна на
държавното обвинение. От друга страна показанията , дадени от свидетелите пред
настоящия Съд са логични , последователни и вътрешно непротиворечиви, като
същевременно кореспондират изцяло с тези , дадени от тях в хода на досъдебното
производство.
При така установеното категорично се установява , че с
действията си обвиняемият Н.А.А. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престьплението
по чл. 343 ал. 1, б. „Б", пр.2 - ро, вр. чл.
342, ал. 1 от НК, за това че на 22.11.2015 год. в гр. Пловдив, на кръстовището
на бул. ,Дариградско шосе" и ул. „Ландос", при управляване на моторно превозно средство
- лек автомобил марка „Опел", модел „Астра" с рег. № ***, е нарушил
правилата за движение, а именно:
чл.
25 ал. 1 от Закона за движение по пътищата: „Водач на пътно превозно средство,
който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно
превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или да
влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в
частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за
навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва
да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, конто се
движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата,
като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение.";
чл. 37 ал.1 от Закона за движение по пътищата: „При
завиване наляво за навлизане в друг път водачът на завиващото нерелсово пътно
превозно средство е длъжен да пропусне насрещно движещите се пътни превозни
средства. От същото правило помежду си се ръководят и водачите на релсовите
пътни превозни средства.",при което по непредпазливост е причинил средна
телесна повреда на В.М.Б., ЕГН **********, изразяваща се в счупване на телата
на Th3, Th4, и Th7 прешлени, довело до трайно затрудняване на движенията на
долния десен крайник за повече от 30 дни.
От обективна страна обв. А.
е правоспособен водач на моторно превозно средство. На 22.11.2015 г., в сутришните часове е управлявал л.а. „Опел" модел
„Астра" с рег. № ***, като се движел в гр. Пловдив, по ул. „Ландос", в посока от север на юг, с направление на
движението към кръстовището с бул. „Цариградско шосе". При управлението на
автомобила той е нарушил правилата за движение по пътищата, уредени в чл. 25
ал. 1 от ЗДВП и чл. 37 ал. I от ЗДВП, защото преди предприетата маневра завой
на ляво не се е убедил, че няма да създаде опасност за останалите участници в
движението, в частност другая участник в движението -
св. Б., както и защото с предприемането на завоя, при който автомобилът е
навлязъл в Платното за движение по бул. „Цариградско шосе" е засякъл пътя на' вел эсипедиста
Б., като не се е съобразил със задължението си като водач н а завивашо нерелсово пътно превозно средство, да пропусне
пътните превозни средства, конто се движат срешу
него. В резултат на нарушението на тези правила обв. А.
е предизвикал пътно транспортно произшествие по см. на §6 т. 30 от ДР на ЗДВП,
като управляваният от него автомобил е ударил велосипедиста В.М.Б.. В резултат
на ПТП - то на свид. Б. му е било причинено счупване
на телата на Th3, Th4, и Th7 прешлени, довело до трайно затрудняване на
движенията на долния десен крайник за повече от 30 дни. Описаното увреждане е в
пряка причинно - следствена връзка с настьпилото ПТП
и съставлява средна телесна повреда по смисъла на чл.129 ал.2 вр. ал.1 от НК.
От субективна страна деянието е извършено при форма на
вина -непредпазливост, а именно обв. А. не е
предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е
могъл да ги предвиди. Задължавали са го правилата по чл. 25 ал.1 и чл. 37 ал.1
от ЗДвП, при конто е без значение поведението на другите участници в движението
и тяхната посока и скорост на движение. Обв. А. е
могъл да предвиди общественоопасните последици, ако се бе съобразил с
конкретната пътна обстановка.
Тъй като от приложена справка съдимост на обвиняемия А.
се установява , че към момента на деянието е не осъждан и не е бил освобождаван
от наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК, от действията му няма
настъпили материални щети, както и , че за престъплението по чл. 343 ал. 1,6.
„Б", пр.2 - ро, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, законодателят
е предвидил наказание „лишаване от свобода" до три години или
„пробация", то Съдът е на становище , че обвиняемият следва да бъде
освободен от наказателна отговорност, с налагане на административно наказание
глоба по реда на чл. 78а от НК.
При определяне размера на глобата следва да се вземе
предвид ниската степен на обществена опасност на самия деец, недоброто му
материално положение, степента инвалидност , удостоверена с експертно решение
на лекарска комисия. За постигане целите на генералната и специалната
превенции, Съдът е на становище , че възпиращият и поправителен ефект би се
постигнал с налагане на глоба в размер на 1500лв.
Относно направеното искане от страна на представителя
на районна прокуратура – Пловдив относно налагане и на алтернативно
предвиденото в текста на чл. 78а , ал.4 наказание лишаване от право да
управлява МПС, Съдът е на становище , че
едно такова ограничаване на неговите права от една страна не би
допринесло в значима степен за поправянето и превъзпитаването на обв. А., а от друга
- би довело до влошаване качеството му на живот, предвид установената му
инвалидност, поради което и настоящата съдебна инстанция счита , че това
алтернативно наказание не следва да бъде налагано.
Тъй като с виновното си поведение обв.
Н.А. е станал причина за воденото срещу него наказателно преследване, то на осн. чл. 189,ал.3 от НПК , същият следва да бъде осъден да
заплати и направените в хода на досъдебното производство разноски за АТЕ и СМЕ
в размер на 398,88лв.
Предвид
изложените дотук съображения, Съдът постанови и решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: (п)
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
И. Й.