№ 2960
гр. София, 16.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АЛ. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20221110122040 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ... ЕАД редовно уведомен, представлява се от адв. Д. с
пълномощно по делото
ОТВЕТНИКЪТ ... редовно уведомен, представлява се от адв. Б., с
пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. нередовно уведомен, не се явява.
СВИДЕТЕЛ Н. В. П., редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ В. Г. Г редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ отстрани свидетелите от залата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните счита, че не са налице
процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към изясняване на
предварителните въпроси по спора.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че настоящото заседание е първо такова по
делото и съдът е изготвил проект за доклад инкорпориран в определение от
1
20.01.2023 г., което връчено на страните.
адв. Д.: Поддържам исковата молба и уточнението, направено с
допълнителната молба.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ищеца от 30.01.2023 г., с която ищецът
уточнява, че процесното ПТП е настъпило на бул. Симеоновско шосе № 141.
В исковата молба погрешно е записано бул. Самоковско шосе и е уточнено,
че искът е предявен като частичен.
адв. Б.: Поддържам отговора на исковата молба, оспорвам исковата
молба. Във връзка с дадените ни указания представям проект на съдебно
удостоверение, което да послужи пред Столична община, във връзка с
направеното доказателствено искане.
адв. Д.: Не се противопоставям, да се издаде.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад.
СЪДЪТ, във връзка с искането за издаване на съдебно удостоверение,
счита същото за основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на процесуалния
представител на ответника относно посочените обстоятелства -
сигнализирането с пътни знаци и пътна маркировка към дата на настъпване
на ПТП 07.01.2022 г. след внасяне на ДТ в размер на 5 лв.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по делото е допуснал разпит на свидетели.
С оглед редовното им призоваване, съдът покани свидетелят П. в
залата.
Снема самоличността му:
Н. В. П., 22, неосъждан, без дела и родство със страните. Връща личната
му карта.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.
2
290, ал.1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
свидетелят П.: Помня ПТП. Управлявах автомобил „Тойта айго“.
Движех се по бул. „Симеонов шосе“, при което автомобилът пред мен стоеше
с включен ляв мигач, а пред него имаше бетоновоз или нещо голямо. Карахме
с 20-30 км/ч, при което аз реших да изпреваря двете коли, тази пред мен и
предното голямо ППС и тъкмо навлизам в лентата за изпреварване и
автомобилът пред мен решава да премине в ляво. Стана едно засичане и аз го
удрям. Беше сутринта, нямаше мъгла, нямаше дъжд. Може би беше мокро, но
не съм сигурен, но беше светло. Пред мен се движеше друго МПС. Зад мен не
съм сигурен да имаше автомобил, пред нас имаше черен джип. И пред черния
джип имаше голямото ППС. Когато предприех маневрата, автомобилът беше
с подаден сигнал мигач. Подаден сигнал мигач имаше още преди аз да
навляза в лявото платно. Предполагах, че се чуди дали има време да
изпревари предния автомобил. Може би трябваше да го изчакам. Ако го бях
изчакал може би можеше да се избегне това ПТП. Нямаше възможност да
избегнем удара, когато вече се бях изравнил с него и той навлизаше в лявото
платно. Описах се като виновен, защото той ми се води десностоящ, аз
изпреварвам той отдясно влиза в моята лента.
/на въпрос на адв. Б./: Увреждания имаше - по моята кола калник броня
и неща по ходовата час, които не помня точно, по другия автомобил предна
броня и може би по калника, бяха по-леки отколкото по моята кола. Ударът
беше в моята предна дясна част и неговата предна лява част на автомобилите.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля и
ОПРЕДЕЛИ:
На свидетеля да се изпратят 50 лв. разноски за явяване. Издаде се РКО.
СЪДЪТ покани свидетеля Г..
Снема самоличността му:
В. Г. Г., 53 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Съдът връща
личната му карта.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290, ал.1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
3
свидетелят Г.: Спомням си ПТП миналата година. Пътувах по бул.
„Симеоновско шосе“, посока от околовръстен път навътре към квартал
Симеоново. Беше се образувала колона от автомобили, понеже отпред имаше
един комбиниран багер. Не си спомням дали имаше кола между мен и багера.
Има един завой с ул. „Мария Магдалена“ мисля, че се казва улицата, а аз
трябваше след нея, в следващата пряка, да завия на ляво, имах работа там.
Като излязохме на правата, малко преди това погледнах в огледалото за
обратно виждане и видях, че няма никой, подадох си мигач да завивам и вече
като тръгнах да завивам другата кола се заби в мен, в лява ми част. Улицата, в
която трябваше да завия в ляво, не помня как се казваше, това е преди хотел
„Жасмин“, малка улица. Мисля, че се казва „Вельо Тополарски“ улицата. Аз
управлявах л.а. „Фолксваген тигуан“. Уврежданията по моя автомобил бяха
сериозни по ходовата част, левия калник, фара, декоративни елементи. Не сме
имали спор относно вината. Не си спомням други препятствия, не си спомням
дали беше мокра настилката.
Уточнявам, аз чаках, пред мен беше голямото ППС, подадох мигач и
бях започнал маневра наляво и в този момент ме удари другата кола. За
другата кола ударът беше предна дясна част, а за мен предна лява част. Аз
вече бях пресякъл прекъсната линия между двете платна.
/на въпрос на адв. Д./: Преди маневрата се движехме с не повече от 30
км/ч, тъй като отпред имаше бавен багер. Имах достатъчно разстояние до
пресечката, за да предприема маневрата. Преди това имаше два завоя и
предполагам, че се движехме след багера няколкостотин метра. Не съм видял
друго МПС да предприема ляв завой. Мигач дадох доста преди това,
пресечката е малка и аз отдалече подавам сигнал. Не мога да си спомня дали
преди подаване на сигнала и маневрата в лявата лента да е имало
преминаващи превозни средства. На подаден сигнал изчаквах да стигна до
пресечката, за да изпълня маневрата. Маркировката е прекъсната линия. Няма
светофар.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля и
ОПРЕДЕЛИ:
На свидетеля да се изпратят 50 лв. разноски за явяване.
4
Издаде се РКО.
адв. Д.: Нямаме други искания. Да се даде възможност на вещото лице
да изготви експертиза.
СЪДЪТ, с като съобрази становищата на страните и за събиране на
доказателства
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.03.2023 г. от 14.00 ч., за която
дата и част страните уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещо лице Й..
Съдебното заседание приключи в 15,46 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5