№ 9730
гр. София, 24.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
при участието на секретаря ЛЮБОМИРА Г. СЕРАФИМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА Гражданско дело № 20221110100289 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:11 часа се явиха:
Страните уведомени от предходно съдебно заседание.
ИЩЕЦЪТ О. Р. С. - не се явява, представлява се от адв. Д. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ МИНИСТЕРСТВО НА ПРАВОСЪДИЕТО - представлява се от юрк.
Т. с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от Министерство на правосъдието с приложен отговор от
дирекция „Българско гражданство“.
Адв. Д.: Запозната съм, да се приеме. Нямам други искания.
Юрк. Т.: Нямам други искания.
СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложено към молба на ответника от 09.03.2023 г. писмо от дирекция
„Българско гражданство“.
С оглед процесуалното поведение на страните съдът намира делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д.: Моля да уважите предявения иск изцяло като основателен и доказан.
Предметът на делото е свързан с изясняването на един единствен въпрос, а той е правен по
естеството си – какво следва да се влага в съдържанието на понятието „българин“ по
смисъла на § 2 от допълнителните разпоредби на Закона на българското гражданство. При
липса на изрична легална законова дефиниция за това с оглед критериите за юридическата
връзка на лицето с държавата или неговия етнически произход за установяване на
българския произход на лицето - ищец по делото, считам, че единственото тълкуване на
това понятие, свързано само с етническата принадлежност на лицето, поставя същото
изцяло като дискриминирано, който принцип е забранен по Конституция и други актове на
правото на Европейския съюз, които по естеството си задължават държавата, дори и за
международните договори, сключени преди нейното членство през 2007 г., да ги приведат в
съответствие (имам предвид спогодбата сключена през 1968 г. между Народна Република
България и Република Турция). Моля да ми бъде предоставен срок за представяне на
писмени бележки. Претендираме разноски, а това е единствено държавната такса, за което
представям списък по чл. 80 от ГПК.
Юрк. Т.: Моля да отхвърлите предявения иск по съображения, подробно изложени в
отговора на исковата молба. Считам, че правният въпрос, за който спомена процесуалният
представител на ищеца, по отношение на понятието „българин“ по смисъла на § 2, т. 1 от
допълнителните разпоредби на Закона за българското гражданство, по отношение на
смисъла му са изложени подробни съображения в отговора на исковата молба, които моля да
вземете предвид при постановяване на акта си. Освен това считам, че не беше оборено и
оспорването, което е направено с отговора на исковата молба, по отношение на
идентичността на лицето с имена Н. И. Х., че същото е идентично с лицето Н. С. и че това е
майка на ищеца. Претендираме разноски за юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от днес да представи
писмена защита по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 11:16 часа.
Протоколът е изготвен на 26.04.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3