Производството е по реда на чл. 278 от ГПК. Подадена е частна жалба от Севдие Якуб Мустафа от с. Постник 4, общ. Момчилград чрез представител по пълномощие срещу разпореждане № 681/28.12.2015 година, постановено по гр.д. № 303/2015 година по описа на Районен съд - Момчилград, с което по реда на чл. 47, ал. 6 от ГПК, на ответника Гюрсел Касим Мустафа е назначен особен представител – адвокат от АК - Кърджали на разноски на ищеца. Разпореждането се обжалва като недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. По делото не били налице условията на чл. 47, ал. 6 от ГПК за връчване на съдебни книжа на ответника по този ред. Същите били връчени на дъщерята на ответника Ембие Гюрсел Юсеин със задължение да ги предаде. Предвид това, жалбодателят моли въззивния съд да отмени обжалваното разпореждане и да върне делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Кърджалийският окръжен съд, за да се произнесе, взе предвид: Производството по гр.д. № 303/2015 година по описа на Районен съд – Момчилград е образувано по предявен иск с правно основание чл. 49 от СК. По отношение на ответника: за връчване на съдебни книжа - препис от исковата молба с приложенията, първоинстанционният съд е изпълнил процедура по реда на чл. 47 от ГПК. С разпореждане № 681/28.12.2015 година, предмет на обжалване, този съд, на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК е приел, че съобщението до ответника е редовно връчено и го е приложил по делото; назначил му е особен представител - адвокат от АК – Кърджали и е определил възнаграждение на същия в размер на 600 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаването. Предвид установеното по делото, следва да се приеме следното: съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, срещу определенията на съда могат да бъдат подавани частни жалби, когато определението прегражда по-нататъшното развитие на делото, и в случаите, изрично посочени в закона. С подадената частна жалба се атакува разпореждане /по съществото си определение/, с което съдът е назначил по реда на чл. 47, ал. 6 от ГПК особен представител на ответника на разноски на ищеца. Така обжалваното разпореждане на първоинстанционния съд не попада в хипотезата на чл. 274, ал.1 от ГПК, тъй като със същото не се прегражда по - нататъшното развитие на делото, нито е предвидено изричното му обжалване. Ето защо, съдът в настоящия си състав намира, че не е налице правен интерес от обжалване на разпореждането, поради което частната жалба срещу същото е недопустима и следва да се остави без разглеждане. Така мотивиран, Кърджалийският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба, подадена от Севдие Якуб Мустафа от с. Постник 4, общ. Момчилград чрез представител по пълномощие срещу разпореждане № 681/28.12.2015 година, постановено по гр.д. № 303/2015 година по описа на Районен съд – Момчилград. Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
|