О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./…….06.2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на тринадесети юни през две хиляди
и осемнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЖАНА
МАРКОВА
като
разгледа докладваното от съдията
т.д. № 333/2018 г., по описа на ВОС, ТО,
за
да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е образувано по искова
молба на Ц.П.Д., ЕГН **********,***” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. „Джеймс Баучер”, № 87, представлявано от Стоян
Проданов и Крум Крумов, с която е предявен иск с правно основание чл. 432, ал.
1 КЗ.
При служебна проверка относно допустимостта на производството съдът констатира,
че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК.
По отношение на предпоставките за допустимост на предявения иск, установени в
разпоредбата на чл. 498, ал. 3 КЗ, съдът съобрази следното: Видно от
материалите по делото ищцата е отправила писмена застрахователна претенция
спрямо ответника като е посочена и банкова сметка ***, която е надлежно
получена от него на 23.10.2017 г. С Писмо от 09.11.2017 г., са изискани
допълнителни доказателства от ищцата. Видно от представеното писмо от
07.12.2017 г., от страна на застрахователя е постановен отказ по предявената от
ищцата претенция. По изложените съображения, настоящият състав намира, че
предявения иск е допустим.
По делото не е е осъществена пълна двойна размяна на съдебни книжа, по
причина липсата на депозиран допълнителен отговор от страна на ответника.
Мотивиран от изложеното съдът намира, че следва да се премине към
разглеждане на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
НАМИРА исковата
молба, с която е сезиран за редовна, а предявеният иск за допустим.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на
делото по реда на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски
спорове”.
УКАЗВА на ищцата да поясни
твърденията си в исковата молба, като посочи с какви обстоятелства е свързана
началната дата на претенцията за обезщетение за забава – 26.01.2018 г.
НАСРОЧВА в с.з. на
25.09.2018 г., 10.30 ч.
ИЗГОТВЯ проект за доклад
на делото: Предявен е
иск с пр. осн. чл. 432, ал. 1 КЗ, с който ищцата моли да бъде осъден ответника,
да заплати сумата 50000.00 лв.,
представляваща обезщетение за претърпяни неимуществени вреди - болки, страдания, в резултат на получени
травми при ПТП, настъпило на 25.11.2016 г., ведно със законната лихва считано
от 26.01.2018 г. до окончателното изплащане. Претендират се сторените разноски
за процесуално представителство в хипотезата на чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв.
Ищцата
твърди, че на 25.11.2016 г., около
07.30 ч., пътувала от гр. Аксаково за гр. Балчик като пътник на предна дясна
седалка, в управлявания от Лало Цанов Стойков л.а. „Опел Астра”, ДК № В 4472
СМ. На кръстовището с пътя Балчик – КК „Албена“, Стойков спрял пред знак
„Стоп“, след което навлязъл в кръстовището с цел да продължи движение към к-с
„Тузлата“. По същото време по ул. „Албенски път“, в посока от гр. Балчик към КК
„Албена“ се движил л.а. „Фолксваген Поло“, ДК № В 4182 ВС, управляван от
Димитър Каров. В резултат на пресичането на траекториите на двата автомобила
настъпил удар между средна предна част на купето на л.а. „Фолксваген Поло и
предна лява част на купето на управлявания от Стойков л.а. Вследствие на удара
ищцата получила счупване на дясна лъчева кост в долна трета, както и съчетано
счупване на трета, четвърта, пета и шеста ребрени дъги в ляво с разместване на
фрагментите. Срещу виновния водач Стойков било образувано ДП № 47/2017 г. по
описа на РУ на МВР – Балчик, приключило с Постановление за прекратяване от
06.10.2017 г. на ВРП – Балчик, в хипотезата на чл. 24, ал. 1, т. 9 НПК.
Произшествието настъпило при наличие на валиден застрахователен договор по
застраховка „ГО“ № BG/02/116002296583/29.08.2016 г., валидна до 28.08.2017 г. Излага, че преди
инцидента е била с трайно намалена работоспособност от 78 % и е работила като
куриер – изпълнител в Община – Аксаково. За периода 12.12.2016 г. – 15.04.2017
г. е била в болнични. През който период не е можела да се самообслужва,
изпитвала е силни болки, била е стресирана. Обгрижвана е била от тримата си
непълнолетни внуци, за които тя е трябвало да се грижи, поради отсъствие на
родителите им, което допълнително я стресирало. Изпитвала притеснение дали ще
може да се върне на работа. След инцидента непрекъснато била тревожна, изпадала
в депресия, чувство за безполезност, чувство на замайване, стягане в сърдечната
област, недостиг на въздух, липса на апетит. Излага, че стресът от
произшествието не е преодолян и към момента на предявяване на иска. С Решение
от 21.08.2017 г. определения процент на ТНР бил завишен на 82 %. Излага, че към
момента се е върнала на работа, но при изпълнение на задълженията й са и
необходими по-големи усилия, тъй като травмите не са отшумели напълно.
В срока по чл. 367 ГПК, ответникът ЗД „Бул Инс” АД, оспорва предявеният иск по основание и
размер. Оспорва да е причинен деликт от водача Стойков. Релевира възражение за
съпричиняване на вредата. Счита, че липсват данни фрактурата на ръката на
ищцата да е била лекувана оперативно, но дори и да е налице такова лечение,
счита, че претендираното обезщетение е прекомерно.
Съдът
указва на страните, че на доказване подлежат следните обстоятелства:
Ищцата - механизъм на произшествието,
наличие на пряка причинна връзка между него и вредите, чието репариране се
претендира, обосноваване на вредите по вид и размер на претендираното обезщетение.
Ответника –
релевираното възражение за съпричиняване.
Всяка от страните следва
да установи обстоятелствата, на които основава възраженията си и черпи изгодни
правни последици.
НЕ ДОПУСКА до събиране в с.з. представените от
ищцата писмени доказателства, находящи се на л. 8-9, 16-25, тъй като същите са
изготвени и събрани в хода на друго производство и не могат да бъдат ползвани в
настоящото, с оглед принципа на непосредственост при събиране на
доказателствата.
НЕ ДОПУСКА до събиране в с.з. представения от
ищцата Протокол за ПТП № 1535017, тъй като заверения препис е нечетлив.
НЕДОПУСНАТИТЕ до
събиране доказателства да се пришият към корицата на делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата в срок до съдебно заседание
да представи четлив заверен препис от Протокол за ПТП № 1535017.
ДОПУСКА до събиране в с.з. останалите писмените доказателства представени от ищцата.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за
изискване и прилагане към настоящото дело на Д.П.№ 47/2017 г. по описа на РУ на МВР
– Балчик, предвид липсата на постановена осъдителна присъда
по същото.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от огледен протокол от Д.П. № 47/2017
г. на РУ на МВР – Балчик ако такъв е изготвян.
НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза, която след
запознаване с материалите по делото
и след преглед на ищцата
да даде отговор на въпросите, поставени в исковата молба, както
и отговор на въпросите – получените от ищцата травматични
увреждания намират ли се в причинна връзка с претърпяното ПТП, възстановена ли
е ищцата в пълна степен от тях, при депозит на експертизата в размер на 250.00
лв., платими от бюджета на съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д.р Деян Демиров, който да се уведоми своевременно.
ЗАДЪЛЖАВА на вещото лице да представи заключението си в срока по чл. 199 ГПК.
НАЗНАЧАВА съдебно-психиатрична експертиза, която
след запознаване с материалите по делото
и след преглед на ищцата
да даде отговор на следните въпроси: - как се е отразило на психическото и емоционалното състояние на ищцата
претърпяното ПТП, - какво е
състоянието на ищцата към момента и възстановена ли е в пълна степен тя, при
депозит на експертизата в размер на 250.00 лв., платими от бюджета на съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д.р Татяна Аврамова, която да се уведоми своевременно.
ЗАДЪЛЖАВА на вещото лице да представи заключението си в срока по чл. 199 ГПК.
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, която
след запознаване с материалите по делото, оглед на место и изготвяне на скица на произшествието да даде отговор на
въпросите, поставени в исковата молба, при депозит на
експертизата в размер на 250.00 лв., платими от бюджета на съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице инж Йордан Михайлов, който да се уведоми своевременно.
ЗАДЪЛЖАВА на вещото лице да представи заключението си в срока по чл. 199 ГПК.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства на страната на ищцата чрез разпит на двама свидетели при условията на довеждане, за
установяване на претърпените болки и страдания в резултат на
произшествието.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от Наказателно постановление № 16-0240-000369/12.12.2016 г.
на ОДМВР – Добрич, РУ – Балчик, с отбелязване на влизането му в сила.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищцата да представи в оригинал
представени с исковата молба писмени доказателства, предвид липсата на яснота
във връзка с какви твърдения на ответника е направено това искане.
Да се призоват страните
като им се връчи препис от настоящото определение.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: