П
Р О Т О К О Л
Година 2018
Град ***
Провадийският районен съд
І състав
На двадесет и трети август Година две хиляди и осемнадесета
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТЪР МИХАЙЛОВ
Секретар: Т. Т.
Прокурор: Жаклин Кехецикян
Сложи за разглеждане докладваното от
председателя
НОХД
№ 348 по описа за 2018 година
На именното повикване в 11.00 часа се
явиха:
ПРОВАДИЙСКА
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА, редовно призовани, се представляват
от прокурор Жаклин Кехецикян.
ПОДСЪДИМИЯТ
И.Х.С., редовно призован, се явява лично и с адв. А.
Д. АК Варна, редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Съдът поиска становище от страните по
хода на разпоредителното заседание:
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.
Д.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не съществуват
процесуални пречки по хода на разпоредителното заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпва към снемане на самоличността
на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ
И.Х.С., с ЕГН: **********, роден на *** г. в гр. ***,
с постоянен адрес ***, турчин, български гражданин, с основно образование, разведен,
неосъждан, работи като тракторист в „***“ ЕООД.
На основание чл. 272, ал. 4 НПК
Председателя на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.
247б от НПК и констатира, че подсъдимият
е получил своевременно препис от обвинителния акт и разпореждането на 07.08.2018
г.,
На основание чл. 274, ал. 1 НПК съдът
разясни на страните правото им на отвод.
На основание чл. 274, ал. 2 НПК съдът
разясни на страните правата им, предвидени в НПК.
Искания в тези насоки не постъпват.
Съдът пристъпва към изслушване на
лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл. 248,
ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване
на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимия и на пострадалите. Налице са предпоставките за разглеждане на
делото по реда на Глава 29 от НПК, поради което и защитата на подсъдимия е
задължителна. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати,
нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се
налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на
вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на
мярката за неотклонение и същата следва да се потвърди. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
АДВ.
Д.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не
са налице основания за прекратяване на наказателното производство. В хода на ДП
не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите. Налице са
предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава XXІX от
НПК, поради което и защитата на подсъдимия е задължителна. Не са налице
предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен
съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник.
Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата
следва да се потвърди. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Поддържам това, което каза защитника ми.
Съдът като взе предвид становището на
страните и материалите по делото намира следното:
Делото е образувано по внесен
обвинителен акт за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК и по правилата на чл. 35
и чл. 36 НПК е подсъдно на Районен съд – ***. Няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство. По делото не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на
пострадалия. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава XXІX от
НПК с
оглед становището на защитата и на подсъдимия, че желаят делото да бъде
разгледано по посочения процесуален ред. Осигурена е задължителната защита на
подсъдимия. Не са налице основания делото да се гледа при закрити врата, да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по
делегация. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение на
подсъдимия и същата следва да бъде потвърдена.
По делото не се направиха искания за
събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат
ангажирани и според съда.
Предвид гореизложеното и на основание
чл. 248, ал. 5 НПК съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
НЕ
КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА
мярката за неотклонение „Подписка“ на подсъдимия.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3
и т. 6 НПК подлежи на жалба или протест в седемдневен срок пред Окръжен съд –
Варна по реда на Глава ХХІІ от
НПК.
Съдът, с оглед становището на страните
за разглеждане на делото по реда на Глава XXІX от НПК, намира че следва да пристъпи
към изслушване на страните по повод направеното искане за внасяне на
споразумение за прекратяване на производство на основание чл. 252, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитата на подсъдимия сме постигнали
споразумение по реда на чл. 384 от НПК, за прекратяване на наказателното
производство, като на подсъдимия да се определи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
за срок от ТРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК
да бъде отложено с изпитателен срок от три години. На основание чл. 343 Г от НК да се наложи лишаване от
право на управление на МПС за срок от една година и три месеца. Споразумяхме се
на подсъдимия да не се налага по-лекото наказание глоба. Разноските по делото
да се възложат на подсъдния. Считам, че така постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите.
АДВ. Д.: Моля да одобрите споразумението ни с
прокуратурата. Считам, че договореното не противоречи на закона и морала и
следва да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от
споразумението, съглА. съм с тях, доброволно ще го подпиша.
Съдът, като взе предвид
становищата на страните и материалите по досъдебно производство № 1027/2016 г.
по описа на У - Ветрино,
О П Р Е Д Е Л И:
Да се впише в съдебния
протокол следното съдържание на окончателно
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
І. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
-
за обвинението – ЖАКЛИН КЕХЕЦИКЯН,
прокурор при Районна Прокуратура - ***,
-
за защитата на подсъдимия - адв. А. Д. АК - Варна,
- подсъдимият И.Х.С.;
ІІ. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Наказателното
производство по НОХД № 348/2018 г. по описа на РС ***, образувано от съда на 31.07.2018
г. по внесен на 30.07.2018 г. обвинителен акт по досъдебно производство № 1027/2016
г. по описа на У - Ветрино, водено срещу И.Х.С.;
ІІІ. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните
се съгласяват, че:
ПОДСЪДИМИЯТ И.Х.С., с ЕГН: **********, роден на ***
г. в гр. ***, с постоянен адрес ***, турчин, български гражданин, с основно образование,
разведен, неосъждан, работи като тракторист в „***“ ЕООД, СЕ ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в
това, че
на 07.04.2016 г. в с. ***, обл. Варненска, управлявал моторно превозно средство
– лек автомобил марка „Пежо 406“ с табели с регистрационен номер ***, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно – 1.51 на
хиляда, установено по надлежния ред – с Протокол за химическа експертиза за
определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта №
471/08.04.2016 г. на МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД – гр. Варна -
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
За
деянието, на основание чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1 от НК подсъдимият
приема да му се наложи наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА,
изпълнението на което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Съгласно чл. 55, ал. 3 НК,
страните се споразумяха по отношение на обвиняемия да не се налага по-лекото
наказание Глоба.
На основание чл. 343 Г, вр. чл. 37, ал. 1 т. 7 от НК
подсъдимия приема да му бъде наложено наказание ”Лишаване от право да управлява
МПС” за срок от ЕДНА ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА
считано от датата на изземването на СУМПС съгласно чл. 190, ал. 2 от ЗДвП.
На
основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия приема да заплати направените по
делото разноски на фаза досъдебно производство в размер на 25.00 лева (двадесет
и пет лева) в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР Варна.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
Жаклин
Кехецикян адв. А. Д.
ПОДСЪДИМИЯТ: СъглА. съм със споразумението и
декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
И.Х.С.
Съдът намира, че
постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено, а наказателното производство по делото - прекратено, поради което и
на основание чл. 384, ал. 1 и чл. 24, ал. 3 от НПК,
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото, при
вписаните в настоящия съдебен протокол условия.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 348/2018 г. по описа на РС ***.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът
написан в с. з., което приключи в 11.15 ч.
Районен съдия:
Секретар: