Определение по дело №1222/2020 на Районен съд - Ямбол

                                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№260096/4.9.2020г.                                                 04.09.2020 г.                                      Град Ямбол

 

ЯМБОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД                       ХVI-ти граждански състав

На четвърти септември                                            две хиляди и двадесета година

В закрито заседание в следния състав:

          Председател:ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ

 

като разгледа докладваното от съдия Георгиев 

гр.д.№ 1222  по описа за 2020 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 Производството е по чл. 119,ал.3 от ГПК, вр. чл. 113 от ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба на „Кредитреформ България“ ЕАД против П.Г.Д., с която са предявени обективно съединени осъдителни искове с правно основание по чл.79,ал.1 ЗЗД,вр.чл.240 ЗЗД,вр.чл.86 ЗЗД,вр.чл.99 ЗЗД.

Съгласно чл.105 от ГПК искът се предявява пред съда по постоянния адрес или седалището на ответника.  

Чл. 113 ГПК разпорежда, че исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния.

Приложима е разпоредбата на чл. 113 от ГПК, уреждаща специална подсъдност, която дерогира общата подсъдност по чл. 105 ГПК, тъй като ищецът има качеството на потребител. Ищецът твърди, че е сключен договор с ответника за предоставяне на  кредит от разстояние  в размер на 260,00 лв. Налице са изискванията на § 13 т.1 от Закона за защита на потребителите, съгласно който "потребител" е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност. Налице са критериите на § 1, т.12. (нова - ДВ, бр. 61 от 2014 г.,  в сила от 25.07.2014 г.), съгласно който "финансова услуга" е всяка услуга, свързана с банкова дейност, кредитиране, застраховане, лично пенсионно осигуряване, инвестиране или плащане. Освен това разпоредбата на чл. 119 ал.3 от ГПК регламентира, както правото на ответника, което може да упражни най-късно в срока за отговор на исковата молба, на възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 ГПК, така и правомощието на съда да повдига служебно това възражение до приключване на първото по делото заседание.  

В случая компетентен е РС-Пловдив, който е съд по настоящия адрес на ответника към датата на подаване на исковата молба.

Производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено на местно компетентния РС.

 

Мотивиран от горното, Ямболският районен съд

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

Прекратява производството по гражданско дело № 1222/2020 г. по описа на Ямболския районен съд.

Изпраща делото по подсъдност на Районен съд – Пловдив.

 

Определението подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му пред Ямболския окръжен съд.

 

                                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: