Р Е Ш Е Н
И Е
№
278 23.11.2022
год. гр. Стара Загора
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Старозагорски административен съд, публично съдебно
заседание на двадесет и седми октомври две хиляди двадесет и втора год., в състав
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА
ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Зорница Делчева и в присъствието на прокурора Нейка
Тенева, като разгледа
докладваното от Михаил Русев КАН дело №261 по описа
за 2022 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано
е по касационна жалба на Регионална инспекция по околната среда и водите
/РИОСВ/ Стара Загора, чрез адв. П.П. против
Решение №36/15.07.2022 год. по АНД №208/2021 год. на Районен съд Гълъбово, с
което е отменено Наказателно постановление /НП/ №21/01.11.2021 год., издадено от Директора на РИОСВ Стара Загора,
срещу „Брикел“ЕАД гр.
Гълъбово. В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на решението
в нарушение на материалния закон и процесуалните правила - касационни основания по чл. 336, ал.1, т.1 и
т. 2 от НПК във вр. с чл. 63, ал.1, изр.
второ от ЗАНН. Оспорва се изводът на съда, че спорните въпроси по делото се
свеждат до това, дали е налице неорганизирано изпускане на вредни емисии по
несъответен с комплексното разрешително начин и ако това е така, последица ли е
същото от дейността на „Брикел“ЕАД. Изложени са подробни съображения относно
законосъобразността на наказателното постановление и безспорното установяване
на вмененото административно нарушение. Направен е анализ на събраните в хода
на производството свидетелски показания, на установеното при проверката и е
направен извод за доказаност на извършеното нарушение. Въз основа на изложените
доводи е направено искане до съда да
отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да потвърди
наказателното постановление.
Ответникът по касационната жалба – „Брикел“ЕАД гр. Гълъбово, чрез пълномощника си адв. Д. прави
искане за потвърждаване на обжалваното решение като правилно и законосъобразно
по изложени съображения в отговора на касационната жалба и в съдебно заседание.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара
Загора дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага съдебното
решение да бъде оставено в сила.
Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по
делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание,
доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на
обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от
надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално
допустима.
Разгледана по същество,
се явява неоснователна.
Предмет на
съдебен контрол пред Районен съд – Гълъбово е наказателно постановление №21/01.11.2021 год., издадено от Директора на РИОСВ Стара Загора
въз основа на АУАН №21/11.05.2021 год., с което
на „Брикел“ЕАД гр. Гълъбово, ЕИК *********, на основание чл.164
от ЗООС е наложено административно наказание - „имуществена санкция” в размер
на 11 000.00 лв. за нарушение на чл.123в, т.2 от същия закон за
неизпълнение на Условие 9.3.1 от
Комплексно разрешително №40-Н1/2011 год. /актуализирано с Решение
№40-Н1-ИО-А1/2013 год./. Като административно нарушение са преценени следните обстоятелства: на 29.04.2021 год., е
извършена проверка от експерти на РИОСВ Стара Загора на „Брикел“ЕАД гр.
Гълъбово във връзка с изпълнение на условията от Комплексно разрешително
№40-Н1/2011 год. /актуализирано с Решение №40-Н1-ИО-А2/2018 год./, в частта
„Емисии в атмосферата“, отразено в констативен протокол №008798/29.04.2021 год..
При извършената проверка, е установено, че не е спазено посоченото условие от
комплексното разрешително, съгласно което, операторът следва да изпуска всички
емисии на вредни вещества от работата на горивната инсталация в атмосферния въздух
организирано през изпускащо устройство Комин №1 с височина 80 метра. Към момента
на проверката е установено, че емисии на вредни вещества, от работата на
горивната инсталация се изпускат в атмосферния въздух неорганизирано - през
покрива на котелен цех, в участъка където са разположени работещите Енергийни
котли №1, №2 и №3. Неорганизирани емисии се изпускат и през отворите (прозорци)
на сградата на котелен цех. Емисиите се изпускат разсредоточено, неорганизирано
и по време на цялостната проверка дружеството не е предприело мерки за и не
ограничаването на неорганизираното изпускане на емисии в атмосферния въздух. За
нерегламентираното неорганизирано изпускане на емисии на вредни вещества е
направен снимков материал.
Нарушението било квалифицирано като нарушение
условие: 9.3.1 от Комплексно разрешително №40-Н1/2011 год., актуализирано с
решение №40-Н1-И0-А2/2018 год., а именно: да изпуска всички емисии на вредни
вещества от работата на горивната инсталация по условие 2 /горивни инсталации
за производство на топлоенергия, инсталация за производство на водород и
инсталация за производство на електроенергия/ да се изпускат в атмосферния въздух
организирано през изпускащите устройства, описани в Условие 9.2 /горивната инсталация
за производство на топлинна енергия/, а
именно през Комин №1 с височина 80 метра.
За да отмени наказателното постановление, Районен
съд Гълъбово счита, че обстоятелството,
че на посочената дата „Брикел“ЕАД не е извършило описаното в наказателното
постановление административно нарушение, тъй като същото не е доказано по
категоричен начин в развилото се съдебно производство. Основният спорен момент
според съда е дали емисии на вредни вещества от енергийните котли са били
изпускани неорганизирано директно в атмосферния въздух. Направен е анализ на
събраните свидетелски показания и е направен извод за липса на неорганизирано
изпускане на димни газове. Невъзможно е димните газове да не влизат в котела,
тъй като същите са с температура около 200 градуса и са под налягане, а в самия
цех работят хора. Соченото изпускане на димни газове не е установено чрез
химически или физични замервания, а само въз основа на зрителните възприятия на
проверяващите. Липсват данни да са правени замервания на изпусканите емисии, да
са вземани проби или да е замервана чистотата на атмосферния въздух. Няма
отразено замърсяване и в националната система за мониторинг на качеството на
атмосферния въздух. Това го е мотивирало да постанови решение за отмяна на
обжалваното наказателно постановление.
Така
постановеното решение е постановено при правилно приложение на материалния
закон.
Деянието, за което е привлечено към отговорност
„Брикел”ЕАД гр. Гълъбово
е за нарушение на чл.123в, т. 2 от ЗООС, а именно на задължението на оператора
на инсталацията да изпълнява условията в комплексното разрешително. Съгласно §1,
т.39 от ДР на ЗООС, „Комплексно разрешително“ е индивидуален
административен акт, предоставящ разрешение за експлоатация на определена
инсталация или на дадена част от нея при определени условия, които гарантират
съответствието на инсталацията с изискванията на глава седма „Предотвратяване и
ограничаване на промишленото замърсяване”. Като правно основание за ангажиране
на отговорността е посочена разпоредбата на чл.164 от ЗООС, предвиждащ за
неизпълнение на изискванията по чл.123в на оператора на инсталацията -
юридическо лице или едноличен търговец, да се налага имуществена санкция от 10 000.00
до 500 000.00 лв.
По делото са събрани гласни доказателства от които
се установява по безспорен начин фактическата обстановка, констатирана в деня
на проверката. Правилно е прието, че не е доказано нерегламентираното изпускане
на вредни емисии. Видяното от проверяващите не е установено чрез необходимите
изследвания да представлява вредни емисии, съответно дали тези емисии са в
норма или не. Визуалното възприятие на прах от страна контролните органи не
установява по категоричен начин, че същото е в следствие експлоатацията на
котлите на ответника, респективно, че същите са следствие от тази експлоатация
и че установеното е нарушение на едно от условията на комплексното
разрешително. Действително същото не е приложено по делото, но доколкото същото
е в публичния регистър по чл.129, ал.1 от ЗООС, то достъп до него може да се
получи на сайта на МОСВ - https://registers.moew.government.bg/kr/?operatorName=%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B5%D0%BB&supervisorId=&krNumber=&publishDateFrom=&publishDateTo=&enforce. В този смисъл, касационният съдебен състав споделя изцяло
споделя мотивите на първоинстанционното решение и препраща към тях на основание
чл.221, ал.2, изр.2 от АПК.
Като допълнение следва да се отбележи също така,
че в деня на проверката не е установено да не работят сероочистващите
инсталации, не е установено замърсяване на атмосферния въздух, т.е. няма
събрани други доказателства за друго нарушение на издаденото комплексно
разрешително, в частта касаещо експлоатацията на горивната инсталация за
производство на топлоенергия. Доколкото и в самото наказателно постановление са
посочени показателите на входа и на изхода на сероочистващата инсталации,
твърдяното административно нарушение са явява обективно недоказано. Отразено е
също така, че за твърдяното нерегламентирано изпускане на вредни емисии е
изготвен снимков материал, който обаче не е приложен към преписката. Какво
съдържат този снимков материал, дали същият е относим към казуса, респективно
дали доказва извършеното административно нарушение, са въпроси на които не може
да се отговори поради липсата на този снимков материал.
С оглед изложените съображения съдът намира, че
обжалваното решение следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл.221, ал.2, предл. първо от АПК във връзка с чл.222, ал.1 от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение №36/15.07.2022 год. по АНД №208/2021 год. на Районен съд Гълъбово.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.