№ 3500
гр. Варна, 23.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Деница Славова
като разгледа докладваното от Деница Славова Гражданско дело №
20213100102802 по описа за 2021 година
взе предвид следното:
Производството е образувано по искове с правно основание чл. 240 от
ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от
ответниците.
Съдът намира, че следва на основание чл. 140 от ГПК да насрочи
делото.
Съдът на основание чл.140 от ГПК прави следния проект доклад на
делото:
Делото е образувано по предявени от Я. Е. П., ЕГН **********, с адрес:
гр. Варна, ул. „Л." № 1, вх. А, ет. 6, ап. 16, против Д. Х. Д. , ЕГН **********,
с адрес: гр. Варна, ул. „С. В." № 47, ап. 2 и Х. Д. Х., ЕГН **********, с адрес
с. П., обл. Д. ул."П.", искове с правно основание чл. 240 от ЗЗД и чл. 86 от
ЗЗД за осъждане на ответниците Д. Х. Д. и Х. Д. Х., да заплатят солидарно на
Я. Е. П. сумата от 40 904 евро, представляваща главница по сключен Договор
за паричен заем от 12.08.2014 г., ведно Допълнителното споразумение към
договор за паричен заем от 25.09.2014 г. и 15.01.2015 г., ведно със законната
лихва върху сумата от 40 904 евро, считано от завеждане на исковата молба –
27.10.2021г. до окончателното изплащане на сумата, както и за осъждане на
ответника Д. Х. Д. да заплати на Я. Е. П. сумата от 7 056.50 евро,
представляваща обезщетение за забава върху сумата от 40 904 евро, считано
от 01.01.2020 г. до завеждане на исковата молба.
Обстоятелства от които се твърди, че произтича претендираното
1
право:
В исковата молбата се твърди, че за претендираните суми е инициирано
заповедно производство, искането за издаване на заповед за изпълнение по
което е било отхвърлено. Съгласно указанията на съда е предявен осъдителен
иск за вземанията.
Твърди се, че на 12.08.2014 г. е сключен договор за паричен заем между
Я. Е. П., в качеството си на заемодател и Д. Х. Д., в качеството си на заемател
и Х. Д. Х., в качеството си на съдлъжник, съгласно който заемодателят
предоставя на заемателя сума в размер на 30 000 лева, а заемателят се
задължава, при условията и сроковете, упоменати в договора, да върне
заемната сума.
Сумата е предоставена на заемателя чрез няколко банкови превода, по
посочена от него банкова сметка, както следва:
Преводно нареждане № Дата Сума в лева
963В1Р0142258528 13.08.2014 г. 10 000,00
301В1Р0142670401 24.09.2014 г. 5 000,00
301В1Р0142830602 10.10.2014 г. 5 000,00
301В130143080801 04.11.2014 г. 10 000,00
На основание чл. 3 от договора заемателят Д. Х. Д. се е задължил да
върне заемната сума до 31.12.2016 г.
С Допълнително споразумение към договор за паричен заем от
25.09.2014 г., сключено между Я. Е. П., в качеството си на заемодател, Д. Х.
Д., в качестото си на заемател и Х. Д. Х., в качеството сина съдлъжник,
страните се съгласяват, че предоставената от заемодателя на заемателя сума,
съгласно чл. 1 от договора за паричен заем от 12.08.2014 г. в размер на 30 000
лева се превалутира в евро, като равностойността й се приравнява на 15 339
евро.
С Допълнително споразумение към договор за паричен заем от
15.01.2015 г. страните се съгласяват, че заемодателят предоставя на заемателя
допълнителна сума в размер на 25 565 евро (двадесет и пет хиляди петстотин
шестдесет и пет евро) или заемната сума, съгласно чл. 1 от Договора за
паричен заем от 12.08.2014 г. става в общ размер на 40 904 евро (четиридесет
хиляди деветстотин и четири евро).
Увеличеният размер на заема е предоставен на заемателя чрез няколко
банкови превода по посочена от него банкова сметка, както следва:
2
Преводно нареждане № Дата Сума в лв.
963В100150083033 08.01.2015 г. 20 000,00
963В100150574257 26.02.2015 г. 10 000,00
963В10015106В016 16.04.2015 г. 10 000,00
963В100151421539 22.05.2015 г. 10 000,00
Изрично в Допълнителното споразумение към договор за паричен заем
от 15.01.2015 г. страните се съгласяват, че всички останали клаузи на
Договора за паричен заем от 12.08.2014 г. остават непроменени.
Договорът за паричен заем е падежирал на 31.12.2016 г., задължението е
изцяло изискуемо и Д. Д. е изпаднал в забава, считано от 01.01.2017 г. Сочи
се, че Х. Х. в качеството си на солидарен длъжник, не е бил канен, съгласно
чл. 15 от Договора за заем, да заплати всички задължения на заемателя,
поради което същият изпада в забава от поканата, отправена с исковата
молба.
По делото НЕ е постъпил отговор от ответника Х. Д. Х., както и от
назначения особен представител на ответника Д. Х. Д. в срока по чл.131
от ГПК.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи
доказателствената тежест да докаже, че е сключен твърдения договор за заем
с ответниците, като сумата е реално предадена, че е настъпил падежът на
задължението за връщане на заема.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответника, че не
носи доказателствена тежест предвид процесуалното си поведение – липса на
отговор.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети по делото представените от ищеца писмени
доказателства, като допустими и относими към предмета на доказване.
Водим от горното и на основание чл.140, ал.1 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за 03.11.2022г. от 13.30 часа,
за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи копие от
настоящото определение.
3
ДОПУСКА ПРИЕМАНЕТО на представените с исковата молба
писмени доказателства.
УКАЗВА на ответната страна, че в случай, че не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение, като същото се постановява след изрично искане на ищеца.
СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА, КАТО ИМ
УКАЗВА, ЧЕ това е доброволен способ за уреждане на отношенията им и
има преимущество пред спорното производство, при спогодба заплатената
държавна такса се връща наполовина на ищцовата страна, съответно не се
дължи като разноски от ответника.
УКАЗВА на страните, че към ВOС е създаден и действащ Център по
медиация, който е разположен на 4 ет. в сградата, в която се помещава СИС
при РС – Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев“ №12. Медиацията е
лесен и достъпен /безплатен, само в рамките на програмата/ алтернативен
метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение, в рамките на съдебното производство, като процедурата е
неформална и поверителна. В случай, че страните желаят постигане на
резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства,
може да се обърнат към служителя по медиация към ВOС Нора Великова на
тел. 052/623362 или на адрес на ел.поща *********@***.**, който ще им
помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им
осигури ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за
медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4