№ 11364
гр. София, 14.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20241110104615 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 118, ал. 2 ГПК вр. чл. 113 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба вх. № ********* на
***********, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление: ***********,
поправена с молба с вх. № ********* срещу ************, ЕГН **********,
**********., ЕГН ********** и *********, ЕГН **********, с която са предявени
искове за осъждането им да заплатят на ищеца при условията на разделна отговорност
сумата от 946,25 лв., представляваща неплатена цена за доставена топлинна енергия за
периода 01.05.2020 г. – 30.04.2021 г. за имот, находящ се на адрес: ************, аб. №
********, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното плащане, 222,32 лв. обезщетение за забава за периода 15.09.2021 г. –
15.12.2023 г.
Съдът, при извършена служебна проверка по чл. 129 ГПК и чл. 130 ГПК на
редовността и допустимостта на предявения иск намира, че делото не е местно
подсъдно на Софийски районен съд, по следните съображения:
Предявен е иск срещу потребител по смисъла на § 13, т. 1 ДР на ЗЗП, поради
което в случая приложение следва да намери разпоредбата на чл. 113 ГПК (изм., бр.
100 от 2019 г., в сила от 20.12.2019 г.) в която е предвидено, че исковете на и срещу
потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на
потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Така определената от
законодателя подсъдност не е изборна, каквато е била преди изменението, а е въведена
задължителна подсъдност по спорове повдигнати от или срещу потребителите с цел
оптимизиране на разпределението на делата между съдилищата в страната (в този
смисъл мотивите на вносителя на законопроекта, оповестени публично на страница на
Народно събрание https://www.parliament.bg/bills/44/854-01-44.pdf ). Следователно при
наличието на регистриран настоящ адрес, последният определя местно компетентния
съд да разгледа спора и ищецът няма правото на избор между съдът по настоящия си
или постоянния си адрес. За подсъдността по искове на и срещу потребители, съдът
1
следи служебно по арг. от чл. 119, ал. 3 ГПК.
От служебно изготвената справка в НБД „Население“ се установява, че
регистрираните постоянен и настоящ адрес на всички ответници е в гр. Бургас, поради
което местно компетентен да разгледа настоящия спор е Районен съд – Бургас.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 4615/2024 г. по описа на СРС, І ГО,
157 състав.
ИЗПРАЩА делото на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, във вр. чл. 113 ГПК, по
местна подсъдност на Районен съд – Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2