О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Гр.Г.Т., 28. 12. 2016 год.
Районен съд гр.Г.Т.
в закрито заседание на двадесет и осми декември
две хиляди и шестнадесета година, в състав:
Районен съдия:Петър Петров
Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 00331/ 2016
год. по описа на съда и за да се произнесе,взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от Д.А.Д. *** Т.
срещу Н.А.Д. *** Т., с която се твърди, че страните са законни наследници на С.К.С.
и че с нотариален акт № 147, том XI, вх.
рег. № 4183/ 22. 11. 2007 год., дело № 2290/ 2007 год. на СВ Г.Т. С.К.С. за 5/
8 ид. части и децата й Н.А.Д. – за 1 / 8 ид. част, Д.А.Д.- за 1/ 8 ид.
част и Валентин А.Д.- за 1/ 8 ид. част са установили
правото си на собственост върху дворно място с площ 3350 кв.м. в с. П., община
Г. Т., съставляващо част от имот пл. № 148, целия с площ от 3690 кв.м., от
който:
-800 кв.м. са включени в УПИ IX- 148 в кв. 1, целия с площ от 1400 кв.м.
-380 кв.м. са включени в УПИ Х-149 кв. 1
-20 кв.м. са включени в УПИ VIII-150, кв. 1
-110 кв.м. са включени в УПИ V- 150 кв. 4
-540 кв.м. – в УПИ VI-149,
кв. 4
-290 кв.м.- в УПИ IV-150,
кв. 4
- 1130 кв.м. – в УПИ III- 148,
кв. 4
-800 кв.м.- в УПИ II- 146,
кв. 4
При граници и съседи на дворното място: пл. №
150, пл. № 149, пл. № 147 и пл. № 146.
И ведно с построената в това дворно място- в
УПИ III- 148, кв. 4 Жилищна сграда със застроена площ от
72 кв.м.
На 27. 04. 2015 година съсобственикът и
наследодател на страните-С.К.С. починала и оставила трите си деца като законни
наследници, като съсобствеността им се трансформирала в по 1/ 3 идеална част от
имота. С нотариален акт за покупко- продажба- вписана в СВ Г.Т. под акт № 164,
том I, д. № 155/ 2016 год., вх. рег. № 572/ 24. 02.
2016 година съсобственикът Валентин А.Д. продал на ищцата собствената си 1 / 3
идеална част и тя станала собственик на 2/ 3 идеални части от имота.
Предвид горното се иска процесния
имот да бъде допуснат до делба между страните при квоти 2/ 3 идеални части за
ищцата и 1 / 3 идеална част за ответника.
Производството е по чл. 341 ГПК вр. чл. 34 ЗС и чл. 69, ал.1 ЗН.
С отговора си на исковата молба особеният
представител на ответника е изложил възражения, че в съсобствеността на имота
дял има и Община Г.Т. и че същата следва да бъде конституирана като страна по
делото. Не се оспорва иска за делба.
В становище по отговора на исковата молба
ищецът оспорва възраженията на ответника досежно
искането за конституиране на общината като страна по делото, като твърди, че
липсват основания за това искане.
При
условията на чл.140 ГПК съдът като разгледа материалите по делото намери,че
предявеният иск за делба е редовен и процесуално допустим, а искането за
конституиране на Община Г.Т. като страна по делото счита за неоснователно, като
споделя доводите на ищеца, развити в писменото му становище по отговора на
исковата молба.
Искания по доказателствата са направени от
ищцата и същите са изложени в исковата молба.
Съдът намери,че сочените доказателства са относими към спора по делото и че следва да бъдат приети
като такива по делото.
На основание
чл.140,ал.3 ГПК по делото следва да бъде насрочено от-крито съдебно
заседание,за което да бъдат призовани страните.
Предвид
горното и на основание чл.140,ал.1 ГПК,съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
Предявеният
иск за делба е редовен и процесуално
допустим.
ПРИЕМА като
доказателства по делото:
-За ищцата:
Нот. актове-
2 бр.
У-ние за
наследници
Скица
У-ние за
данъчна оценка
Вн. бележка
Адв. пълномощно
НАСРОЧВА
открито съдебно заседание по делото за 06. 02. 2017 год. от 10.00 часа,за която
дата и час да се призоват страните.
НАПЪТВА
страните по делото към медиация или към друг способ за уреждане на спора.
На страните да
се изпратят преписи от настоящото определение.
Районен съдия: