Р Е Ш Е
Н И Е №
261856
гр.
Пловдив,29. 06. 2021г.
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, 3 бр. състав, в открито съдебно заседание на 10.
06. 2021 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:НЕДЯЛКА ВЪЛЧЕВА
при
участието на секретаря Иванка Боева, като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело №6620/2020г. по описа на ПРС, 3ти
бр. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба от Е.К.М. ЕГН **********, в качеството й на майка
и законен представител на малолетната С.В.Д. ЕГН **********,против В.Л.Д. ЕГН **********
, на основание чл. 150 от СК.
Съдът е
сезиран с молба от С.Д. представлявана от своята майка и законен представител Е.М.
против В.Д.. Твърди се, че страните са живели на съпружески начала и са
родители на детето С.. Разделени са окончателно от 2012г. От тогава до
настоящия момент отглеждането и издръжката на детето са в тежест единствено на
майката. Майката се е установила на адрес гр.***, ул. ,,***“ № ***, ап.***,
като живее с нов партньор, който е изградил емоционална връзка с детето, помага
й физически и финансово за неговото отглеждане. Същевременно биологичният баща
напълно се е дезинтересирал от дъщеря си, не участва в грижите за нея, не дава
средства за издръжката й. Не я поздравява дори за личните празници , не й
изпраща подаръци. През 2016г. са решени въпросите относно упражняването на
родителските права и режима за лични контакти, като ответникът е бил задължен
да заплаща на малолетната си дъщеря ежемесечна издръжка в размер на 160лв.,
считано от 25.04.2017г. Твърди се, че единствените плащания на издръжката са за
месеците от май до август 2017г. От тогава до настоящия момент ответникът не е
извършвал други плащания, поради което е ангажирана наказателната му
отговорност. Твърди се, че детето е ученичка в СОУ „***“ ***, като е в ***
клас. Необходими са й повече средства за дрехи, учебници, помагала. В училището
е въведена задължителна униформа, която също трябва да се закупи от родителите.
Детето спортува, като три пъти седмично посещава тренировки по ***в училище „***“,
за което се заплаща такса от 48лв. за месец. Посещава курс по *** и *** два
пъти седмично, за които заплаща такса по 8лв. за всяко занимание или общо 128
лв. за месец. Твърди се, че детето обича да чете, но поради липса на средства
майката не може да задоволи тези нейни потребности. Ежемесечно се закупува
карта за градски транспорт на цена 16лв., тъй като училището е отдалечено от
дома й. Видно от приложените медицински документи ,детето страда от ***, което
изисква постоянно лечение и специална козметика.
На ***.
ищцата е родила по-малката си дъщеря Н., която посещава детска ясла. Твърди се,
че малкото дете боледува често. Честите му боледувания са причина за ползване
на болнични от страна на майката, което се отразява на размера на трудовите й
възнаграждения. Ищцата работи като ***с минимална работна заплата. Към настоящия
момент е безработна. Когато родителите са живели заедно, ответникът е работил
като ***и е извършвал ***, като по негови думи е реализирал около 1200лв.
доход.
От съда
се иска да увеличи размера на първоначално определената издръжка на детето С.
от 160лв. на 230лв. месечно ,считано от датата на подаване на исковата молба
занапред, до настъпване на законни причини за изменяване или прекратяване на
издръжката, ведно със законната лихва при забава. Претендират се разноски по
делото. Прилагат се писмени доказателства.
В
срокът по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от назначения особен представител на
ответника. Твърди се, че не са налице обстоятелства обуславящи увеличение на
определената издръжка. Твърди се, че сумата от 160лв. като размер на издръжка
съответства на нуждите на детето. Твърди се, че родите нямат допълнителни
разходи във връзка със закупуване на учебници и учебни комплекти, тъй като
същите се осигуряват безвъзмездно в началния етап на образованието. Посочените извънкласни
занимания общо седем пъти седмично предизвикват съмнение относно действителното
посещаване на тези занятия. Несъстоятелно е твърдението, че се изисква
закупуване на по четири бр. блузи с къс ръкав и с дълъг ръкав, предназначени за
училищни униформи. Твърди се, че този брой е прекомерен и че един-единствен
резервен комплект е достатъчен за нуждите на детето. Представеният амбулаторен
лист за хронично заболяване на детето е от 2018г. и в същия не е посочено
детето да се нуждае от конкретно лечение. Няма доказателства, че този проблем
на детето изисква допълнителни средства. На следващо място, следва да се
съобразят финансовите възможности на ответника. Ответникът не реализира месечен
доход, който да му позволи да заплаща издръжка в размер на 230лв. Следва да се
има предвид, че детето С. не е единственото му дете и той дължи издръжка и на
останалите си деца. Моли се искът да се отхвърли като неоснователен и
недоказан. Правят се доказателствени искания.
Квалификацията
на иска е чл.150 от СК.
Пловдивският
районен съд, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено
следното:
Между
страните не се спори, и от представените по делото писмени доказателства се
установява, че С.В.Д. ЕГН **********, е дъщеря на ответника В.Л.Д. ЕГН **********.
Видно от представеното определение за одобряване на спогодба по гр. д.
11270/2016г на ПРС 5 бр. с.
упражняването на родителските права по отношение на малолетната С. е възложено на майката , а за бащата е
определен режим за лични контакти с детето и месечна издръжка в размерпна
160лв.,считано от 25. 04. 2017г.
От
приетата по делото служебна бележка се установява ,че детето С. е редовна
ученичка в *** клас на СУ ,,*** ,, гр. ***
Приложена
е ПКО за заплатени 66лв за помагала на детето,застраховка и училищна екскурзия
Приоложен
по делото е амб. лист ,видно от който детето страда от *** – неуточнен .
Приложена
е заповед № ***. за прекратяване на трудовия договор на майката на малолетната
ищца – Е.М..
От показанията на разпитания в съдебно заседание
свидетел на ищцовата страна – св. Г./ настоящ партньор на майката / се установява,
че той живее на съпружески начала с Е.М.
от края на ***.Заедно отглеждат детето С. от предходна връзка на ищцата,както и
са родители на *** годишната Н. ,родена
от съвместното им съжителство.Живеят в собствено жилище ,което са закупили с
ипотечен кредит . .Детето С. е на *** години ,ученичка в *** клас .От 2017г насетне
бащата е заплатил само 4 издръжки на детето и след това ,,му се губят следите
,, .Не се е обаждал по телефона ,не е изпращал подаръци на детето за празници
,по никакъв начин не участва в грижите за дъщеря си.Детето боледува в рамките
на нормалното за възрастта .За училище му се закупува униформа ,поне 2
комплекта , а блузите – три броя .Детето посещава занимания *** . За всяко от тях заплащат по 40 лв.
месечно .Посещавало е и курсове по ***, като по време на пандемията
преустановило посещенията ,преустановило и тренировките по ***.Детето пътува с
градски транспорт до училище ,месечната карта е на стойност 16лв .Малкото дете
в семейството е често боледуващо,майката често ползва болнични ,което се
отразява на трудовото и възнаграждение . Майката е ***по професия.
От
приобщения социален доклад се установява ,че към момента базовите потребности
на детето от дом ,храна , облекло ,медицинско обслужване ,контакт с връстници
са подходящо посрещнати от майката и настоящия и партньор . По информация от
майката ,бащата не спазва определения режим за лични контакти .Между детето и
майката ес наблюдава силна емоционална връзка .Необходимо е размерът на
издръжката да бъде съобразен с възрастта и потребностите на момичето за
осигуряване на финансова стабилност в ежедневието му .
При така установените факти от значение за
спора съдът достигна до следните правни изводи:
За да
бъде уважен искът за осъждане на ответника да заплаща месечна издръжка на
дъщеря си в определен размер следва да
се установи, че ответникът е баща на детето, като следва да бъде установен
размерът на доходите на всеки от родителите на детето с оглед преценката на
възможностите им да осигурят издръжка на дъщеря си.
Задължението
за издържане на детето до навършване на пълнолетие възниква за родителите с
факта на раждане на детето, като съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК,
в сила от 01.10.2009 г. те дължат издръжка независимо дали са трудоспособни и
дали могат да се издържат от имуществото си. Конкретният размер на издръжката
се определя от нуждите на детето и възможностите на родителите, които я дължат -
чл. 142, ал.1 СК. Алинея втора на чл.
142 СК посочва, че минималният размер на издръжка на едно дете е равна на една
четвърт от размера на минималната работна заплата. Правото на детето да получи издръжка от
своите родители е безусловно и е достатъчно наличието на качеството
„ненавършило пълнолетие дете”. При новата нормативна уредба съдът не е обвързан
от определени максимални размери и с оглед на конкретните доказателства по
всяко дело за издръжка може да определи издръжка, която е в интерес на детето и
съответства на доходите на родителя.
За да
бъде уважен искът за осъждане на ответника да заплаща месечна издръжка в
по-висок от присъдения вече размер на
детето си, следва да се установи промяна на обстоятелствата, при които е
бил определен първоначалния размер на издръжката, размерът на доходите на всеки
от родителите на детето, с оглед преценката на възможностите им да осигурят
издръжка.
По
отношение на първата група обстоятелства, подлежащи на преценка в настоящото
производство, съдът намира от една страна, че действително е налице сериозна
промяна в обстоятелствата, мотивирали първоначално определения размер на
дължимата на детето И.издръжка. Същата е присъдена преди повече от 4 години. За изминалия значителен
период от време е налице промяна в нуждите на детето, а и съществена и трайна промяна на
икономическата обстановка в страната, при която обективно е напълно невъзможно
едно дете на тази възраст да бъде издържано
с посочената издръжка Преди 4 години
детето е било на възраст *** години ,сега
е ***-годишно. Понастоящем малолетната С. е ученичка в *** клас ,като има и разходи за дневни разходи ,пътни
,учебни помагала и пособия,здравни и образователни потребности .Същевременно ,установи се ,че детето посещава
извънкласни форми на обучение ,които също се заплащат от майката .
При
преценка какъв е подходящият размер на издръжката, който да отговаря
едновременно на потребностите на детето и на доходите на родителя, задължен с
нея, съдът намира ,че майката на
детето,подкрепяна от настоящия си партньор ,
полага много добри грижи за отглеждането и възпитанието на детето ,за
всестранното му развитие като личност. Ежедневието на детето включва
извънкласни форми на обучение,тренировки. Майката работи в частния сектор и
реализира един доход ,ориентиран около минималния
за страната .Доходът на бащата след 2016г не бе установен ,тъй като
последният му трудов договор е прекратен на *** .През 2017г същият е декларирал
като собственик на ЕТ ,,*** ,, ДОХОДИ ОТ ТЪРГОВИЯ НА ДРЕБНО В РАЗМЕР НА 8606ЛВ .Същият
не притежава недвижими имоти ,собственик е на едно МПС . Ответникът не бе открит на известните му
адреси .В производството е представляван от особен представител ,назначен от
съда,в лицето на настоящия състав .Съдът приема ,че като млад ,здрав и
работоспособен човек ,бащата е длъжен да реализира един среден доход за страната ,с който да осигури жизнения минимум
на децата си . Същият,видно от приобщената справка от ,,ГРАО ,, Е БАЩА НА ОЩЕ
ДВЕ МАЛОЛЕТНИ ДЕЦА .
Съдът
приема, на базата на събраните писмени и гласни доказателства , че детето С. има нужда да получава, а двамата родители са
задължени да му осигуряват /тъй като е напълно във възможностите им /обща
месечна издръжка в размер поне на около 400
лв - за храна, БИТОВИ НУЖДИ ,дрехи, здравни
нужди,учебни пособия и уроци ,забавления в рамките на обичайните .
Настоящият
съдебен състав намира, че бащата следва да осигурява 230 лева месечна издръжка
на детето, а останалите 170 лева следва да се поемат от майката, която полага
грижи и за фактическото отглеждане на
детето. Издръжката се определели от настоящия състав на базата на обичайните
разходи на детето ,както и се взе предвид ,че бащата не участва по никакъв друг
начин в грижите за детето и всички преки грижи по отглеждането и възпитанието
на детето са в тежест на майката .
Ето
защо искът за увеличение на издръжката се
явява основателен за сумата в размер на 230 лева месечно, начиная от датата на депозиране на
исковата молба в съда – 11 .06. 2020г., до настъпване на законоустановена
причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за
забава върху всяка просрочена месечна вноска, поради което и следва да бъде
уважен в този размер..
Така
мотивиран, съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ
РАЗМЕРА НА ОПРЕДЕЛЕНАТА С определение за одобряване на спогодба по гр. д.
11270/2016г на ПРС 5 бр. с. ,МЕСЕЧНА ИЗДРЪЖКА, КОЯТО БАЩАТА В.Л.Д. ЕГН **********,следва
да заплаща на дъщеря си С.В.Д. ЕГН **********, ЧРЕЗ НЕЙНАТА МАЙКА И ЗАКОНЕН
ПРЕДСТАВИТЕЛ Е.К.М. ЕГН ********** , ОТ
160 (СТО И ШЕСТДЕСЕТ) лева месечно, НА 230ЛВ /ДВЕСТА И ТРИДЕСЕТ ЛЕВА /
МЕСЕЧНО , считано от датата на депозиране на исковата молба в съда –11.06.2020 г.
,до настъпване на законоустановена причина за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена
месечна вноска ,от падежа до окончателното и изплащане.
ОСЪЖДА В.Л.Д.
ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ПдРС СУМАТА ОТ 115,20 / сто и петнадесет лева и
двадесет стотинки/ – държавна такса за
настоящото производство върху тригодишния платеж на определената издръжка
,както и сумата от 300лв/ триста лева /
разноски за назначаване ан особен представител на ответника .
Решението
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив в
двуседмичен срок от съобщението
Препис
от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ Недялка Вълчева
Вярно с
оригинала: Ц.В.