Присъда по дело №9135/2023 на Софийски районен съд

МОТИВИ към присъда №584/18.12.2023 г. по НОХД №9135/2023 г.
по описа на РС-София, НО, 121-ви състав

Съдебното производство е образувано въз основа на внесен в СРС обвинителен акт
по досъдебно производство №154/2023 г. по описа на 03 РУ – СДВР, пр.пр. №1636/2023 г.
по описа на СРП срещу хцб за това, че за периода от 29.08.2022 г. до 30.04.2023 г. вкл. в
гр.София, след като е бил осъден с решение №3645/29.08.2022 г. на CPC, III ГО, 86 с-в по
гр.дело №9578/2022 г. по описа на СРС, в сила от 29.08.2022 г. да издържа свой низходящ -
син Мххх като му заплаща чрез неговата майка и законен представител ххх месечна
издръжка в размер на 250 лв., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече
от две месечни вноски - 6 месечни и една непълна месечни вноскиза периода от 01.10.2022
г. до 30.04.2023 г. вкл., както следва: за периода от 01.10.2022 г. до 31.10.2022 г. - 124,18 лв.
и за периода от 01.11.2022 г. до 30.04.2023 г. по 250 лв., или общо дължимата издръжка за
посочения период е в размер на 1 624,18 лв. - престъпление по чл.183 ал.1 НК.
По делото по искане на подсъдимия и упълномощения му защитник -
адв. Сергей хххСАК е проведено предварително изслушване по реда на глава
ХХVІІ от НПК за решаване въпросите по чл. 371 т.2 от НПК.
Прокурорът поддържа обвинението като предлага на съда да признае
подсъдимия за виновен в извършване на престъплението предмет на ОА, като
излага доводи, че е налице хипотезата на ал.3 от чл.183 НК, предвид
възстановяването на цялата дължима сума от страна на подсъдимия и
предлага на съда да признае същия за виновен и не го накаже. Предлага
разноските по селото да бъдат възложени в тежест на подсъдимия.
ЧО ххх чрез повереника си адв. ххх излага доводи за доказаност на
обвинението и се солидаризира със становището на СРП. Претендира
разноски.
Подсъдимият хцб прави самопризнание при условията на чл.371 т. 2
НПК признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като дава съгласие да не се събират доказателства по тези
факти. Подсъдимият се възползва от правото си да не дава обяснения. В
правото си на лична защита моли съда да се съобрази с изложеното от
защитника му. В последната си дума изразява съжаление за стореното.
Упълномощеният защитник на подсъдимия ххх - адв. хххСАК дава
съгласие по смисъла на чл. 371 т. 1 НПК. Предлага на съда да приложи по
отношение на подсъдимия привилегированата разпоредба на ч.183 ал.3 НК.
Съдът, като съобрази, че самопризнанието на подсъдимия ххх по чл. 371 т.2 от НПК
се подкрепя от събраните в досъдебно производство №154/2023 г. по описа на 03 РУ –
СДВР, пр.пр. №1636/2023 г. по описа на СРП доказателства, с определение от 11.12.2023 г.
обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на ххх без да събира
1

повече доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Предвид на това, в хода на съдебното следствие на основание чл. 373 ал.2 от НПК не е
извършван разпит на подсъдимия, на свидетелите и вещите лица за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. На основание чл.373
ал.1 НПК съдът прие събраните в досъдебното производство, приобщи ги към
делото и ги огласи.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства във
връзка с доводите и становищата на страните, приема за установено от

ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимият хцб е ххх Същият е българин, български гражданин, със
средно образование, разведен, работещ, неосъждан.
Подсъдимият хххххх и свидетелката ххх живеели на семейни начала, без да са
сключили граждански брак за периода от 2014 г. до 2020 г. От съвместното си съжителство
двамата имат родено дете ххх, роден на 23.07.2014 г. Със съдебно решение
№3645/29.08.2022 г. на CPC, III ГО, 86 състав, по гр.д № 9578/2022 г., влязло в сила на
29.08.2022 г. ххх е осъден да заплаща издръжка на сина си ххх, роден на 23.07.2014 г. - чрез
неговата майка и законен представител свидетелката Йорданка Пламенова ххх месечна
издръжка в размер на 250 лв.
След влизане в сила на съдебното решение, подсъдимият заплатил частично само
първата месечна издръжка и спрял да изпълнява задължението си като родител.
Свидетелката ххх сезира СРП с жалба и било образувано досъдебно
производство №154/2023 г. по описа на 03 РУ – СДВР, пр.пр. №1636/2023 г.
по описа на СРП.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Съдът, следкатообсъдисъбранитеподелотодоказателства в тяхната
съвкупност и логическо единство намира за установена по безспорен начин
фактическата обстановка изложена в обвинителния акт.
Изложената фактическа обстановка съдът намира за установена въз
основа на: самопризнанието на подсъдимия, направено в хода на
предварителното изслушване на основание чл. 371 т.2 НПК. Съдът намира, че
самопризнанието на подсъдимия се подкрепя изцяло от събраните по
надлежния процесуален ред в досъдебното производство доказателства, които
са приобщени по реда на чл. 283 от НПК, а именно: показания на
свидетелката ххх, решение №3645/29.08.2022 г. на CPC, III ГО, 86 състав, по
гр.д № 9578/2022 г., заключение по СОЕ.
2

Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по
делото са безпротиворечиви и взаимнодопълващи се, като водят до следните

ОТ ПРАВНА СТРАНА

Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото
съгласно чл.14 НПК поотделно и в тяхната съвкупност приема, че
подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по 183 ал.1 НК.
Съгласно чл.82 ал.1 СК, родителите са длъжни да дават издръжка на
своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни и
дали могат да се издържат от имуществото си, и тази издръжка се дължи,
даже и да съставлява особено затруднение за родителите (по аргумент за
противното от чл.82 ал.3 СК).
От обективна страна обект на престъплението са обществените
отношения, свързани с брака и семейството. Подсъдимият не е изпълнил свое
законно задължение да заплаща издръжка за роденото от съвместното
съжителство брака със свидетелката ххх – дете Михаил, роден на 23.07.2014
г., в размер на повече от две месечни вноски.
Това негово задължение произтича от влезлялото в сила съдебно
решение. Изпълнителното деяние е осъществено от дееца чрез бездействие и
се изразява в съзнателно неизпълнение на задължението за издръжка в размер
на повече от две месечни вноски. Престъплението е на просто извършване.
Издръжката е за задоволяване на бъдещи нужди на лицето, в чиято полза е
присъдена. В конкретния случай пострадалият от деянието е негов низходящ -
син, в чиято полза е постановено решението. Съдът приема, че подсъдимият е
имал възможност да заплаща на своя син дължимата издръжка, тъй като
липсват данни същият да е с трайно заболяване, респ. намалена
работоспособност. Доколкото е трудоспособен, в активна възраст е налице
обективна възможност същият да полага, ако желае труд и да получава
доходи за него. Родителите са длъжни да издържат и да се грижат за своите
деца и доколкото подсъдимият е трудоспособен не е освободен от това си
задължение към тях.
Съдът приема, че за периода от 29.08.2022 г. до 30.04.2023 г. вкл. в
гр.София, след като е бил осъден с решение №3645/29.08.2022 г. на CPC, III
ГО, 86 с-в по гр. дело №9578/2022 г. по описа на СРС, в сила от 29.08.2022 г.
да издържа свой низходящ - син Мххх като му заплаща чрез неговата майка и
законен представител ххх месечна издръжка в размер на 250 лв., подсъдимият
съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни
вноски - 6 месечни и една непълна месечни вноски за периода от 01.10.2022 г.
до 30.04.2023 г. вкл., както следва: за периода от 01.10.2022 г. до 31.10.2022 г.
3

- 124,18 лв. и за периода от 01.11.2022 г. до 30.04.2023 г. по 250 лв., или общо
дължимата издръжка за посочения период е в размер на 1 624,18 лв.
За горния посочен период подсъдимият не е изпълнявал своите
задължения на родител, от които не може да бъде освободен, дори да не
реализира доходи. Подсъдимият се е отнесъл безотговорно към вмененото му
от закона и с влязло в сила съдебно решение задължение да издържа детето
си.
Предвид изложеното и от изяснената фактическа обстановка съдът
намира, че подсъдимият ххх е осъществил от обективна и субективна страна
състава на чл.183 ал.1 НК.
От субективна страна, същият е извършил деянието си с пряк умисъл,
понеже е знаел от една страна, че неизпълнявайки своите задължения по
изплащане на издръжката, нарушава влязло в сила съдебно решение, а от
друга, не е имал воля да заплати задължението си, което безпротиворечиво се
установи по-горе.
По изложеното от правна страна съдът намери, че подсъдимият е
виновен в извършване на деянието по чл.183 ал.1 НК.
Причините и условията за извършване на деянието са незачитане на
законния ред в страната.

ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:

За престъплението по чл. 183 ал.1 НК материалния закон предвижда
наказание лишаване от свобода до една година или пробация.
Съгласно разпоредбата на чл.183 ал.3 НК, деецът не се наказва, ако
преди постановяването на присъдата от първоинстанционния съд изплати
задължението си и не са настъпили други вредни последици за пострадалия.
В конкретния случай, подсъдимият ххх е заплатил дължимите суми
преди приключване на съдебното следствие, като същите са предадени в
проведените съдебни заседания и съдът е удостоверил това предаване.
Не се установиха настъпили други вредни последици за малолетния
пострадал, поради и което съдът намери, че следва да приложи разпоредбата
на чл.183 ал.3 от НК и да не накаже подсъдимия. По делото липсват
доказателства, подсъдимият ххх да се е ползвал вече от привилегията на
чл.183 ал.3 НК.
С оглед горното, съдът намери подсъдимият ххх за виновен в
извършване на престъплението по чл.183 ал.1 от НК, за периода от 29.08.2022
г. до 30.04.2023 г. вкл., но не го наказа.

4

ПО РАЗНОСКИТЕ:

С оглед изхода на делото и на основание чл.189 ал.3 НПК подсъдимият
хцб следва да бъде осъден да заплати по сметка на СДВР сумата от 140,40 лв.
– разноски за експертизи.
Подсъдимият хцб следва да бъде осъден да заплати на ЧО ххх чрез
законния му представител, негова майка ххх сумата от 300 лв. – разноски за
повереник.
При така изложените мотиви, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

Номер на акта:	584
Дата:	20 декември 2023 г. (в сила от 20 декември 2023 г.)
Съдия:	Петя Николова Топалова

Дело:	20231110209135
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	5 юли 2023 г.

Присъда по дело №9135/2023 на Софийски районен съд

Съдържание на акта Свали акта

Съдържание на мотивите Свали мотивите