№ 287
гр. С., 21.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова
Въззивно гражданско дело № 20222200500259 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Въззивното дружество „Земтех“ ООД, редовно призовано, представлява
се от процесуален представител по пълномощие – адв. М. П. от АК - С.,
надлежно упълномощена от 13.09.2022 г.
Въззиваемият И. В. Г., редовно призован, се явява лично, както и с
представител по пълномощие адв. В. Д. от АК - С., с договор за правна
защита и съдействие от 30.05.2022 г.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на същото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Депозирана е въззивна жалба от адв. П., в качеството на пълномощник
на търговско дружество „ЗЕМТЕХ” ООД, със седалище и адрес на
управление на дейността- гр. В., ул. „С.в. № * с ЕИК *** против решение №
251/15.04.2022г. по гр. дело № 3730/2021г. по описа на С.ския районен съд, в
частта, с която въззивникът е бил осъден да заплати на И. Г. В. с ЕГН
**********, от град С. кв. Б. ** по иск с правно основание чл. 200, ал. 1 от КТ
сумата от 5000.00 лв., представляваща обезщетение за претърпените от ищеца
1
неимуществени вреди, причинени му в резултат на претърпяната от него
трудова злополука на 28.04.2021г. ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от 18.08.2021 г. – датата на подаване на исковата молба, до
окончателното й изплащане. С обжалваното решение първоинстанционният
съд е отхвърлил исковата претенция до първоначално претендирания размер
от 7000.00 лв. като неоснователен. Въззивникът „ Земтех” ООД е бил осъден
да заплати на И. В. Г. сумата от 184.90 лв. - обезщетение за причинени
имуществени вреди, съставляващи разходи за неговото лечение, настъпили в
резултат на претърпяната от него трудова злополука на 28.04.2021 г., ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаването на
исковата молба- 18.08.2021г. до окончателното изплащане. С обжалваното
решение жалбоподателят е бил осъден да заплати и деловодни разноски в
размер на 360,82 лв., както и 207.40 лв. държавна такса.
Моли се обжалваното решение да бъде отменено и да се постанови
друго решение по съществото на спора, с което исковите претенции да бъдат
отхвърлени. Претендират се деловодни разноски за двете инстанции. Не се
правят нови доказателствени искания.
В законоустановения срок по чл. 263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор
на въззивната жалба от адв. В. Д., пълномощник на И. В. Г., с ЕГН
**********, от град С. кв. Б. ***, с който жалбата е оспорена като
неоснователна.
Моли се обжалваното решение да бъде оставено в сила, в частта, с която
„ЗЕМТЕХ” ООД е било осъдено да заплати на И. В. Г., обезщетение за
имуществени вреди, в размер на 184.90 лв., както и присъдените разноски
пред първоинстанционния съд. Не се правят нови доказателствени искания.
Не е депозиран отговор по насрещната въззивна жалба.
По депозираната въззивна жалба и отговора на въззивната съдът е
извършил доклад в закрито заседание на 20.07.2022 г., който доклад е
обективиран в определение № 407, което е получено от страните.
АДВ. П.: Поддържам въззивната жалба. Депозирали сме отговор на
насрещната въззивна жалба. Нямам възражения по направения доклад. Нямам
доказателствени искания.
АДВ. Д.: Оспорвам изцяло въззивната жалба. Поддържам подадената
насрещна въззивна жалба. Нямам възражения по доклада. Нямам възражения
по доклада. Нямам доказателствени искания.
Съдът констатира, че действително на 16.06.2022 г. е депозиран отговор
на насрещната въззивна жалба от адв. П., като същата е оспорена като
неоснователна. Посочено е, че обжалваният съдебен акт е допустим в
обжалваната с насрещната жалба част и правилен. По отношение на
прилагане на принципа за справедливост по чл.52 от ЗЗД от
първоинстанционния съд страната е посочила, че също намира, че съдът не е
приложил правилно този принцип, като обаче счита, че присъденото
2
обезщетение е в завишен размер, а не намалено, както се твърди в насрещната
въззивна жалба. Счита, че първоначално предявеният иск не е доказан в
пълен размер и претенциите са останали неоснователни. Моли се насрещната
въззивна жалба да не бъде уважавана.
Тъй като страните не са направили нови процесуални и доказателствени
искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. П.: Уважаеми въззивни съдии, моля да постановите съдебен акт, чрез
който да отвените решението му в обжалваната от въззивника част. Подробни
съображения за неговата правилност сме изложили във въззивната ни жалба,
които няма да преповтарям. Ще допълня, че ищецът в исковата си молба не е
поискал присъждане на законна лихва и въпреки това такава му е присъдена
от съда, което е в нарушение на принципа за диспозитивно начало. Считаме,
че насрещната жалба е неоснователна по изложените от нас съображения.
Моля да оставите насрещната жалба без уважение. Моля да ни бъдат
присъдени направените разноски по делото. Представям списък на
разноските.
АДВ. Д.: Уважаема госпожо председател, поддържам се изцяло към
депозирания отговор на въззивната молба, както и насрещната въззивна
жалба. Считам, че първоинстанционното решение е правилно и обосновано,
постановено в съответствие с материалния процесуален закон. При пълно
изследване на събраните по делото доказателства изводите на съда
кореспондират с тях, но неправилно е приложен принципа на справедливост
по чл.52 от ЗЗД и като последица е определен размер на обезщетението за
неимуществени вреди, който не съответства на претърпените от доверителя
ми болки и страдания. С оглед изложеното и във връзка съображенията ми
изложени подробно в отговора на въззивната жалба и насрещната въззивна
жалба, моля да отмените първоинстанционното решение, в частта относно
присъдените неимуществени вреди и постановите ново, с което да осъдите
„Земтех“ ООД да заплати на доверителя ми И. В. Г. обезщетение в пълния
претендиран размер за неимуществени вреди. Моля, да потвърдите
постановеното решение в останалата му част. Претендираме и направените
пред въззивна инстанция съдебни разноски. Прилагам списък за разноските.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ОБЯВИ, че ще се произнесе
с решение на 30.09.2022 година.
3
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11,00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4