Р Е Ш Е Н И Е №
Гр. Казанлък,28.02.2012 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшки районен съд, гражданска колегия в публично заседание на 28.02.2012г в състав : Председател : Дориана М.
При секретаря Е.Д. *** по описа за 2011 г и за да се произнасе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание в чл. 127 ал.2 от СК.
В исковата си молба ищецът твърди,че с ответницата живели на съпружески начала и от това им съжителство имат родено едно дете.През 2009г двамата заминали на работа в Гърция,като за детето се грижели неговите родители.В началото на месец юни 2010г ответницата го напуснала ,като оставила при него детето. Установила се в гр. Казанлък,заживяла с друг мъж и родила от него дете. От напускането си до настоящия момент не била търсила детето. За отглеждането му изцяло се грижел той,подпомаган от родителите си.
Моли съда да постанови решение,с което да определи детето да живее при него, той да упражнява родителските права по отношение на него,на ответницата да бъде определен режим на лични отношения с детето и да бъде осъдена да му заплаща по 70 лв месечна издръжка .
Ответницата ,непълнолетна със съгласието на баща си М.М.С. признава иска.Заявява,че е съгласна детето да живее при бащата, той да упражнява родителските права, а тя да заплаща издръжка в размер на 30-40 лв. Потвърждава,че има родено второ дете.
От събраните по делото доказателства съдът намира за установено следното:
Страните по делото са родители на детето Т.,родено на ***г/ удост. за раждане от ***г, издадено въз основа на акт за раждане № 2247/10.12.2008г/. Двамата нямат сключен граждански брак.
От показанията на св. М.и А. се установява,че страните са живели заедно в с. Нова махала допреди две години и имат едно дете. През 2009г двамата заминали за Гърция,като детето останало на грижите на родителите на ищеца.През 2010г страните се разделили,като ответницата напуснала дома им , а детето останало при ищеца. След тази раздяла ответницата заживяла с друг мъж в гр. Казанлък и родила още едно дете. От раздялата ответницата изобщо не била търсила детето и само нейния баща от време на време ходел да го вижда. Ищецът ходел на работа в Гърция периодично,през което време за детето се грижели неговите родители. Те имали собствено жилище,детето било гледано много добре и изобщо не търсело майка си.
Съгласно становището на ДСП- Гурково в интерес на детето е бащата да упражнява родителските права,тъй като само той се грижи и проявява интерес към него.Жилището,в което живеят е електрифицирано, има течаща вода, бащата и детето имат самостоятелна стая.Бащата е създал добри условия за отглеждане и възпитание на детето си и се стреми да задоволява потребностите му.Благодарение на това не съществува риск за живота и здравето на малолетния Т..
С оглед на изложеното съдът намира,че ищецът притежава необходимите родителски качества за отглеждане и възпитание на детето. Майката самоволно се е освободила от задълженията си към него.Напълно се е дезинтересирала от развитието и възпитанието му.Не заплаща издръжка в периода на раздялата.Макар и все още непълнолетна е родила още едно дете ,към което изцяло е насочила вниманието и грижите си . Заявява пред съда ,че сега не може да вижда сина си.Поведението й показва липса на съзнание за дълг и на родителски качества по отношение на малолетния Т..
Поради това съдът намира,че в интерес на детето е да живее при баща си ,на когото следва да се предостави упражняването на родителските права спрямо него.
На ответницата следва да се определи режим на лични отношения с детето всяка първа и трета събота от месеца от 9 до 18 часа и по 30 дни през лятото,когато това не съвпада с отпуск на бащата.
За издръжката на детето до навършване на пълнолетие следва да се грижат и двамата родители. Ищецът декларира,че е безработен, но от сезонна работа в Гърция получава средно месечно по 350 лв. Ответницата заявява,че получава само 130 лв майчинство.
От доходът на ответницата следва да се приспадне задължението й към второто дете,което е на 5 месеца.
При тези доказателства за възможностите на двамата родители и нуждите на детето с оглед възрастта му съдът приема, че ответницата следва да заплаща на Т.,който е на 3 години месечна издръжка в размер на 67лв.,считано от 14.12.2011г до настъпване на основания за изменение или прекратяване ,в едно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска. В останалата част до 70 лв искът следва да бъде отхвърлен като недоказан.
Ответницата следва да заплати по сметка на КРС 96.48 лв държавна такса.
Водим от гореизложеното съдът
Р Е Ш И :
Постановява детето Т. Г. С. ЕГН ********** да живее при бащата Г.И.С. ЕГН ********** *** .
Предоставя упражняването на родителските права спрямо детето Т. на бащата Г.И.С. .
Дава възможност на майката Ф.М.С. да вижда и взема детето всяка първа и трета събота от месеца от 9 до 18 часа и по 30 дни през лятото,когато това не съвпада с отпуск на бащата.
Осъжда Ф. М.С. ЕГН ********** *** със съгласието на баща си М.М.С. ЕГН ********** да заплаща чрез Г.И.С. месечна издръжка на детето Т. Г. С. ЕГН ********** в размер на 67 лв,считано от 14.12.2011г до настъпване на основания за изменение или прекратяване,в едно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска,като отхвърля иска в останалата му част до размер на 70 лв като недоказан.
Осъжда Ф.М.С. със съгласието на баща си М.М.С. да заплати по сметка на Казанлъшки районен съд 96.48 лв държавна такса.
Решението подлежи на обжалване пред Старозагорския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: