Р Е Ш
Е Н И
Е
№.............., град Шумен, 02.07.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Шуменският административен
съд в публичното заседание на двадесет и трети юни две хиляди и двадесета
година в състав:
Председател: Росица Цветкова
при секретаря Р. Хаджидимитрова
като разгледа докладваното от административен
съдия Р. Цветкова адм. дело №176 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производство по реда на чл.145 и сл. от АПК във вр. с чл.45 ал.5 от ЗМСМА,
образувано по жалба на Кмета на Община Шумен против т.1 от Решение №54 по
Протокол №4/30.01.2020 г. на Общински съвет /ОбС/ град Шумен.
Оспорващият излага доводи за нищожност на атакуваното
Решение на ОбС град Шумен и в частност липса на компетентност и постановено при
съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Излагат се
доводи, че ОбС град Шумен е разпоредил на Община Шумен да извърши публичен
разход за 2020 г. в размер на 30 000.00 лв., преди да бъде приет бюджета
на Община Шумен. Оспореното Решение по никакъв начин не е обвързано с
процедурата и приемането на бюджета на Община Шумен за 2020 г., но вменява
задължение на общината за публичен разход, който не е предвиден в бюджета. По
този начин ОбС град Шумен е излязъл извън правомощията си, предвидени в
разпоредбата на чл.21 ал.1 т.6 от ЗМСМА, както и са нарушени императивните
разпоредби на чл.102 и чл.128 от Закона за публичните финанси. Въз основа на
изложеното оспорващият моли съда да постанови съдебно решение, с което да прогласи
за нищожно Решението по т.1 от Решение №54 по Протокол №4 от 30.01.2020 г. на
Общински съвет град Шумен.
Ответната страна
Общински съвет град Шумен, редовно призован, за него се явява адвокат С. Б. при
ШАК, редовно упълномощена, която изразява становище за неоснователност на
жалбата. Излага подробни аргументи за законосъобразност на оспореното Решение
на ОбС град Шумен, като постановено от компетентен орган, в кръга на неговите
правомощия, съобразно процесуалните и материалноправни разпоредби. Предлага
съдът да отхвърли жалбата на Кмета на Община Шумен като неоснователна и да
присъди на ответната страна направените по делото разноски, съобразно
представен списък.
Заинтересованата
страна Сдружение „Скаутски клуб Мадарски конник“ град Шумен, редовно призовано,
за него се явява Ж.Р.М., в качеството и на Председател на УС на „Скаутски клуб
Мадарски Конник“ град Шумен, ведно с адвокат Й.С.при ШАК, редовно упълномощена.
Изразяват становище за неоснователност на жалбата и молят съда да я отхвърли
като така, и да присъди направените по делото разноски, съобразно представен
списък.
С Определение от 27.05.2020 г., влязло в
законна сила, съдът е оставил без разглеждане жалбата в частта и относно
искането за отмяна на процесното Решение на ОбС град Шумен като
незаконосъобразно и е прекратил производството само в тази част.
От събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и след служебната проверка по чл.168
от АПК, съдът установи от фактическа страна следното:
Предмет на оспорване в настоящото
производство е т.1 от Решение №54 по Протокол №4 от 30.01.2020 г. на Общински съвет град Шумен, с
което на основание чл.21 ал.1 т.6 и т.23 и съгласно чл.27 ал.3, ал.4 и ал.5 от ЗМСМА е прието „Община Шумен да финансира Сдружение „Скаутски клуб Мадарски
конник“ – град Шумен, БУЛСТАТ ********* за издръжка и дейност за 2020 година в
размер на 30 000 лв.“. Решение е прието по повод внесена докладна
записка – т.5 от същата с вх.№61-02-009/17.01.2020 г. от Д.д. – общински
съветник, приложена към административната преписка, която е разгледана по точка
12 от Дневния ред на заседанието „Предложение във връзка с приемане бюджета на
община Шумен за 2020 г.“. Тази докладна записка е разгледана от постоянните
комисии /ПК/ "Бюджет и финанси", „Младежки дейности и спорт“ и
„Териториално развитие и селищно устройство“ към ОбС град Шумен, съгласно
приложените протоколи, като ПК „Бюджет и финанси“ не е взела решение поради
липса на мнозинство, ПК „Младежки дейности и спорт“ е взела решение, с което не
е подкрепила докладната записка, а ПК „Териториално развитие и селищно
устройство“ не е разгледала докладната записка.
Няма спор между страните, а и видно от протокола
от заседанието и приложения поименен списък
на гласувалите общински съветници, че обжалваното решение, е прието с 22 гласа
"за", без "против" и 15 гласа "въздържали се".
Следователно атакуваното Решение е прието при изискуемия кворум и мнозинство.
От приложения в цялост Протокол №4 от 30.01.2020 г. на заседание
на Общински съвет град Шумен по категоричен начин се установи, че с Решение №56
по Протокол №4 от 30.01.2020
г. е приет бюджета на Община Шумен за 2020 г. в неговата приходна и разходна
част. В т.26 от посоченото Решение №56 „Утвърждаване разчет за целеви разходи и
субсидии“ са предвидени субсидии за „Младежки дейности общо 57 400 лв., в
т.ч. младежки проекти – 30 000 лв. и младежки дейности, организирани от
Общината и Общински младежки съвет – 27 400 лв.“ – т.26.3.3.
От така установеното фактическо и правно
положение, съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата на Кмета на Община Шумен, с която се
претендира нищожност на процесното Решение на ОбС град Шумен на основание чл.45
ал.5 от ЗМСМА, е процесуално допустима. Доколкото претенцията е за нищожност,
то не важат преклузивните срокове за обжалване. Оспорването е направено от
страна с надлежна активна процесуална легитимация, съгласно специалния текст на
чл.45 ал.5 от ЗМСМА и срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Поради
това съдът приема оспорването за допустимо.
Разгледана по същество, жалбата е и
основателна, поради следните съображения:
Основният спор в настоящото производство е
свързан с компетентността на ОбС град Шумен, с оглед характера на постановения
административен акт.
При преценка на компетентността
съдът следва да съобрази, сочените в самото обжалвано решение разпоредби като
правно основание за издаването му, както и дали същите правни основания
съответстват на съдържанието на обжалваното решение.
В оспореното Решение са посочени като правни
основания разпоредбите на чл.21 ал.1 т.6 и т.23 и чл.27 ал.3, ал.4 и ал.5 от ЗМСМА. Съгласно чл.21 ал.1 т.6 от ЗМСМА, Общинският съвет приема и изменя
годишния бюджет на общината, осъществява контрол и приема отчета за
изпълнението му, а съгласно т.23 от същата разпоредба решава и други въпроси от
местно значение, които не са от изключителната компетентност на други органи.
Съгласно чл.27 ал. 5 от ЗМСМА, Решенията на общинския
съвет по чл.21 ал.1 т.6, 7, 8, 9, 10, 14 и 15 се приемат с поименно гласуване,
което се отразява в протокола от заседанието, което изискване е изпълнено,
както и е спазено изискването за мнозинство по чл.27 ал.4 от ЗМСМА.
Съдът приема обаче, че сочените правни
основания и в частност чл.21 ал.1 т.6 и т.23 от ЗМСМА не кореспондират със
съдържанието на оспореното решение. Вмененото задължение към община Шумен, а
именно „Община Шумен
да финансира Сдружение „Скаутски клуб Мадарски конник“ – град Шумен, БУЛСТАТ
********* за издръжка и дейност за 2020 година в размер на 30 000 лв.“ по
никакъв начин не кореспондира със закона и в частност с правомощието на
Общинския съвет. Това решение не е акт, с който се приема или изменя
бюджета, а представлява решение, с което ОбС се произнася по отношение на изпълнение
на конкретно разходване на средства от бюджета на общината. В това решение дори
липсва посочване от кои средства от бюджета на общината следва да бъде платена
посочената сума. В подкрепа на този извод е и фактът, че бюджетът на Община
Шумен е гласуван с друго Решение, както бе посочено по-горе, а именно Решение
№56 по Протокол №4/30.01.2020 г., в което детайлно са разписани приходна и
разходна част, включително и предоставяне на субсидии по отношение на читалища,
спортни клубове, младежка дейност и организации с нестопанска цел. И в
решението по приемане на бюджета липсва препращане към атакуваното решение.
Съгласно чл.7 ал.5 от Закон за публичните
финанси /ЗПФ/, който е специален закон по отношение на ЗМСМА, единствено кметът
на общината е овластен от закона орган да организира и ръководи съставянето,
внасянето в общинския съвет и изпълнението на бюджета на общината. В
разпоредбите на чл.21 ал.1 от ЗМСМА са изброени изчерпателно правомощията на
общинските съвети, като обжалваното решение по своето съдържание не
кореспондира с нормата на чл.21 от ЗМСМА. С това решение нито е приет и/или
изменен годишния бюджет на общината, нито е по повод осъществен контрол, нито е
приет отчета за изпълнението му. Следователно по съдържание обжалваното решение
не съответства на соченото в същото правно основание на чл.21 ал.1 т.6 от ЗМСМА.
Кметът на общината е органът, който организира
изпълнението на общинския бюджет, съгласно чл.44 ал.1 т.5 от ЗМСМА и чл.7 ал.5 от
ЗПФ. Ето защо по силата на чл.11 ал.3 от ЗПФ
той е и първостепенен разпоредител с бюджета на общината. Изрично е
посочено в чл.122 ал.1 от ЗПФ, че изпълнението на общинския бюджет се
организира от кмета на общината чрез кметовете на кметства, райони и чрез
ръководителите на бюджетни звена, финансирани от и чрез общинския бюджет. Цитираните
законови разпоредби водят до категоричния извод, с оглед съдържанието на
обжалваното решение, че с волеизявлението на ОбС град Шумен е създадено
задължение за Община Шумен за публичен разход от бюджета на общината, което не
е в правомощията на общинския съвет преди да бъде приет бюджета на общината. По
този начин е нарушена и нормата на чл.128 ал.1 от ЗПФ, вменяваща забрана за
извършване на разходи, които не са предвидени в годишния бюджет на общината. Изпълнението
на общинския бюджет е изцяло в компетентност на изпълнителния орган – Кмет на
Община Шумен, съгласно чл.44 ал.1 т.5 от ЗМСМА и чл.7 ал.5 от ЗПФ.
С оглед гореизложеното съдът приема, че обжалваното
решение на Общински съвет град Шумен е прието от некомпетентен орган, тъй като
липсват законови правомощия този орган да приема решения за извършване на
разходи, които не са предвидени и не са част от бюджета на общината към момента
на гласуване на решението. По този начин общинският съвет е иззел и компетентността
на Кмета на Община Шумен, поради което са налице основания за обявяване на
нищожност на обжалваното решение - в този смисъла Решение №12512 от 23.11.2015
г. по адм.д.№4383/2015 г. по описа на ВАС.
Решението на ОбС град Шумен не съответства и
на соченото в същото правно основание на чл.21 ал.1 т.23 от ЗМСМА, съгласно
която норма Общинският съвет приема решения и по други въпроси от местно
значение, които не са от изключителната компетентност на други органи. В тази
връзка съдът констатира, че липсват каквито и да е мотиви в оспорения акт,
поради което съдът не може да извърши преценка налице ли е основанието „въпрос
от местно значение“, още повече преценка дали не е от изключителна
компетентност на друг орган. А както бе посочено по-горе изпълнението на
бюджета на общината е единствено в правомощието на кмета на общината. Следва да
се посочи, че фактическите основания могат да се съдържат и отделно в
административната преписка, но съдът не откри такива в приложената по делото
преписка.
Само за изчерпателност следва да се посочи,
че съдът споделя твърдението на жалбоподателя за нарушение на въведените в ЗПФ принципи
за публичност и прозрачност при разходване на бюджета, но този порок води до
отмяна на акта, а не до нищожност.
От така установеното фактическо и правно
положение съдът приема, че т.1 от Решение №54 по Протокол №4/30.01.2020 г. на Общински съвет град Шумен е
нищожно, тъй като е постановено от некомпетентен орган, с оглед на което
жалбата на Кмета на Община Шумен се явява основателна и следва да бъде уважена.
Няма претенции за разноски, поради което
такива не следва да бъдат присъдени.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА
нищожността на т.1 от Решение №54 по Протокол №4/30.01.2020 г. на Общински съвет град Шумен.
Разноски не се присъждат.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на Р
България град София в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Препис от
настоящото решение да се изпрати на страните по реда на чл.137 във вр. с чл.138
ал.1 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: