Решение по дело №733/2021 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 36
Дата: 30 януари 2021 г. (в сила от 2 февруари 2021 г.)
Съдия: Атанаска Анастасова Анастасова
Дело: 20215330200733
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 30 януари 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 36
гр. Пловдив , 30.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на тридесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Атанаска А. Анастасова
при участието на секретаря Анелия А. Деведжиева
като разгледа докладваното от Атанаска А. Анастасова Административно
наказателно дело № 20215330200733 по описа за 2021 година

РЕШИ:
НАЛАГА на основание чл. 1, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 от Указа за борба с дребното
хулиганство на нарушителя П. Г. В. – роден на ****** г. в гр. П., живущ в същия град, ****,
български гражданин, основно образование, работещ, неженен, неосъждан, ЕГН **********
административно наказание ГЛОБА в размер на 100 /сто/ лева за извършено на 29.01.2021
г. в гр. Пловдив дребно хулиганство, представляващо непристойна проява, изразяваща се в
употреба на ругатни, псувни и други неприлични изрази на публично място, отправени към
полицейски служители по време на изпълнение на служебните им задължения – *** Р.Н.С.
и *** Д.Р.С., както и към лицето Т.Й.В., с което е нарушил обществения ред и спокойствие.

Решението подлежи на обжалване в срок до 24 часа от постановяването му пред
Окръжен съд гр. Пловдив.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
1

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 36/30.01.2021г., постановено по АНД
№ 733/2021г. по описа на ПРС, IV н.с.

Производството по делото е образувано във връзка с внесен Акт за
констатиране на проява на дребно хулиганство № 1/29.01.2021г., съставен от
Г.М.Г. – служител при Първо РУ на ОДМВР - Пловдив срещу П. Г. В. –
роден на ******г. в гр. Пловдив, живущ в същия град, ****, български
гражданин, основно образование, работещ, неженен, неосъждан, ЕГН
**********.
Нарушителят не се признава за виновен в извършване на нарушението,
като моли съда да му наложи минимално наказание.
Съдът, въз основа на събраните по делото доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното
от фактическа и правна страна:
На 29.01.2021г. около 22.00ч. във връзка със сигнал за буйстващо лице,
което вадело павета от пътното платно, бил изпратен автопатрул в състав
****** Р.Н.С. и ****** Д.Р.С. на адрес в гр. Пловдив, ******. При
пристигане на място полицейските служители установили самоличността на
лицето, а именно П. Г. В., който започнал да ги обижда с думите: „******“,
„****“, „******“, „******“, „ей сега **** майката“, „******“, „******
******“, „******“. Посочените ругатни, псувни и други неприлични изрази
били отправени към полицейските служители в присъствието на лицето
Т.Й.В., от когото бил подаден сигналът до Първо РУ на ОДМВР – Пловдив.
Преди идването на автопатрула, от страна на нарушителя В. били отправени
ругатни, псувни и други неприлични изрази и към Т.В., а именно: „******“,
„******“, „******“, „******“. Тъй като нарушителят бил във видимо
нетрезво състояние, бил изследван за употреба на алкохол, като пробата
отчела 2.00 промила в издишания от него въздух.
Лицето било отведено в Първо РУ на ОДМВР – Пловдив, където му
бил съставен Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство №
1/29.01.2021г. от Г.М.Г. – служител при Първо РУ на ОДМВР – Пловдив.
Описаната фактическа обстановка се установява частично от
обясненията на нарушителя В., както и от приложените към делото писмени
доказателства – Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство №
1/29.01.2021г., справка относно съставен акт по УБДХ от 29.01.2021г.,
докладна записка относно УБДХ от 29.01.2021г., обяснение от Т.Й.В.,
Заповед за задържане на лице от 29.01.2021г. Съдът не кредитира
обясненията на нарушителя в частта им, в която отрича да е извършил
1
непристойните действия, описани в акта, доколкото в тази им част те се
опровергават от останалите събрани по делото доказателства, които се
кредитират като обективни, логични, непротиворечиви и кореспондиращи
помежду си.
Предвид горното съдът намира, че в случая е налице дребно
хулиганство по смисъла на чл.1 ал.2 от Указа за борба с дребното хулиганство
/УБДХ/. Това е така, тъй като става въпрос за непристойна проява. Това е
такава проява, която е неприлична, безсрамна и която съгласно УБДХ следва
да се изразява в употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на
публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към
гражданите, към органите на властта или на обществеността или в скарване,
сбиване или други подобни действия. С непристойната проява трябва да се
нарушава общественият ред и спокойствие, т. е. да е налице обективно
несъответствие на извършеното с установения обществен ред. УБДХ има за
цел да осигури условия да спокойно съществуване на гражданите в
обществени отношения, съобразени с правилата, установени в обществото.
Извършената от П.В. непристойна проява се изразява в употреба на
ругатни, псувни и други неприлични изрази на публично място, отправени
към полицейски служители по време на изпълнение на служебните им
задължения – ****** Р.Н.С. и ****** Д.Р.С., както и към лицето Т.Й.В., с
което е нарушил обществения ред и спокойствие.
В случая извършената от нарушителя проява е такава на дребно
хулиганство, тъй като непристойните действия поради своята ниска степен на
обществена опасност не представляват престъпление по чл.325 от НК.
От субективна страна, нарушението е извършено умишлено.
Нарушителят е съзнавал характера на това, което е извършил, предвиждал е и
е искал настъпването на последиците му.
Съгласно разпоредбата на чл.1 ал.1 от УБДХ за дребно хулиганство,
извършено от лице, навършило шестнадесетгодишна възраст, се налага
административно наказание задържане до 15 денонощия в структурно звено
на МВР /т.1/ или глоба от 100 до 500 лв. /т.2/.
При индивидуализация на наказанието, което следва да бъде наложено
на нарушителя В., съдът взема предвид всички обстоятелства по делото, от
една страна – оказаното, макар и частично съдействие за изясняване на
обстоятелствата по делото, чистото съдебно минало, добрите
характеристични данни, трудовата ангажираност. Предвид горното съдът
намира, че на нарушителя следва да бъде наложено административно
наказание глоба в размер на 100 лв., който се явява справедлив и по този
начин биха се постигнали целите на наказанието, който размер се явява
съобразен и с имотното му състояние.
2
По изложените съображения съдът постанови решението си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:


3
Съобщи за изтекли лични данни