Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260044 31.07.2020г. гр.Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Търговище V състав
На
трети юни 2020 година,
В
публично заседание в следният състав :
Председател: Зорница
Донкова
Секретар:Ивалина
Станкова
като
разгледа докладваното от Председателя
АНД № 257 по описа за две хиляди и двадесета година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „ЛВК -ВИНПРОМ“ АД – гр.Търговище,
ЕИК *********, представлявано от П.С.М.
чрез адв.Р.М. против Наказателно постановление № 487232 – *******/ 08.01.2020г., издадено от Началник отдел „Оперативни
дейности“ –Варна в ЦУ на НАП. Считайки НП за незаконосъобразно и необосновано, жалбоподателят желае отмяната му. В с.з. жалбата се поддържа от пълномощника.
В с.з. ответната страна, посредством
процесуалния си представител изразява становище
за неоснователност на жалбата. Счита, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно
и следва да бъде потвърдено.
Жалбата е подадена в срока по
чл.59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално
ДОПУСТИМА. Разгледана по същото е ОСНОВАТЕЛНА.
Въз
основа на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от
фактическа страна:
На 12.09.2019г. в 09.50ч. контролни органи от НАП извършили
проверка на търговски обект – ведомствена бензиностанция, находяща
се в гр.Търговище, бул.“29-ти януари“ № 8, стопанисвана от „ЛВК -ВИНПРОМ“ АД с ЕИК *********. При проверката, за която
бил съставен ПИП № 0387766/ 12.09.2019г. било установено, че в обекта е въведена
в експлоатация ЕСФП модел ОЙЛСИС 2.0-Д-КL с
регистрационен номер в НАП 4316597/ 31.07.2019г. и с инд.
№ на ФУ ОS006491 и инд.№
на ФП 58006491. Било установено, че за периода 08.08.2019г.
– 12.09.2019г. са извършени 9 броя доставки на гориво, както следва:
-
На 08.08.2019г. по АДД № ***************л.
дизелово гориво.
-
На 08.08.2019г. по АДД № ******************л.
дизелово гориво.
-
На 20.08.2019г. по АДД № *********************л. дизелово гориво.
- На
20.08.2019г. по АДД № *******************л. дизелово гориво.
- На 31.08.2019г.
по АДД № ************************ л. дизелово гориво.
- На 02.09.2019г.
по АДД № ********************* л. дизелово гориво.
- На
02.09.2019г. по АДД № *******************л. дизелово гориво.
- На 11.09.2019г.
по АДД № **********************л. дизелово гориво.
- На
11.09.2019г. по АДД № *************л. дизелово гориво.
При направена
справка в информационната система
на НАП – приложение „Справка за регистрирани съобщения за доставка на гориво за
FRID 4316597 ЕИК ********* ЛВК ВИНПРОМ АД гр.Търговище
29-ти януари“ била установена разлика между доставеното през периода 08.08.2019г. – 12.09.2019г. количество дизелово гориво по документи и изпратените
съобщения към НАП от нивомерната система в размер на
60553,00 литра. Било установено, че документите за деветте броя доставки, ръчно
въведени чрез ЕСФП са налични със съответния № на УКН в справката, но нямало данни от нивомерната
система за деветте доставки. Поради това и съобразно указанията, дадени с ПИП №
0387766/ 12.09.2019г., на 16.09.2019г. в присъствието на представител на сервизното дружество –„Партнер“
ООД и представители на НАП били извършени тестове и диагностика на
дистанционната система, при което била установена техническа неизправност на един
от модулите. Към 24.09.2019г. дефектиралият модул бил подменен , за което били уведомени и органите на приходната администрация.
С оглед
констатациите, направени на 12.09.2019г., св.П. - инспектор по приходите в ЦУ на НАП, съставил
на дружеството АУАН № F 513364 / 04.10.2019г. за нарушение на чл.118, ал.6 от ЗДДС, като приел, че предаваните данни по дистанционната връзка към НАП не са дали
възможност да се определи наличното
количество гориво в резервоара на ЕСФП. В
срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН от страна на „ЛВК-ВИНПРОМ“ АД било депозирано
писмено възражение срещу акта, в което се изтъквало, че констатираното
нарушение е резултат от техническа неизправност в дистанционната система, чиято
поддръжка се осъществява от сервизното дружество. Приемайки възражението за
неоснователно, въз основа на съставения АУАН, Началник отдел „Оперативни
дейности“ – Варна в ЦУ на НАП издал Наказателно постановление № 487232 – *******/ 08.01.2020г. Посредством същото, за нарушение на чл.118,
ал.6 от ЗДДС и на основание чл.185, ал.2 във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС наложил на „ЛВК-ВИНПРОМ“ АД имуществена санкция в размер на 700 лв.
Описаната
фактическа обстановка се доказва от писмените доказателства по делото и
показанията на разпитаните свидетели - П., С. и К..
Съдът констатира, че както АУАН, така и НП са издадени
от компетентни органи, видно от приложената
заповед № ЗЦУ –ОПР -17/ 17.05.2018г. на изпълнителния директор на НАП. Намира обаче,
че при издаване на НП е допуснато съществено процесуално нарушение, тъй
като не е спазена разпоредбата на чл.18 от ЗАНН. В процесния
случай контролните органи са установили и посочили девет доставки на дизелово
гориво, за всяка от които данъчнозадълженото лице е следвало да предава данни
по дистанционната връзка с НАП. Следователно с неподаване на данни за всяка
една от доставките, е извършено отделно нарушение на чл.118, ал.6 от ЗДДС. След като са визирани девет отделни
административни нарушения по чл.118, ал.6 от ЗДДС, то за същите и съобразно
правилото на чл.18 от ЗАНН е следвало да се наложат девет отделни наказания. За разлика от НК, ЗАНН не регламентира института на
продължаваното престъпление /нарушение/.
В този смисъл за всяко отделно нарушение се провежда самостоятелно
административнонаказателно производство. Действително с цел процесуална
икономия, в практиката се приема и вариант, в който с един АУАН се констатират
няколко нарушения, които се наказват в едно НП, но всяко деяние се установява,
квалифицира и наказва самостоятелно, с което по същество отделните производства
са обединени в една преписка. В настоящия случай наказващият орган е следвало да
квалифицира и санкционира всяко от нарушенията
поотделно, което не е направено. /В този смисъл и Решение
№ 47 от 19.05.2020 г. на АдмС - Търговище по к.а.н.д № 32/2020 г./
От друга страна е видно, че както в
АУАН, така и в НП липсва дата на извършване на нарушението, което
е задължителен техен реквизит,
съгласно на чл.**, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Посочена е датата на установяване на
нарушението. Посочени са и датите, респ. периода, през който са извършени доставките
на горива. Не е отразено обаче, кога данните за тези доставки е следвало да бъдат изпратени
до НАП и респ. не са били изпратени, съответно – кога е осъществено нарушението/та.
Основателно е и възражението, че в НП не
е конкретизирано коя от формите на изпълнително деяние е осъществена от
наказания субект, доколкото чл.185, ал.2
от ЗДДС предвижда две такива –
„извърши или допусне нарушение на чл. 118…“
Липсата на яснота относно посочените задължителни елементи от
обективната страна на административното
нарушение е съществено нарушение на
процесуалните правила, които е самостоятелно основание за отмяна на НП.
Чл.118,
ал.6 от ЗДДС гласи: „ Всяко лице по ал. 1, извършващо доставки/продажби на
течни горива от търговски обект, с изключение на лицата, извършващи
доставки/продажби на течни горива от данъчен склад по смисъла на ЗАДС, е длъжно
да предава по дистанционна връзка на НАП
и данни, които дават възможност за определяне на наличните количества
горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия с течни горива“.
От събраните
доказателства безспорно се установява, а и не се спори, че жалбоподателят е стопанисвал ведомствената
бензиностанция – обект на извършената проверката от НАП и същият е бил субект на задължението по
чл.118, ал.6 от ЗДДС. Безспорно е установено също, че в посочения обект е
била въведена в експлоатация ЕСФП,
регистрирана в НАП, както и че за посочените по -горе доставки на дизелово гориво
в бензиностанцията, в НАП не са
постъпили данни „доставка по нивомер“ по дистанционната
връзка. От приложеното на л.73 от делото обяснение на представителя на
сервизната фирма „Партнер“ ООД и показанията на св.К. се установи,
че причина за това бил дефектирал модул на
ЕСФП. От същите доказателствени източници се установи, че е имало индикация за
неизпращането на данните към НАП и това е
било неиздаването от ЕСФП на служебен бон за успешно завършена процедура
„доставка по нивомер“. От изложеното следва, че изискването на
чл.118, ал.6 от ЗДДС във връзка с процесните доставки
не е било изпълнено.
Същевременно,
както е посочено и в обяснението на представителя на сервизната фирма, от постъпилия дневен финансов отчет в сървъра
на НАП се съдържа достатъчно информация за доставките по документи, проточени
количества, тоталните броячи и показания на нивомерната
система, при които данни може да се определи както доставеното гориво, така и
наличното количество гориво в
резервоара, въпреки, че такива данни не са постъпили от нивомерната
система. Следователно, въпреки
непостъпването на процесните данни, НАП не е
била лишена от възможност да определи наличното количество
гориво в резервоарите на ЕСФП, а от там да бъде определен коректно размера на
данъчните задължения. /В този насока и Решение № 9607 от 14.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 2004/2020 г., I о./. Това обстоятелство,
наред с данните, че причината за
неподаването на процесните данни към НАП е била техническа
неизправност на ЕСФП, че същата е била
отстранена от сервизната фирма още
преди съставяне на АУАН и че нарушението
е първо по ред за жалбоподателя, водят до извод, че наказващият орган е имал всички основания да приложи разпоредбата
на чл.28 от ЗАНН и да не налага санкция на нарушителя. В съответствие с духа и буквата на закона е било достатъчно
същият да бъде предупреден, че при повторно нарушение ще му бъде наложено
наказание. В тази насока, процедурата по чл.28 от ЗАНН /доколкото същата не
заличава противоправния характер на деянието/ в пълна
степен би изпълнила целите на закона и би въздействала дисциплиниращо спрямо нарушителя.
По изложените
съображения, съдът намира, че обжалваното НП е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Съгласно чл.63,
ал.3 от ЗАНН, в съдебните производства по ал. 1 страните имат право на
присъждане на разноски по реда на АПК. По делото не са налице доказателства за
разноски, направени от жалбоподателя в съдебното производство по делото, поради което и такива
не следва да се присъждат.
Предвид
горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 487232 – *******/ 08.01.2020г., издадено от Началник отдел „Оперативни
дейности“ – Варна в ЦУ на НАП, с което
на „ЛВК -ВИНПРОМ“ АД - гр.Търговище, ЕИК ********* за нарушение на чл.118, ал.6 от ЗДДС и на основание чл.185, ал.2 във вр. с чл.185,
ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 700лв., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
– Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: