№ 293
гр. ****, 07.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ****, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Дияна Ат. Николова
при участието на секретаря Габриела Ст. Василева
като разгледа докладваното от Дияна Ат. Николова Гражданско дело №
20224430106533 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Иск с правно основание чл.150 от СК.
Делото е образувано въз основа на подадена искова молба от Т. И. Ц.,
ЕГН **********, ***, като майка и законна представителка на малолетните
деца ****., ЕГН ********** и ****., ЕГН **********, чрез адв. Й. Я.,
съдебен адрес: ***, адв. Й. Я. против Г. А. Х. ЕГН **********, от ****, в
която се твръди следното с влязло в сила решение, постановено по гр.д.
№5164/2020г. на ПРС бракът на страните е прекратен по взаимно съгласие,
като упражняването на родителските права върху малолетните деца ****. и
****. са предоставени на ищцата. Ответникът се задължил да й заплаща по
210 лв. месечна издръжка за детето Г. и по 180 лв. месечна издръжка за детето
****.
Излага се, че от постановяване на решението изминали почти две години.
Децата пораснали, **** е на 9 години и вече е ученик в трети клас в ****, а
**** е на 5 години, посещава детска градина в **** и е в трета група. Заявява
се, че през изминалия период значително се увеличили и потребностите на
1
децата от храна, облекло, обувки, учебни пособия, играчки, книжки и други
пособия, съответни на възрастта им, и определената преди две години
издръжка вече е недостатъчна за задоволяване нуждите им. Сочи се, че **** е
целодневно в училище - учебни занятия и занималия. Само за храна в дните,
когато е на училище са необходими 200лв. месечно - 5лв. такса за обяд в
стола на училището на ден и още 5 лв., с които се купуват сандвич и сок за
закуска през деня. Отделно има нужда от подходящи дрехи за училище, екипи
за заниманията по физкултура, обувки, маратонки, връхни дрехи и шапки за
зимния период и т.н., както и питателна храна в къщи. Детето живее в ****, а
учи в **** и ежедневно се правят допълнителни разходи за транспортирането
му до училище и обратно. За **** също са необходими средства за облекло,
обувки, връхни дрехи и подходящи дрехи за заниманията в детската градина,
както и за някои мероприятия в детската градина, а така също и за питателна
и съобразена със сезона храна, когато е в къщи. Значителни средства заплаща
и за закупуване на лекарства, когато децата се разболеят.
Поради нарасналите потребности на децата и галопиращата инфлация в
страната, в резултат на която цените на всички стоки и услуги непрекъснато
нарастват, определената по бракоразводното дело издръжка за децата вече е
недостатъчна за задоволяване на потребностите им.
Ищцата заявява, че получава брутно трудово възнаграждение в размер на
748,34лв. /основна заплата 710лв. и клас прослужено време/, от която сума се
удържат социални, здравни осигуровки и данък общ доход и е невъзможно да
покрива нарастващите нужди на децата. Ответникът работи в *** получава
над 1600 лв. месечно трудово възнаграждение. Няма задължения за издръжка
към други деца.
Съдът е сезиран с искане да постанови решение, с което да измени на
основание чл. 150 от СК размера на издръжка, определена с решение по гр.д.
№5164/2020г. на ПРС и да осъди ответника да заплаща месечна издръжка за
детето ****., вместо заплащаните досега 210лв. месечно - по 350 лв. месечна
издръжка, а за детето ****. вместо заплащаните досега по 180лв. месечно – по
350лв., считано от подаването на исковата молба до настъпване на причини и
условия за изменяването или прекратяването на издръжката, ведно със
законната лихва върху всяка закъсняла или просрочена вноска.
Прави се искане за допускане на предварително изпълнение на решението.
2
Претендират се разноски.
В срок не е депозиран писмен отговор от ответника.
В о.с.з. ищцата не се явява, представлява се от адв.Й.Я., която поддържа
иска.
В о.с.з. ответникът, редовно призован, се явява и се представлява от
адв.Д.П.. Оспорва се размера на предявените искове, като в о.с.з. ответникът
заявява, че може да заплаща издръжка за всяко дете около 230-240лв.
месечно, т.к. по-голям размер би било затруднение за него.
Съдът, като взе предвид доказателствата по делото, доводите на страните
и разпоредбите на закона, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Искът е допустим и частично основателен с оглед претендирания размер
издръжка.
Безспорно е, че страните по делото са имали сключен граждански брак,
прекратен с развод на основание чл.50 от СК, с решение от 10.02.2021год.,
постановено по гр.д. №5164/2020год. по описа на ПлРС, влязло в сила на
10.02.2021год. Родителските права по отношение родените през време на
брака две малолетни деца са предоставени на майката, като ответникът се е
задължил да заплаща месечна издръжка на детето **** – 210лв. и на детето
**** – 180лв. По-голямото дете е ученик в гр.****, а по-малкото посещава
детска градина в ****. Доходите на двамата родители са установени с приети
писмени доказателства, като тези на ответника са почти два пъти по-високи
от тези на ищцата, но нейните са в минимален размер. Установено е, че през
време на брака ответникът е сключил договор за кредит – на 18.08.2020год.,
за сумата от 13803,75лв., а след прекратяването на брака – на 09.09.2021год.,
втори договор за кредит – за сумата 8569лв.- с цел рефинансиране.
Установява се, че издръжката се заплаща редовно от страна на ответника,
както и че същият не е прекъснал връзката с децата си – осъществяват се
контакти с тях съобразно определения режим на лични отношения.
Съгласно разпоредбата на чл.142 ал.1 от СК размерът на издръжката се
определя според нуждите на лицето, което има право на издръжка, и
възможностите на лицето, което я дължи. Минималната издръжка на едно
дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата –
3
ал.2-ра на същия текст, която към настоящия момент е в размер 195лв.
Съгласно чл.143 ал.1 и 2 от СК всеки родител е длъжен съобразно своите
възможности и материално състояние да осигурява условия на живот,
необходими за развитието на детето. Родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали
могат да се издържат от имуществото си.
Децата са все още в ниска възраст, съответно на 9 години и на 5 години.
Същевременно обаче именно за тази е характерно, че поради бързото
израстване на децата сравнително често се налага подмяната на облекло и
обувки. Наред с това, децата /това е относимо за дете на всяка възраст/ се
нуждаят от качествена храна, от средства за задоволяване на нуждите им,
свързани с учебния процес, вкл. за детето, което е все още на детска градина;
за извънкласни мероприятия; средства за закупуване на лекарства при
обичайни боледувания; средства за забавления съобразно възрастта,
установени правила, финансовото положение на родителите. В тази връзка по
делото не са налице нито твърдения, нито доказателства те да имат нужда от
издръжка – извън обичайната такава. За ответника на свой ред се установява,
че няма задължение за издръжка към други лица, освен към синовете си ****
и ****. Ответникът живее в едно домакинство с родителите си, като според
изявлението му средномесечният му трудов доход е 1321,50лв. Свидетелката,
разпитана по искане на ищцовата страна – И.Ц., майка на ищцата, дава
показания, от които се установява, че ищцата е тази, която купува всичко на
децата; тя е тази, която ги води и взима от училище, като по-голямото дете
пътува всеки ден през учебния период от **** до гр.**** - майката го
превозва с лек автомобил. Бащата не помага в това отношение на майката – по
отношение транспортирането на детето до училище. От показанията й се
установява, че за детето **** се заплаща през учебния период такса за обяд в
стола на училището, като отделно от това се отделят минимум по 5лв. на ден
за закупуване на допълнителен сандвич и безалкохолно, т.к. е целодневно на
училище. Установява се, че ищцата е заплатила зелено училище на детето
****, както и частни уроци по английски език, провеждани в гр.****.
Свидетелката твърди, че когато децата били при бащата се наложило майката
да носи /по молба на ответника/ лекарства, т.к. се оказало, че са болни.
Ответникът отрича и твърди, че когато е имало нужда, той е купувал на
децата нужните лекарства. Съдът приема, че по делото остава недоказана
4
както едната теза, така и другата, т.к. от показанията на свидетелката се
установява, че същата няма непосредствени възприятия дали това се е
случило, а й е разказано впоследствие от ищцата. Ответникът на свой ред не
представя доказателства за тези си твърдения. На следващо място, съдът
приема, че не следва да обсъжда въпроса дали ищцата получава финансова
помощ от нейния баща, който е собственик на ****. Ищцата е представила
доказателства за доходите си, произтичащи от трудово правоотношение и
същите не са високи. Отделно от това, дали е или не е подпомагана от баща
си /дядото на децата/ е обстоятелство, което не рефлектира върху
задължението на ответника, което има към децата си, а именно - да им
осигурява адекватна месечна издръжка. Съдът съобразява изтъкнатия от
ответната страна факт, че заплаща вноска по кредит, която е в размер
353,49лв., но както сам той заявява, този кредит е изтеглен за обзавеждане на
жилище, в което страните са живели през време на брака и в което жилище
понастоящем живее той. Вторият кредит рефинансиращ. Видно от
бракоразводното решение е, че след развода в дял на ищцата е поставено
жилище в гр.**** и лек автомобил, но същата се е задължила да погасява
само тя предоставен от *** кредит в размер 20 000лв. От определянето на
размера на дължимата към момента издръжка е изминал период от две
години, през който несъмнено е променена стопанско-икономическата
обстановка в страната, налице е видимо нарастване на цените във всеки един
сектор от обществения живот, повишени са цените на храни от първа
необходимост, без да представляват луксозен артикул; повишени са цените на
останалите стоки – дрехи, обувки, стоки за бита, лекарства, услуги, горива и
мн.др.
С оглед изложеното съдът приема, че издръжката на децата следва да бъде
увеличена, при все, че тази за детето **** е под минималния размер от 195лв.
Издръжката, която ответникът следва да заплаща занапред за детето ****
следва да бъде изменена от 210лв. – на 250лв., а за детето **** – от 180лв. –
на 240лв. Останалата част от издръжката следва да се поеме от ищцата. Или,
увеличението на издръжката общо за двете деца следва да е в размер 100лв. /
40лв. повече за детето **** и 45лв. над минималния размер издръжка за
детето ****/. В случая издръжката за по-малкото дете се явява увеличена с
повече, отколкото за голямото дете, но съдът съобразява обстоятелството, че
през немалък период от време ответникът е заплащал издръжка за това дете
5
под минимума, регламентиран в закона. Наред с това, преценката се прави
занапред, а разликата във възрастта на децата е 4 години, което разгледано
във вр. с конкретната им ниска възраст, обосновава заплащане на издръжка в
приблизително еднакъв размер. Следва да се посочи също и това, че
разходите на родителя, упражняващ родителските права на практика са
винаги по-големи, отколкото за другия родител. Този размер издръжка съдът
приема за адекватен на нуждата на децата и възможността, която ответникът
има, за да осигурява такава. За разликата до претендираните съответно 450лв.
за детето **** и 350лв. за детето **** искът следва да бъде отхвърлен като
неоснователен и недоказан. Ответникът е необходимо да разполага на свой
ред със средства, с които да издържа себе си и да посреща обичайни нужди за
поддържане на домакинството си. Изменението следва да се постанови
считано от датата на подаването на исковата молба в съда и да се заплаща
така, както е поискано в исковата молба – до 10-то число на месеца, за който
се дължи. Следва да се постанови предварително изпълнение на решението.
При този изход на процеса и на основание чл.71 от ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати Държавна такса по сметка на ПлРС върху
увеличения размер на издръжката за децата - 144лв.
Ищцата следва да бъде осъдена да заплати на ответника разноски по
делото за един адвокат, съразмерно уважената част на иска и по компенсация,
в размер 109,52лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл.150 от СК издръжката, определена с решение,
постановено по гр.д. №5164/2020год. по описа на ****ски районен съд, влязло
в сила на 10.02.2021год., като ОСЪЖДА Г. А. Х. ЕГН **********, от ****,
съдебен адрес : гр.****, **** ДА ЗАПЛАЩА на малолетните си деца ****.,
ЕГН ********** и ****., ЕГН **********, чрез майката и законен
представител Т. И. Ц., ЕГН **********, ***, МЕСЕЧНА ИЗДРЪЖКА ,
платима до 10-то число на месеца, за който се дължи, както следва : за детето
****., ЕГН ********** вместо по 210лв. – по 250лв., а за детето ****., ЕГН
********** вместо по 180лв. – по 240лв., считано от датата на подаване на
исковата молба в съда – 13.12.2022год., до настъпването на законни причини
6
и условия за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва
върху всяка просрочена вноска, считано от датата на изискуемостта й до
окончателното й изплащане, като разликата до претендираната издръжка
съответно 450лв. за детето **** и 350лв. за детето ****, ОТХВЪРЛЯ иска,
като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА на основание чл.71 от ГПК Г. А. Х. ЕГН **********, от ****,
съдебен адрес : гр.****, **** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ****ски районен
съд държавна такса върху увеличения размер на издръжката в размер 144лв.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 вр. ал.3 от ГПК Т. И. Ц., ЕГН
**********, *** ДА ЗАПЛАТИ на Г. А. Х. ЕГН **********, от ****, съдебен
адрес : гр.****, **** разноски по делото съразмерно уважената част на иска и
по компенсация в размер 109,52лв.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.242 ал.1 от ГПК предварително
изпълнение на решението.
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок чрез ****ски
районен съд пред ****ски окръжен съд, като срокът започва да тече от
10.03.2023год. - обявената в съдебно заседание дата за постановяване на
съдебното решение съгласно чл.315 ал.2 от ГПК.
Съдия при Районен съд – ****: _______________________
7