О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
09.09.2014 година, град Добрич
ДОБРИЧКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД ВТОРИ СЪСТАВ на девети септември две хиляди и четиринадесета година в
закрито съдебно заседание в следния състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АННА ВЕЛИКОВА
разгледа исковата молба по докладваното
от районния съдия гр.д. № 939/2014г. по описа на ДРС и за да се произнесе, съобрази
следното:
Предявени са искове за делба на
недвижими имоти.
Образувано е по повод искова
молба на Ц.Д. А. ЕГН **********,***
и Ю.Ц.М. ЕГН **********,***,
с която против Г.К.Р. ЕГН **********,***,
регистриран като Едноличен търговец с фирма ЕТ „Гоби-50-Г.Р.”*** и Д.Д.Р. ЕГН
********** ***, са предявени искове за делба на:
- самостоятелни обекти в сграда с
ИДН 72624.625.383.1, построена в поземлен имот с идентификатор 72624.625.383
(собственост на ответниците) и в поземлен имот с идентификатор 72624.625.9559
(собственост на ищците), както следва:
1/ жилище, апартамент на етаж
1-ви с площ от 92,44 кв.м. с идентификатор 72624.625.383.1.8,
2/ жилище, апартамент на етаж
1-ви с площ от 43,73 кв.м. с идентификатор 72624.625.383.1.7,
3/ жилище, апартамент на етаж
1-ви с площ от 138,55 кв.м. с идентификатор 72624.625.383.1.5,
4/ гараж в сграда на етаж 1-ви,
със застроена площ от 346,84 кв.м. с идентификатор 72624.625.383.1.19,
5/ гараж в сграда на етаж 1-ви, с
площ от 17,50 кв.м. с идентификатор 72624.625.383.1.18,
6/ гараж в сграда на етаж 1-ви, с
площ от 16,32 кв.м. с идентификатор 72624.625.383.1.17,
7/ гараж в сграда на етаж 1-ви, с
площ от 16,80 кв.м. с идентификатор 72624.625.383.1.16,
8/ гараж в сграда на етаж 1-ви, с
площ от 13,20 кв.м. с идентификатор 72624.625.383.1.15,
9/ помещение за склад на етаж
1-ви, със застроена площ от 28,84 кв.м. с идентификатор 72624.625.383.1.13,
10/ гараж в сграда на етаж 1-ви,
със застроена площ от 72,63 кв.м. с идентификатор 72624.625.383.1.12,
11/ фоае
и стълбище на етаж 0, определени като „***”, със
застроена площ от 65,01 кв.м. с идентификатор 72624.625.383.1.11 и
- самостоятелна
сграда с ИДН 72624.625.383.2 на два етажа, със застроена площ от 84,00 кв.м. и
предназначение „за обществено хранене”.
Предявените искове са за делба на
самостоятелни обекти в сграда с идентификатор 72624.625.383.1 и на сграда с
идентификатор 72624.625.383.2, които попадат в поземлени имоти с идентификатори
72624.625.383 (собственост на ответниците) и 72624.625.9559 (собственост на
ищците). В обосноваване правото си на собственост ищците са посочили, че са
придобили собствеността върху обектите по приращение (като
собственици на земята – ПИ 72624.625.9559 с площ от 72,00 кв.м. по силата на прехвърлителни сделки, извършени с нотариални актове: № 69,
том ІІ, н.д.№ 986/1973г. на ТРС; № 95, том І, т.д.№
53/2005г. на нотариус И.П.; № 42, т. VІ, н.д.№ 1186/2005г. на СлВп Добрич,
след установена грешка в кадастралната карта с влязло в сила решение и
отстраняването й, удостоверено с нотариален акт № 10, том ХVІ, н.д.№
2682/2012г. на СлВп Добрич и договор за продажба по
нотариален акт № 132, том ХVІ, н.д. № 319/2012г. на нотариус Др.Б.) на
основание чл. 92 от ЗС. Относно правото на собственост на ответниците е
посочено, че те са собственици на ПИ 72624.625.383 на основание договор за покупко - продажба по нотариален акт № 68, том І, н.д.№ 91/1993г. на нотариус при ДРС, и че този имот бил
застроен през 2006/2007г. от първия ответник Г.Р., лично
и като представител на ЕТ „Гоби-50-Г.Р.” и втората ответница
Д.Р., като възложители.
С разпореждане от 24.04.2014г.
съдът е дал указания на ищците за отстраняване на нередовности
на исковата молба в следния смисъл:
1/ Тъй като от книжата по гр.д.№ 5155/2010г. по описа на ДРС е видно, че ПИ 72624.625.383
е съсобствен на Община Д., Г.К.Р.
и Д. Д.Р. (скица на поземлен имот 72624.625.383 на л.
22, акт за частна общинска собственост № 3169 от 24.08.2006г. на л. 23 и
нотариален акт № 68, том І, н.д.№ 91/1993г. на нотариус при ДРС на л. 25) и за
да се изключи необходимостта от участие в производството за делба на
построените в ПИ сгради на единия от съсобствениците – Община Д., е необходимо
ищците да изложат твърдения и представят доказателства за правния способ, по
който само ответниците са станали собственици на сградите, както и да обосноват
участието на едноличния търговец, или да привлекат като участник в делбата и
Община Д. Това указание на съда е изпълнено, като с молба от 03.06.2014г.
ищците са изложили твърдения по посочените от съда обстоятелства.
2/ На следващо място с решението
по гр.д.№ 5155/2010г. по описа на ДРС е признато за установено по отношение на ответниците Община град Д., Г.К.Р.
и Д.Д.Р., че към момента на
одобряването на кадастралната карта на град Д. със Заповед
№РД-18-15/12.05.2005г. на изп. директор на
АГКК ищците “КИТ”ООД, Ц.Д.С., Ю.Ц.М. и С. Т. М. (респективно
техните праводатели) са били собственици
на 72 кв.м., намиращи се между
т.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 9 на комбинираната
схема – извадка от действащата кадастрална карта на град Д. и извадката от кадастралния
и регулационен план от 1958г. към заключението
на вещото лице от 01.07.2011г., намираща се на
лист 163 от делото, представляваща неразделна част от решението по
делото, изчертана като фигура със
смесен характер, както и че при
одобряването на кадастралната карта на град Д. е допусната грешка при отразяването на северната и източната граници на имота на
ищците №72624.625.382, при което неправилно са отразени тези
72 кв.м. от имот с кадастрален идентификатор №72624.625.382 в неговите
северна и източна част като част
от имота на ответниците с идентификатор №72624.625.383 по кадастралната карта на град Добрич,
като действителната граница между тези
два имота минава по т.1, 2, 3, 4, 5 и 6 от посочената комбинирана
схема – извадка. С
оглед така приетото спорните 72 кв.м. са били част от имот с кадастрален идентификатор
№72624.625.382. Това означава, че ищците следва да индивидуализират
притежавания от тях поземлен имот и притежавания от ответниците поземлен имот
съобразно действащия към настоящия момент регулационен план на град Добрич
(касае се за сгради, построени в урегулирани поземлени имоти), като представят
актуални скици на УПИ от плана в Общината за двата съседни имота, както и да
посочат кои други лица освен тях са съсобственици в имот с идентификатор №72624.625.382 и да привлекат същите
като страни в производството за делба на сградите (също на основание действие на
приращението), или да изложат твърдения защо те не са
придобили собствеността върху сградите, построени върху тяхната земя. Тези
указания на съда не са изпълнени от ищците – те не са индивидуализирали
поземлените имоти съобразно действащия към настоящия момент регулационен план
на град Д., не са посочили кои други лица освен тях са съсобственици в имот с идентификатор №72624.625.382 и не са предприели
действия да привлекат същите като страни в производството за делба на сградите
(също на основание действие на приращението), нито са
изложили твърдения защо те не са придобили собствеността върху сградите,
построени върху тяхната земя. От приложените към настоящия момент писмени
доказателства се установява, че освен ищците, трето лице – Лили Стойнова Атанасова притежава собственически права върху имот с идентификатор №72624.625.382 по
силата на прехвърлителна сделка по договор за замяна,
извършен на 08.08.2011г. с нотариален акт № 189, том V, н.д. 633/2011г. на
нотариус Р. Георгиев. Вярно е, че в производството за съдебна делба съдът
служебно следи за правилното конституиране на страните, но тази служебна
преценка съдът следва да извърши при редовна искова молба, съдържаща изложение
на обстоятелства относно придобиване на собствеността. Съдът не може да замести
страната в излагането на обстоятелства. За необходимостта от отстраняване на
точно тази нередовност на ищците са дадени указания, които не са изпълнени в
определения срок, а това налага прекратяване на производството.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК,
Районният съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ВРЪЩА
на ищците искова молба с вх. № 5830 от 01.04.2014г. и
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д.№ 939 по описа на съда за
2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване с частна жалба пред Добрички окръжен съд в едноседмичен срок от
връчване на съобщението.
Препис от определението да се
приложи към съобщенията на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :