РЕШЕНИЕ
№ 1066
гр. Бургас, 16.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ
при участието на секретаря Д. Михайлова
като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно
наказателно дело № 20222120202539 по описа за 2022 година
въз основа на данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН и е образувано по жалба на К. С.
Т., ЕГН **********, - кметски наместник на ***, общ. ***, обл. *** срещу наказателно
постановление № 17/28.04.2021г., издадено от Директора на Регионална инспекция по
околната среда и водите -Бургас, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 1400 /хиляда и четиристотин/ лева, на
основание чл.151, ал. 1, т. 4 от Закона за управление на отпадъците /ЗУО/ за нарушение
по чл. 112, ал. 1, т. 5 от същия закон.
Във въззивната жалба се излагат основания за материална и процесуална
незаконосъобразност на наказателното постановление с искане за отмяна на същото.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, се явява и поддържа
жалбата.
Процесуалният представител на адм.наказващия орган изразява становище, че
обжалваното постановление е в съответствие със закона. Моли съда да го потвърди
като законосъобразно и обосновано. Претендира разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, от
заинтересовано да обжалва лице и съдържа необходимите реквизити, поради което е
допустима.
Районен съд - Бургас, след като анализира събраните по делото доказателства и
съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:
На 05.02.2021 г. била извършена проверка от страна на РИОСВ – Бургас въз
основа на постъпил сигнал за наличие на нерегламентирани сметища на територията на
***. При извършената на посочената дата проверка на място били установени терени с
1
битов и строителен отпадък в близост до казана за ракия. Проверката била извършена в
присъствието на жител на *** – ***. Било установено, че отпадъците са избутани в
дерето с тежка машина, тъй като имало следи от гуми.За извършената проверка бил
съставен констативен протокол в присъствието на мл. експерт "УООП", който
подписал същия.
Във връзка с констатациите и във връзка със заповед № 15/10.01.2020 г. на Кмета
на Община *** инж. Ж., с която е възложено на кметовете и кметските наместници на
населените места от община Средец да упражняват постоянен контрол на дейностите,
свързани с отпадъците, на 9.03.2021 г. актосъставителят И. съставила акт за
установяване на административно нарушение на кметския наместник на с. Проход и
настоящ жалбоподател за нарушение на чл. 112, ал. 1, т. 5 от ЗУО. Актът бил съставен
в присъствие на нарушителя и подписан от него с възражения.
След запознаване с АНП, адмнистративнонаказващият орган издал обжалваното
в настоящото производство наказателно постановление.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Директор на
РИОСВ, оправомощен със Заповед № РД-622/08.08.2012 г. на Министъра на околната
среда и водите. Актът за установяване на административно нарушение е съставен от
компетентно лице, оправомощено със заповед № РД-5/16.01.2017 г. на Директора на
РИОСВ Бургас. Административнонаказателното производство е образувано в срока по
чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок.
Разпоредбата на чл. 112, ал. 1, т. 5 от ЗУО посочва, че кметът на общината или
оправомощено от него длъжностно лице контролира дейностите, свързани с
изоставянето на битови отпадъци и нерегламентираното им изхвърляне.
Видно от приложената по делото заповед № 15/10.01.2020г. кметът на Община
*** е възложил на кметовете и кметските наместници на населените места от Община
*** да упражняват контрол за опазване на чистотата на населеното място и
обществения ред, да определят места за събиране на битови и други видове отпадъци,
да предотвратяват изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за това места и /или
създаването на незаконни сметища, да информират населението и да разясняват
прилаганите системи за управление на отпадъците, въведени от Община ***, да
съставят актове на нарушителите по Наредба № 1 за поддържане и опазване на
обществения редна територията на Община ***, да организират и следят за
почистването на уличните платна, площадите, алеите, парковете и другите територии
от населените места, предназначени за обществено ползване.
Посочената като нарушена норма на чл. 112, ал. 1, т. 5 от ЗУО обаче не
предвижда конкретно правило за поведение на задължените длъжностни лица, а
посочва само общото задължение да осъществяват контрол. Конкретните правила за
извършване на този контрол и правомощията на длъжностните лица са подробно
регламентирани в чл. 19, чл. 119 от ЗУО и в наредбите, издадени въз основа на чл. 13,
ал. 1 и чл. 22, ал. 1 от ЗУО. АНО не е посочил в НП коя конкретно правна норма
предвижда описаните в НП дължими действия, които жалбоподателя, в качеството си
на кметски наместник, не е изпълнил и по този начин е извършил виновно
нарушението, за което е наказан. Административният контрол както всяка
административна дейност, е правно регламентиран, т. е. действията, с които той се
осъществява и правомощията на контролните органи, са конкретно описани в правни
норми. Именно неизпълнението на тези правно регламентирани действия, т. е.
бездействието, води до неизпълнение на вменените контролни функции от страна на
съответното длъжностно лице, т. е. до извършване на административно нарушение.
2
Нито в акта за установяване на административното нарушение, нито в
наказателното постановление е посочено какви конкретни мерки/действия не е
предприел жалбоподателят, за да бъде ангажирана отговорността му. Липсата на
конкретизация в какво точно се изразява бездействието на нарушителя ограничава
процесуалните му права и препятства възможността му да разбере какво конкретно
действие не е извършил, за да бъде ангажирана отговорността му по посочената за
нарушена правна норма. Тези пропуски в съдържанието на наказателното
постановление го правят незаконосъобразно като несъответстващо на чл. 57, ал. 1, т. 5
от ЗАНН. Това нарушение при издаване на НП е довело до нарушаване правото на
защита на жалбоподателя да разбере в какво точно е обвинен и коя норма е нарушил.
БРС намира, че АНО не е приложил и правилната санкционна норма. Описаното
в НП деяние осъществява от обективна страна състава на чл. 151, ал. 2, т. 6 от ЗУО,
съгласно който кмет на община и/или длъжностно лице, което не предприеме мерки за
предотвратяване изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за това места и/или
създаването на незаконни сметища и/или организиране на почистването им се наказва
с глоба от 3000 до 10 000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание. Тази санкционна
норма кореспондира с вменената с чл. 19, ал. 3, т. 15 от ЗУО отговорност на кмета на
общината за предотвратяване на изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за това
места и/или създаването на незаконни сметища и организиране на почистването им.
След като деянието осъществява състава на чл. 151, ал. 2, т. 6 от ЗУО, тази норма се
явява специална по отношение на чл. 151, ал. 1, т. 4 от ЗУО, която предвижда санкции
за неупражнен общ контрол по чл. 112 от ЗУО и изключва нейното приложение.
Извън посоченото, видно от показанията на актосъставителя, в хода на
административнонаказателното производство не са събрани доказателства, кога са
изхвърлени отпадъците и дали към тази дата жалбоподателя е имал качеството на
кметски наместник, поради което вмененото му нарушение се явява недоказано.
Обстоятелството, че не са представени констативни протоколи за установяване на
административни нарушения, дадени предписания, съставяне на АУАН, не води
еднозначно до извода, че кметският наместник не е предприел мерки за недопускане на
изоставяне на битови отпадъци и нерегламентираното им изхвърляне на неразрешени
за това места, съответно че в посочения период е имало изхвърляне или изоставяне на
битови отпадъци.
С тези мотиви наказателното постановление следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
По изложените съображения, на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №17/28.04.2021г., издадено от Директора
на Регионална инспекция по околната среда и водите - Бургас, с което на К. С. Т., ЕГН
**********, - кметски наместник на **** е наложено административно наказание
"глоба" в размер на 1400 /хиляда и четиристотин/ лева, на основание чл.151, ал. 1, т. 4
от ЗУО за нарушение по чл. 112, ал. 1, т. 5 от ЗУО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.
Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3