№ 393
гр. В., 09.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет
и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П.Т.П.
при участието на секретаря М.И.В.
като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело №
20231320201158 по описа за 2023 година
Административно-наказателното производство е с правно основание по реда
на чл.53 и сл. от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба, подадена Г. Ц. Г. с ЕГН ********** от
гр.В., обл.В., ул.„П.”, № 32, вх.А, ет.5, ап.75, против Наказателно
постановление № 23-0953-001035 от 28.08.2023г. на Началник Сектор ПП в
ОДМВР-В., с което на жалбоподателя е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 40лв. /четиридесет лева/ на основание чл.183,
ал.2, т.2 и чл.185 от ЗДП за извършено от него административно нарушение
по чл.5, ал.1, т.1 и чл.16, ал.1, т.1 от ЗДП.
Жалбоподателят с жалбата си и чрез писмени бележки, поддържа
жалбата си и моли да бъде отменено наказателното постановление, като
незаконосъобразно, неправилно и необосновано и да бъде уважена жалбата
му като основателна.
Ответната по жалбата страна, в съпроводителното си писмо и чрез своя
процесуален представител в съдебно заседание, административно-
наказващият орган, поддържа наказателното постановление и моли то да бъде
потвърдено, като законосъобразно и обосновано, и оспорва жалбата и моли да
бъде оставена без уважение, като неоснователна.
1
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
На 12.08.2023г. в 04,40ч. в общ.В. на път втори клас № 12,
жалбоподателят Г. като водач на МПС товарен автомобил „Рено Премиум 460
ДХИ“ с рег.№ В6559ВХ, с посока на движение от гр.Брегово към гр.В., е
управлявал това превозно средство влекач с прикачено полуремарке „с рег.№
В5610ЕН, собственост на „Кей Ти Кей“ ЕООД. Установен е от контролните
органи на полицията по време на движение между с.Иново и разклона за
с.Майор Узунова, като на мястото му е бил подаден сигнал светлинен и
звуков специален, след това водачът е намалил скоростта и е спрял. След това
е продължил движението си в посока към с.Иново, бил е последван от
органите на полицията, Г. е криволичел с управляваното от ППС по платното
за движение, навлизал е в другото платно и е представлявал реална опасност
за живота и здравето на другите участници в движението по пътя.
Жалбоподателят е бил спрян от контролните органи в гр.В., на кръстовището
на ул.“Широка“ и ул.“Редута“, бил е във видимо не трезво състояние, отказал
е да бъде тестван с техническо средство за употреба на алкохол и е отказал да
получи талон за медицинско изследване.
Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказва по
категоричен и безспорен начин от писмените и гласни доказателства:
цялостната административно-наказателна преписка, акта за установяване на
административно нарушение, справка за нарушител/водач, показанията на
свидетеля-актосъставител К., между които няма противоречия, допълват се и
си кореспондират помежду си относно това, което се приема от съда като
безспорно установено и категорично доказано, за което се кредитират от
В.ския районен съд.
От така установеното от обективна страна съдът прави извода, че
жалбоподателят Г. е осъществил състава на твърдяното административно
нарушение по чл.5, ал.1, т.1 и чл.16, ал.1, т.1 от ЗДП, както от обективна, така
и от субективна страна. Водачът е управлявал МПС, като на платно с две
ленти с двупосочно движение навлиза в лентата за насрещно движение, като
участник в движението създава пречки за движението, опасност за живота и
здравето на хората, както и за имуществени вреди. Лицето следва да понесе
2
предвиденото административното наказание, което административно-
наказващият орган правилно е определил и наложил по вид и в минимален
размер, предвидена в чл.183, ал.2, т.2 и чл.185 от ЗДП. Не са настъпили
съществени увреждания нито за отделни лица, нито за обществените
отношения. Извършеното не разкрива висока степен на обществена опасност
на деянието, извършителят не разкрива висока степен на обществена
опасност на дееца.
От така изложените съображения до тук съдът намира, че наказателното
постановление следва да бъде потвърдено, като законосъобразно и
обосновано, а жалбата срещу него следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-0953-001035 от
28.08.2023г. на Началник Сектор ПП в ОДМВР-В., с което на Г. Ц. Г. с ЕГН
********** от гр.В., обл.В., ул.„П.”, № 32, вх.А, ет.5, ап.75, е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 40лв. /четиридесет лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред АС-В. с касационна жалба в
четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3