№ 45657
гр. София, 20.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20231110107914 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД против К. В.
К. с ЕГН: **********, за признаване за установено по отношение на ответника, че дължи в
на „Топлофикация София” ЕАД сумите 1 954,89 лева (хиляда деветстотин петдесет и четири
лева и 89 стотинки), представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
период от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г . за топлоснабден имот апартамент 317, в гр. София,
ж.к. Люлин 4 бл. 464, вх. Б, ведно със законна лихва за период от 01.11.2022 г. до изплащане
на вземането , сумата 348,20 лева (триста четиридесет и осем лева и 20 стотинки),
представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за период от
15.11.2019 г. до 12.10.2022 г., 20,82 лева (двадесет лева и 82 стотинки), представляваща цена
на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.09.2019 г. до 30.04.2021 г. ,
ведно със законна лихва за период от 01.11.2022 г. до изплащане на вземанет о, сумата 4,40
лева (четири лева и 40 стотинки), представляваща мораторна лихва върху главницата за
дялово разпределение за период от 31.10.2019 г. до 12.10.2022 г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 10.11.2022г. по ч.гр.д. №
59379/2022 г. Претендират се разноски.
Твърди се, че вземанията са възникнали по повод консумирана и незаплатена от ответницата
топлинна енергия за топлоснабден имот - гр.София, ж.к. Люлин 4, бл. 464, вх. Б, ап. 317 за
процесния период. Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период
топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно - не е заплатил дължимата цена.
Съгласно приложимите общи условия се дължи и обезщетение за забавено плащане. Сочи
се, че ответникът, в качеството си на собственик на топлоснабдения имот през процесния
период, е клиент на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди по смисъла на § 190 от ДР на
Закона за енергетиката. Твърди се, че за сградата - етажна собственост, в която се намира
1
имотът на ответника, е сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на
топлинна енергия с „Топлофикация София” ЕАД, в изпълнение на разпоредбата на чл. 138б
от Закона за енергетиката. Съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2, сумите за ТЕ за процесния имот били
начислявани от ‘Топлофикация София” ЕАД по прогнозни месечни вноски, като след края
на отоплителния период били изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на
уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбата на чл. 71 от Наредба № 2 от
28 май 2004 г. за топлоснабдяването. Представени са писмени доказателства. Правят се
доказателствени искания за допускане на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа
експертиза по делото, представят се писмени доказателства.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подала писмен отговор на исковата молба чрез
назначения от съда особен представител, с който оспорва исковете като неоснователни.
С отговора се оспорва ответникът да е потребител на ТЕ. Оспорва се имотът да е
топлоснабден. Прави се възражение за изтекла погасителна давност. спорва се количеството
топлинна енергия, което е доставено. Оспорва се имотът да е ползван от ответника през
процесния период. Правят се доказателствени искания. Прави се искане предявените искове
да бъдат отхвърлени като неоснователни.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл.
140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО: 1. Правна квалификация:
предявени са по реда на чл. 422, във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК обективно и кумулативно
съединени искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД.
2. Разпределение на доказателствената тежест:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи при условията на
пълно и главно доказване следните факти:
1) съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия период с
предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди;
2) качеството на ответника на клиент на топлинна енергия за битови нужди през исковия
период, като съобрази дадените указания за уточняване на исковата молба относно това
обстоятелство;
3) че до процесния имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност
претендираната сума;
4) че през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че
стойността й възлиза на претендираната сума;
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже:
1) съществуването на главен дълг
2) изпадането на длъжника в забава и
2
3) че дължимата мораторна лихва е в размер на претендираната сума.
По отношение на заявеното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е
да установи, че от възникване изискуемостта на вземанията са настъпили обстоятелства
довели по прекъсване/спиране течението на давностния срок.
По искането за привличане на трето лице подпомагаща ищеца страна по чл. 219 ГПК:
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на ФДР - „Техем сървисис“
ЕООД като трето лице - помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда.
Това искане е основателно.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети като
допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
Искането по реда на чл. 190 ГПК също следва да бъде уважено.
Следва да се допусне изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза
по задачите в исковата молба.
Доказателствените искания, направени с отговора на исковата молба, са неотносими, поради
което следва да се оставят без уважение.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ФДР - „Техем Сървисис“ ЕООД като трето
лице подпомагаща ищеца страна.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 18.03.2024 г. от 11,15
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекта на доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА приемането на представените с исковата молба писмени доказателства. Д
ОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице, след като се
запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, вкл. в ищцовото
дружество да даде заключение по поставените в исковата молба въпроси, както и на
следните въпроси, поставени от съда:
Какъв е размерът на дължимата цена на доставена ТЕ, в случай че се приеме, че вземанията
за м. 05 и 06. 2019 г. са погасени по давност? Какъв е размерът на обезщетението за забава
върху главницата за ТЕ, ако задълженията за м. 05 и 06.2019 г. са погасени по давност.
3
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ваня Петрова, с адрес за призоваване: гр. София, ул. „Княз
Борис 1” № 81, ет. 4, тел.: 0886 771 776.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната експертиза в
размер на 280 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставените задачи СЛЕД представяне на доказателства
за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че следва да депозира заключението си в
едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност да
стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, като вещото лице, след като се
запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, вкл. в ищцовото
дружество, да даде заключение по поставените в исковата молба и отговора на исковата
молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Атанас Желязов, с адрес за призоваване: гр. София, ж.к. „Овча
купел 2”, бл. 13, вх. Б, ет. 2, ап. 139, тел.: 0888 915 733.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата експертиза в
размер на 280 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставените задачи СЛЕД представяне на доказателства
за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че следва да депозира заключението си в
едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност да
стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото по делото
съдебно заседание да представи всички относими документи, касаещи отчитането и
разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, в това число и
изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно начислените в
данъчните фактури от ищеца суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот
през отделните месеци от процесния период; за главен отчет на уредите за дялово
разпределение, съставяни за имота през процесния период; документи, удостоверяващи дата
на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната
собственост; протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/; документи относно сертификацията
на уредите за дялово разпределение.
НАПЪТВА страните към спогодба. С
ЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да използват
медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от определението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
5