№ 21362
гр. София, 23.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20211110160080 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на „БНП Париба Пърсънъл
Файненс“ С.А. Париж, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон
България срещу СВ. ИВ. Д., като предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
По доказателственото искане на ищеца за допускане на ССчЕ съдът ще
се произнесе в първото по делото съдебно заседание в зависимост от
процесуалното поведение на страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.10.2022 г. от 13:30 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА гр. д. № 60937/2019 г. по описа на СРС, 39 състав, по
настоящото дело за послужване.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза за първото по делото съдебно заседание.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са обективно и кумулативно съединени установителни
1
искове по реда на чл. 422 ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във
вр. с чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ и чл. 86, ал.1 ЗЗД от „БНП Париба Пърсънъл
Файненс“ С.А. Париж, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон
България срещу СВ. ИВ. Д. с искане спрямо ответника да бъде признато за
установено, че същият дължи на ищеца сумата от 2482.2 лв., представляваща
задължение по договор за револвиращ кредит № CARD-11484825, ведно със
законна лихва от 23.10.2019 г. до изплащане на вземането, възнаградителна
лихва в размер на 488.19 лв. за периода от 01.11.2018 г. до 03.04.2019 г.,
мораторна лихва в размер на 132.22 лв. за периода от 03.04.2019 г. до
11.10.2019 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение от
20.01.2020 г. по гр. д. № 60937/2019 г. по описа на СРС, 39 състав.
Ищецът твърди, че между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД и СВ.
ИВ. Д. бил сключен договор за потребителски кредит, отпускане на
револвиращ потребителски кредит, издаване и използване на кредитна карта
№ CREX-11342133 от 02.07.2015 г., като в договора е предвидено, че на
кредитополучателя може да се предостави кредитна карта с лимит до 10000
лв. Револвиращ потребителски кредит CARD-11484825 е сключен на
27.07.2017 г. с първата трансaкция по картата, като не е изготвен погасителен
план, предвид вида на кредита, а именно отворен. Поддържа, че на
08.04.2019г. до ответника е изпратена покана за доброволно изпълнение, като
на 01.11.2018 г. същият е преустановил плащанията и картата е блокирана,
предвид което ищецът претендира процесните суми. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал отговор на
исковата молба.
В доказателствена тежест на ищеца по иска предявен по реда на чл.
422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 430, ал. 1 и ал .2
ТЗ е да докаже следните обстоятелства: наличие на валиден договор за кредит
между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД и СВ. ИВ. Д., въз основа на
който банката е предоставила на ответника парична сума, а за ответника е
възникнало задължение да върне на банката предоставената сума и да заплати
възнаградителна лихва в претендираните размери, че претендираните
вземания за главница и възнаградителна лихва са станали изискуеми.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
В тежест на ищеца по иска предявен по реда на чл. 422 ГПК, с правно
основание с чл. 86 ЗЗД е да докаже възникването на главен дълг, изпадането
на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че съдът ще извърши проверка за неравноправност
по чл. 143 ЗЗП на клаузите по процесния договор, както и че ищецът има
възможност да представи доказателства, от които да е видно, че тези клаузи
са индивидуално договорени.
2
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в съдебно заседание, съдът може
да постанови неприсъствено решение по чл. 239 от ГПК спрямо него.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно
да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно
заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3