№ 123849
гр. С., 15.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:В.Б.В.
като разгледа докладваното от В.Б.В. Частно гражданско дело №
20221110163884 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 418 ГПК.
Образувано е по Заявление по чл. 410 ГПК вх. № 1965/28.10.2022г. /по описа на РС –
Златоград/ на „С.К. ООД чрез юрисконсулт С. К., за издаване на Заповед за изпълнение и
Изпълнителен лист срещу В. К. Н. с ЕГН **********, за парично вземане както следва: 800
лева главница начислена за периода 11.11.2021г. – 11.05.2022г., ведно със законната лихва
върху нея считано от 28.10.2022г. до окончателното й изплащане, 108,55 лева
възнаградителна лихва за периода 11.11.2021г. – 11.05.2022г., 429,42 лева договорна
компенсаторна неустойка за периода 11.11.2021г. – 11.05.2022г., 71,86 лева законна лихва за
забава за периода 01.02.2022г. – 01.10.2022г., и 200 лева неустойка за забава, начислена
еднократно на 01.07.2022г., както и разноски 32,20 лева държавна такса и 260 лева
адвокатски хонорар по силата на сключен Договор за потребителски кредит № 591947 от
11.11.2022г.
Подаденото заявление е процесуално допустимо – иска се присъждане на вземане по реда
на чл. 417 ГПК срещу физически лица с адрес в гр. С., разгледано по същество е частично
неоснователно.
В рамките на проверката по чл. 411, ал. 2 ГПК настоящият състав счита следното. Част от
изложеното не удостоверява подлежащо на принудително изпълнение вземане. Видно от
изложението на заявителя в обстоятелствената част длъжникът е сключил Договор за
потребителски кредит на 11.11.2021г. Твърди се, че е изпаднал в забава още на 14.12.2021г.
като не е погасил и първата вноска по кредита. Тази дата съдът приема за изпадане в
забава на плащанията по липса на други данни в заявлението. В същото време
заявителят начислява възнаградителна лихва за периода след като длъжникът е изпаднал в
забава, което е недопустимо. Възнаградителната лихва се дължи само при редовно
1
погасяване на вноските. При предсрочната изискуемост кредиторът може да пристъпи към
принудително удовлетворяване на цялото главно вземане, като след този момент се погасява
задължението на кредитополучателя да заплаща уговорената възнаградителна лихва. Така не
е настъпило договорното условие тя да бъде начислявана. Когато длъжникът е нередовен
платец, дължи неустойка и / или мораторна лихва. В този смисъл заявлението не онговаря на
изискването на чл. 411, ал. 2, т. 1 вр. чл. 410, ал. 1, т. 1 ГПК, защото се иска присъждането на
вземане, което не подлежи на принудително изпълнение.
По изложеното съдът приема, че искането да се присъди възнаградителна лихва 108,55 лева,
за периода 11.11.2021г. – 11.05.2022г., е изцяло неоснователно и подлежи на отхвърляне. В
съответствие с горния извод, частично е неоснователно и искането за присъждане на
разноски както следва – за сумата над 30,00 лева до пълно предявения размер от 32,20 лева
за присъждане на държавна такса и за размера над 242,47 лева до пълно предявения размер
от 260 лева за юрисконсултско възнаграждение.
Така мотивиран съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление вх. № вх. № 1965/28.10.2022г. /по описа на РС – Златоград/ на „С.К.
ООД за издаване на Заповед за изпълнение и Изпълнителен лист срещу В. К. Н. с ЕГН
**********, с настоящ адрес: гр. С., ж.к. С.Г., бл. 20, ет. 11, ап. 5, в частта за парично
вземане възнаградителна лихва 108,55 /сто и осем лв. и 55 стотинки/ лева за периода
11.11.2021г. – 11.05.2022г., както и в частта разноски за сумата над 30,00 лева до пълно
предявения размер от 32,20 лева за държавна такса и за сумата над 242,47 лева до пълно
предявения размер от 260,00 лева за юрисконсултско възнаграждение.
Разпореждането може да бъде обжалвано с частна жалба пред СГС в седмичен срок от
връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2