№ 304
гр. Варна , 05.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ в публично заседание на тридесети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас Шкодров
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20213110201430 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба на Ж. Д. Д. срещу наказателното
постановление, с което са наложени административни наказания ГЛОБА и ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС.
С жалбата се оспорва фактическата обстановка, твърдяна с НП. Счита се, че НП е
неправилно и незаконосъобразно. Иска се отмяна на НП.
В с. з. въззивника поддържа жалбата си чрез процесуален представител. По
същество моли съда да отмени НП ,като сочи, че на въззивника са били издадени два талона
за даване на кръв. Той не е отказал даване на кръв, а не е бил уведомен, че трябва да отиде в
отделни болници.
Представител на органа, издал НП не се явява. В молба се изразява позиция по
съществото на делото за потвърждаване на НП и се претендира юристконсултстко
възнаграждение.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка :
На 03.10.2020г. екип на ОДМВР Варна спрял за проверка автомобил, управляван
от въззивника Д..
Служители на сектор ПП ОДМВР Варна, сред които св. К. и св. К., по повод оказвано
съдействие на сектор БОП, проследили и спрели за проверка л.а. „Фолксваген Голф“,
управляван от въззивника Д.. На въззивинка била извършена проверка за алкохол.
Служител на ОДМВР сектор ПП Варна - св. М., бил извикан за извършване на
проверка за употреба на наркотични вещества посредством DRUG TEST 5000.
Въззивникът Д. отказал да бъде тестван, като след отказа бил съставен талон за
медицинско изследване на кръвта за наличие на наркотични вещества или техни аналози,
1
съдържащ мястото и крайния час на изследване посредством химическа експертиза.
За констатираното нарушение бил съставен акт за установяване на
административно нарушение в съдържанието на който били описани обстоятелствата на
извършване на нарушението и била дадена правна квалификация по ЗДП.
Въззивникът не се явил да даде кръв за изследване в указаните му време и място.
Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на
административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се
установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства –
писмените доказателства, приложени по административнонаказателната преписка, както и
показанията на св. К., св. К. и св. М., депозирани в хода на съдебното следствие.
На 09.12.2020г. въз основа на съставения акт е било издадено и НП , като видно от
съдържанието на същото административно наказващия орган е възприел описаната в АУАН
фактическа обстановка. Отказът на въззивника да бъде изпробван посредством техническо
средство, както и последващото неизпълнение на предписание за медицинско изследване на
кръв, бил квалифициран като нарушение по чл.174 ал.3 от ЗДП и на осн. Чл.174 ал.3 пр.2 от
ЗДП са били наложени административни наказания глоба и лишаване от право да управлява
МПС.
За да се произнесе по жалбата, съдът, предвид вмененото му задължение за
цялостна проверка на атакуваното наказателно постановление и АУАН констатира следното
: съставеният акт и въз основа на него издаденото НП са съставени при спазване и правилно
приложение на материалния закон. По отношение спазването на процесуалните правила - и
при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаването
на наказателното постановление са спазени всички срокове и процедури по ЗАНН. Акта за
установяване на административно нарушение и НП съдържат реквизитите , изискуеми от
чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Административно наказващия орган на база на събраните по
преписката доказателства е направил единствения възможен извод за извършено нарушение
по ЗДП, като е дал правна квалификация на извършеното от въззивника нарушение.
При правилна правна квалификация на деянието, правилно са били определени по
вид административните наказания глоба и лишаване от право да управлява МПС, като
същите са с императивно определен размер и не предоставят възможност за прецизиране.
Що се отнася до възраженията , наведени от въззивника с жалбата и в съдебно
заседание, съдът констатира тяхната неоснователност, предвид на следното:
С жалбата се оспорва фактическата обстановка, твърдяна с НП. Счита се, че НП е
неправилно и незаконосъобразно.
2
По така наведените общи възражения съдът намери за нужно единствено да
отбележи, че при служебната проверка на НП не констатира да са допуснати съществени
нарушения на закона. Анализът на доказателствения материал по делото извежда
еднозначно именно фактическата обстановка, твърдяна с наказателното постановление.
Съдържанието на наказателното постановление се преценява от съда като
достатъчно, за да бъдат изведени елементите от състава на нарушението и да се обоснове
дирене на административнонаказателна отговорност към момента на издаването му, като е
налице правилна правна квалификация на нарушението и са посочени доказателствата,
потвърждаващи неговото извършване. Наказващият орган се е произнасял по неоспорена
фактическа обстановка, / доколкото в АУАН е посочена липсата на възражения и не са
постъпвали допълнително такива/, при събрани доказателства в достатъчен обем за
правилното решаване на административно наказателната преписка и не е възникнало
задължение за допълнително разследване.
В с. з. въззивника моли съда да отмени НП ,като сочи, че са били издадени два
талона за даване на кръв. Той не е отказал даване на кръв, а не е бил уведомен, че трябва да
отиде в отделни болници.
Съдът, изхождайки от факта, че се касае за два отделни талона, касаещи извършване
на две коренно различни изследвания на кръв –относно наличие на алкохол и относно
наличие на наркотични вещества в кръвта, визиращи конкретни краен час и болнични
заведения за изследване, намери, че не може да се възприеме тезата на въззивника.
Представените пред съда доказателства касаят извършеното изследване за наличие на
алкохол в кръвта по предписание №0022918 и нямат касателство към издадения талон за
медицинско изследване №0022214, предмет на настоящия казус.
След проверка на издаденото наказателно постановление и преценка на доводите
на въззивника, съдът намери, че следва да потвърди наказателното постановление като
правилно и законосъобразно.
С решението си съдът присъди направените по делото разноски за възнаграждение на
юристконсулт .
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №20-0819-004823/09.12.2020г. на началник на група към
ОДМВР - Варна , сектор ПП Варна, с което на Ж. Д. Д. са наложени административни
наказания ГЛОБА в размер на 2000 лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА
МПС за срок от 24 месеца на осн. чл.174 ал.3 от ЗДП.
3
ОСЪЖДА Ж. Д. Д., ЕГН ********** да заплати на ОДМВР – Варна, на осн. чл.27е
от Наредба за правната помощ направените по делото разноски за възнаграждение на
юристконсулт в размер на 80 / осемдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4