№ 30
гр. Панагюрище, 02.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на осми
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Нонка Цв. Стоянова
като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно
дело № 20215230200182 по описа за 2021 година
за да се произнесе,взе предвид следното:
С жалбата си срещу Наказателно постановление №11-01-195/
27.08.2021г. на Директор на Агенция за държавна финансова инспекция
гр.София, жалбоподателят Н. Б. Ф., ЕГН ********** от гр.Стрелча,
ул.“**********“ №* твърди, че постановлението е издадено при съществени
процесуални нарушения и в нарушение на материалния закон. Моли да бъде
отменено обжалваното постановление.Сочи доказателства и не претендира
разноски.
За ответника не се явява процесуален представител.Постъпило е
писмено становище с изложени съображения за неоснователност на
подадената жалба. Сочи доказателства и претендира разноски.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от жалбоподателя чрез
адвокат Н.М..
Районният съд, като се запозна с оплакванията, изложени в жалбата и
след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в
съвкупност, взе предвид следното:
На жалбоподателя Н.Ф. е съставен АУАН 01-01-195/ 01.03.2021г.и
1
съответно срещу него е издадено обжалваното постановление за това, че на
16.07.2020 г., в гр. Стрелча, община Стрелча, област Пазарджик, Н. Б. Ф., в
качеството си на временно изпълняващ длъжността кмет на Община Стрелча
и ръководител на организация от публичния сектор по смисъла на чл. 2, ал. 2,
т. 1 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор
/ЗФУКПС/, не е приложила контролни дейности, включващи политики и
процедури за предварителен контрол за законосъобразност при поемане на
финансов ангажимент за извършване на разходи при сключване на договор
№Д- 119/16.07.2020 г. за изпълнение на обществена поръчка между Община
Стрелча, представлявана от Н. Б. Ф. - ВРИД кмет на Община Стрелча и
„Булстрой-Проект“ ДЗЗД, гр. София представлявано от инж. Г Е —
управител, с предмет изпълнение на инженеринг на обект „Благоустрояване
на ул. „Стрелец“ от о.т. 121 до о.т.225“, гр. Стрелча, с който договор е поела
финансов ангажимент за извършване на разход на стойност 177 600,00 лв. без
ДДС, 213 120,00 лв. с ДДС, без преди подписването на същия да е осъществен
предварителен контрол за законосъобразност.
С гореустановеното деяние е нарушена разпоредбата на чл. 13, ал. 3, т.
3, във връзка с чл. 2, ал. 2, т.1 от Закона за финансовото управление и контрол
в публичния сектор (обн. ДВ, бр. 21 от 10.03.2006 г., нзм. и допълнен
ДВ.,бр.13 ог 12.02.2019 г.).
Изложени са следните обстоятелства, при които е извършено
нарушението:
Съгласно чл.2, ал.1 от Закона за финансово управление и контрол в
публичния сектор, разпоредбите на закона се прилагат в организациите от
публичния сектор.Община Стрелча, гр. Стрелча е организация от публичния
сектор по смисъла на чл.2, ал.2, т.1 от ЗФУКПС като бюджетна организация
по смисъла на Закона за публичните финанси/ЗПФ/. Легална дефиниция на
бюджетна организация по смисъла на Закона за публичните финанси е дадена
в §1, т.5 от Допълнителните разпоредби на ЗПФ, според която “бюджетни
организации“ са всички юридически лица, чиито бюджети се включват в
държавния бюджет, в бюджетите на общините, в бюджетите на
социалноосигурителните фондове, както и всички останали юридически лица,
чиито средства, постъпления и плащания се включват в консолидираната
фискална програма по силата на нормативен акт или по реда на чл.171.
2
Съгласно разпоредбата на чл.4, ал.1 от ЗФУКПС ръководителите на
организациите от чл.2 на закона, в т.ч Община Стрелча, гр. Стрелча,
отговарят за определяне на целите на организацията, идентифициране на
рисковете за постигането им и за въвеждане на адекватни и ефективни
системи за финансово управление и контрол в съответствие е изискванията на
закона.
Н. Б. Ф. заема длъжността временно изпълняващ длъжността кмет на
Община Стрелча от 27.12.2019 г. до 28.09.2020 година.
На основание чл. 3, ал. 1 от ЗФУКПС, кметът на общината, в качеството
му на ръководител на организация от публичния сектор, съгласно
определението, дадено в § 1, т.8 от Допълнителните разпоредби (ДР) на
ЗФУКПС е отговорен за осъществяване на финансовото управление и
контрол на организацията, при спазване на принципите за законосъобразност,
добро финансово управление и прозрачност и по разписания със закона ред.
В чл.5, ал.2 от ЗФУКПС е разписано, че финансовото управление и
контрол се осъществява чрез системи за финансово управление и контрол
(СФУК), включващи политики, процедури и дейности, въведени от
ръководството, с цел да се осигури разумна увереност, че целите на
организациите са постигнати чрез съответствие със законодателството,
вътрешните актове и договори; надеждност и всеобхватност на финансовата и
оперативна информация; икономичност, ефективност и ефикасност на
дейностите; опазване на активите и информацията; предотвратяване и
разкриване на измами и нередности, както и предприемане на последващи
действия /изм.и допълнен ДВ.,бр.13 от 12.02.2019 г./.
Съобразно чл. 13, ал. 1 от ЗФУКПС, ръководителите на организациите
по чл.2 осигуряват контролни дейности, включващи писмени политики и
процедури, създадени да дават разумна увереност, че рисковете са
ограничени в допустимите граници, определени в процеса на управление на
риска/изм. ДВ.,бр.13 от 12.02.2019 г./.
Съгласно чл. 13, ал. 3 от ЗФУКПС/ ДВ.,бр.13 от 12.02.2019 г./,
3
ръководителите са длъжни да създадат и прилагат контролни дейности,
посочени в т. 1 до т. 8 на цитираната разпоредба. При извършената проверка в
Община Стрелча, гр. Стрелча относно наличие на писмени документи за
въведена система за финансово управление и контрол за периода от
01.01.2020 г. до 31.12.2020 г. не се установи наличие и не се представиха
документи доказващи определяне целите на организацията, идентифициране
на рисковете за постигането им и за въвеждане на адекватна и ефективна
система за финансово управление и контрол, за което се състави Констативен
протокол от 04.02.2021 година.
Съобразно дадената дефиниция в §1, т.10 от Допълнителните
разпоредби на ЗФУКПС „Предварителен контрол за законосъобразност" са
всички проверки на документи, факти и обстоятелства, свързани е
предоставяне на увереност за спазване на приложимото законодателство,
преди да се вземе решение или да се извърши действие от страна на
ръководителите на организациите по чл. 2. Предварителният контрол за
законосъобразност се извършва от финансови контрольори и/или от други
лица, определени от ръководителите на организациите по чл.2.
Във връзка с извършената проверка на Договор №Д-119/16.07.2020 г. за
изпълнение на обществена поръчка сключен между Община Стрелча,
представлявана от Н. Б. Ф. - ВРИД кмет на Община Стрелча и „Булстрой-
Проект“ ДЗЗД, гр. София представлявано от инж. Г Е - управител и
прилагането на контролни дейности, включващи предварителен контрол за
законосъобразност преди поемане на задължение за извършване на разходи се
установи:
При сключване на Договор №Д-119/16.07.2020 г. между Община
Стрелча и „Булстрой- Проект“ ДЗЗД, гр. София за изпълнение на обществена
поръчка не са приложени контролни дейности, включващи политики и
процедури за предварителен контрол за законосъобразност при поемане на
ангажимент за извършване на разходи, като не се установиха писмени
документи за това, включително липса на попълнен контролен лист преди
сключването посочения договор. От това следва, че при подписване на
договора на 16.07.2020г., Н. Б. Ф. - ВРИД кмет на Община Стрелча, не е
приложила задължителната контролна дейност, включваща политики и
процедури за предварителен контрол за законосъобразност при поемане на
4
ангажимент за извършване на разходи по смисъла на чл.13, ал.3, т.3 от
ЗФУКПС, с който е поела финансов ангажимент за извършване на разход на
стойност 177 600,00 лв. без ДДС, 213 120,00 лв. с ДДС. Извършените по
договора разходи са на стойност 7 800,00 лева.
На основание чл. 13, ал. 3, т. 3 от ЗФУКПС, ВРИД кмет на Община
Стрелча е била длъжна да създаде и да прилага като една от контролните
дейности за обезпечаване на разумна увереност за постигането на целите на
организацията, разписани политики и процедури за предварителен контрол за
законосъобразност, които да не разрешават поемането на финансово
задължение или извършване на плащане без да има осъществен
предварителен контрол за законосъобразност на поетото задължение или
извършения разход.
Видно от гореизложеното, на 16.07.2020 г., Н. Б. Ф., в качеството си на
ВРИД кмет на Община Стрелча и ръководител на организация от публичния
сектор по смисъла на чл. 2, ал. 2, т. 1 от ЗФУКПС(изм. и допълнен ДВ.,бр.13
от 12.02.2019 г.), не е създала и приложила контролни дейности, включващи
политики и процедури за предварителен контрол за законосъобразност, в
резултат на което на 16.07.2020 г. е сключила договор №Д- 119/16.07.2020 г.
за изпълнение на обществена поръчка между Община Стрелча,
представлявана от Н. Б. Ф. - ВРИД кмет на Община Стрелча и „Булстрой-
Проект“ ДЗЗД, гр. София представлявано от инж. Г Е - управител, с предмет
изпълнение на инженеринг на обект: „Благоустрояване на ул. „Стрелец“ от
о.т. 121 до о.т.225“, гр. Стрелча, с който договор е поела финансов
ангажимент за извършване на разход на стойност 177 600,00 лв. без ДДС, 213
120,00 лв. с ДДС, без преди подписването на същият да е осъществен
предварителен контрол за законосъобразност.
Приел е наказващият орган, че с гореустановеното деяние е нарушена
разпоредбата на чл. 13, ал. 3, т. 3, във връзка с чл. 2, ал. 2, т.1 от Закона за
финансовото управление и контрол в публичния сектор (обн. ДВ, бр. 21 от
10.03.2006 г., изм.и допълнен ДВ.,бр.13 от 12.02.2019 г.), като на основание
чл.32ал.1т.1 от Закона за държавната финансова инспекция е наложена на
жалбоподателя Н.Ф. глоба в размер на 200лв.
Видно от прието по делото писмо изх.№ С-8180/02.11.2021г. на Община
Стрелча, в Община Стрелча няма приета система за финансово управление и
5
контрол преди 2020г., както и към 16.07.2020г. длъжността „финансов
контрольор“ не е била заета.
От фактическа страна Съдът намери за несъмнено доказано, че на
16.07.2020 г., в гр. Стрелча, Община Стрелча, област Пазарджик,
жалбоподателят Н. Б. Ф., в качеството си на временно изпълняващ
длъжността кмет на Община Стрелча и ръководител на организация от
публичния сектор по смисъла на чл. 2, ал. 2, т. 1 от Закона за финансовото
управление и контрол в публичния сектор /ЗФУКПС/, не е приложила
контролни дейности, включващи политики и процедури за предварителен
контрол за законосъобразност при поемане на финансов ангажимент за
извършване на разходи при сключване на договор №Д- 119/16.07.2020 г. за
изпълнение на обществена поръчка между Община Стрелча, представлявана
от Н. Б. Ф. - ВРИД кмет на Община Стрелча и „Булстрой-Проект“ ДЗЗД, гр.
София представлявано от инж. Г Е — управител, с предмет изпълнение на
инженеринг на обект „Благоустрояване на ул. „Стрелец“ от о.т. 121 до
о.т.225“, гр. Стрелча, с който договор е поела финансов ангажимент за
извършване на разход на стойност 177 600,00 лв. без ДДС, 213 120,00 лв. с
ДДС, без преди подписването на същия да е осъществен предварителен
контрол за законосъобразност.
В Община Стрелча не е била приета система за финансово управление
и контрол преди 2020г., кактто и към 16.07.2020г. длъжността „финансов
контрольор“ не е била заета.
Тази фактическа обстановка не се оспорва от жалбоподателя, като се
подкрепя и от показанията на св.А., Договор №Д-119/16.07.2020г. за
изпълнение на обществена поръчка, Констативен протокол от 04.02.2021г.,
писмо изх.№ С-8180/02.11.2021г. на Община Стрелча, както и останалите
релевантните писмени доказателстевни среддства.
При така възприетите фактически обстоятелства, Съдът от правна страна
приема следното:
Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН.Жалбата е
процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по
чл.59ал.ІІ ЗАНН .По същество Съдът намира жалбата за неоснователна.
Процесите АУАН и НП са издадени от компетентни органи , в кръга на
техните правомощия, като спор по този въпрос няма, а освен това са приети и
6
надлежни доказателства – съответна Заповед на Директор на АДФИ.
Жалбоподателят Н.Ф. , в качеството си на временно изпълняващ
длъжността кмет на Община Стрелча, на основание чл. 3, ал. 1 от ЗФУКПС ,в
качеството си на ръководител на организация от публичния сектор по чл. 2 от
ЗФУКПС , отговаря за осъществяване на финансовото управление и контрол
във всички ръководени от него структури, програми, дейности и процеси,
като съгласно чл. 13, ал. 3 от задължен да създава и прилага контролни
дейности, включващи и предварителен контрол за законосъобразност .
Съдът намира за неоснователни доводите на жалбоподателя за
недоказаност на вмененото нарушение, необоснованост в частта за вината,
наличието на маловажен случай и нарушение на сроковете за установяване на
административно нарушение.
Кметът на общината в качеството си на първостепенен разпоредител с
бюджетни средства носи административнанаказателна отговорност за
нарушение на чл. 13, ал. 3, т. 3, във вр. чл. 13, ал. 4 от ЗФУКПС, тъй като
именно той е отговорното длъжностно лице, на което е вменено управлението
и контрола на бюджетните средства на общината.
Съгласно чл. 32, ал. 1, т. 1 от ЗДФИ при упражняването на инспекционна
дейност по този закон виновните длъжностни лица, както и лицата, които
работят по граждански договори за управление и контрол, ако деянието не
съставлява престъпление, се наказват:за нарушение на нормативен акт,
уреждащ бюджетната, финансово-стопанската или отчетната дейност, ако не
е предвидено наказание в съответния нормативен акт - с глоба от 200 до 2000
лв.
В случая е без значение обстоятелството, че към 16.07.2020г. в Община
Стрелча не е имало назначен финасов контрольор.Напротив, според
разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от ЗФУКПС делегирането на правомощия по ал.1
не освобождава от отговорност кмета на общината за изпълнението на
делегираните правомощия.
От фактическа страна се установи, че в Община Стрелча към момента на
сключване на процесния договор за обществена поръчка въобще не е имало
утвърдена система за предварителен контрол за законосъобразност, по
смисъла на чл. 13, ал. 3, т. 3 от Закона за финансовото управление и контрол в
публичния сектор.Поради това е нямало как да бъдат приложени контролни
7
дейности, включващи политики и процедури за предварителен контрол за
законосъобразност.От субективна страна жалбоподатлят Ф. несъмнено е била
наясно с този факт, но впреки това е сключила Договор №Д- 119/16.07.2020 г.
за изпълнение на обществена поръчка между Община Стрелча,
представлявана от Н. Б. Ф. - ВРИД кмет на Община Стрелча и „Булстрой-
Проект“ ДЗЗД, гр. София, представлявано от инж. Г Е — управител.Т.е. от
субективна страна е действала с пряк умисъл.
Съдът намира,че в обжалваното НП са изложени достатъчно
обстоятелства, позволяващи на жалбоподателя да разбере за какво точно
нарушение е санкционирана. Процедния АУАН е съставен на 01.03.2021г.,
преди изтичане на една година от извършване на нарушението – 16.07.2020г.,
с което е спазен срокът по чл.34ал.1 ЗАНН.
Според настоящия съдебен състав не са били налице предпоставките за
приложение на чл. 28 от ЗАНН, тъй като са засегнати важни обществени
отношения, отнасящи се изразходване на публични средства. По делото
липсват доказателства, от които да се направи извод, че процесното
нарушение се отличава с по - ниска степен на обществена опасност от
обичайните нарушения от същия вид, за да може да се квалифицира като
маловажен случай. Наложената на жалбоподателя Ф. глоба е в минимален
размер от 200лв.,
Ето защо обжалваното наказателно постановление следва да бъде
потвърдено.
С оглед изхода от делото, Съдът намира за основателна претенцията на
процесуалния представител на наказващия орган за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 63ал. 3 от ЗАНН.Пред
въззивната инстанция наказващият орган е представляван от юрисконсулт,
който е направил своевременно искане за присъждане на разноски.
Възнаграждението следва да бъде определено съгласно разпоредбата на
чл. 37 от Закона за правната помощ, съгласно която заплащането на правната
помощ е съобразно с вида и количеството на извършената дейност и се
определя от наредба на МС по предложение на НБПП. В случая за защита в
производство по ЗАНН, според чл. 27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ се предвижда възнаграждение от 80 до 150 лева.
Настоящото производство не е с голяма правна и фактическа сложност,
8
поради което следва да се присъди минималния размер на юрисконсултско
възнаграждение, а именно 80 лева, който ще отговоря на осъщественото
процесуално представителство.
Воден от горното и на основание чл.63ал.І ЗАНН Панагюрският
районен съд
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно постановление №11-01-195/ 27.08.2021г. на
Директор на Агенция за държавна финансова инспекция гр.София, с което на
Н. Б. Ф., ЕГН ********** от гр.Стрелча, ул.“**********“ №* е наложена
глоба в размер на 200лв.
Осъжда Н. Б. Ф., ЕГН ********** от гр.Стрелча, ул.“**********“ №*
да заплати на Агенция за държавна финансова инспекция гр.София сумата от
80лв. разноски.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на
страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
9