№ 34516
гр. С., 02.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20231110129522 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищецът „Т. С.” ЕАД, с ЕИК ...., седалище и адрес на управление гр. С., ...., е предявил
искове за признаване за установено, че ответникът И. А. М., ЕГН **********, адрес гр. С.,
....., дължи сумите 258.24 лева неплатена цена на доставена топлинна енергия за период от
01.12.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва от 09.02.2023 г. до изплащане на
вземането, 27.49 лева мораторна лихва за период от 31.01.2021 г. до 01.02.2023 г., 24.04 лева
неплатена цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2020 г. до
30.04.2022 г., ведно със законна лихва от 09.02.2023 г. до изплащане на вземането, 4.25 лева
мораторна лихва за период от 01.07.2020 г. до 01.02.2023 г., с които длъжникът се е обогатил
без основание за сметка на обедняването на заявителя, за които е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 7156/23 г. на СРС.
Поддържа се, че ответникът е потребител на топлинна енергия за стопански нужди като
собственик на топлоснабден имот - търговски обект в гр. С., бул. Ал. Малинов № 23, първи
етаж над партер, магазин № 25, 26. Твърди се, че продажбата на топлинна енергия за
стопански нужди се осъществява чрез сключването на писмен договор при общи условия,
какъвто ответникът не сключил с ищеца въпреки отправените покани. Ищецът твърди, че за
процесния период в имота на ответника е доставена топлинна енергия, която е следвало да
бъде заплатена, но ответникът не я заплатил, с което се обогатил за сметка на обедняването
на ищеца. Твърди се, че за сградата където е имотът на ответника, услугата дялово
разпределение на топлинна енергия е извършена от Б. ООД, като топлинна енергия за имота
е начислявана по прогнозни месечни вноски, а след края на отоплителния сезон са изготвяни
изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. Поддържа
се, че за имота на ответника са издадени такива изравнителни сметки. До ответника била
изпратена покана за доброволно изпълнение с посочен размер на дължимите суми, които
той не платил, поради което дължи и обезщетение за забава. Сочи, че подал заявление за
1
издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК, срещу която длъжникът
възразил, което обуславя интереса от търсената с иска защита. Претендира разноските в
заповедното и исковото производство.
Ответникът е депозирал отговор в срока по чл. 131 ГПК, в който оспорва исковете. Оспорва
да е получавал покана за плащане и подписвал протокол от Общо събрание за избор на
фирма за дялово разпределение. Оспорва имотът да се е ползвал за стопански нужди.
Твърди, че в имота не е развивал стопанска дейност и не си е спестил никакви разходи, с
които да се е обогатил. Моли за отхвърляне на исковете.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковете са допустими –
предявени в срока по чл. 415 ГПК, и процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което
на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито
съдебно заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска привличането по делото на
трето лице помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира интереса на третото
лице решението да бъде постановено в полза на ищеца и в този смисъл искането по чл. 219
ГПК следва да бъде уважено, като бъде конституиран като трето лице „Б.” ООД.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства и
допусне СТЕ като необходима за изясняване на делото.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 59
ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Не са налице факти, които да се признават от страните по недвусмислен начин като
безспорни, както и такива, които във връзка с чл. 155 ГПК да не подлежат на доказване.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже фактите, от които произтича вземането му и неговият
размер. Претенцията по чл.59 ал.1 от ЗЗД има за фактически предпоставки обогатяването на
даден правен субект, обедняването на друг, при наличие на връзка между обогатяването и
обедняването и липса на основание за това имуществено несъответствие. В тежест на ищеца
е да докаже, че е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и с посочената
стойност, с която ответникът се е обогатил, ползвайки така доставената енергия за стопански
нужди в процесния имот и през процесния период. По иска с правно основание чл. 86, ал.1
ЗЗД релевантните факти са: парично задължение на ответника и настъпила забава на
последния за изпълнение на паричното задължение от датата на поканата.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изпратена и получена покана.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже фактите, на които основава твърденията си.
На осн. чл.219, ал.1 от ГПК КОНСТИТУИРА като трето лице - помагач на страната на ищец
2
„Б.” ООД, като на същото следва да се връчи екземпляр от ИМ, като му се укаже, че до
първото съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви желание за лично
участие в производството.
ЗАДЪЛЖАВА НА ОСНОВАНИЕ чл. 190 ГПК третото лице помагач „Б.” ООД до
насроченото съдебно заседание да представи по делото всички относими документи,
касаещи процесния топлоснабден имот и периода, за който се претендират неплатени суми -
за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота на ответника за
процесния период, документи удостоверяващи връчването на изравнителните сметки за
процесния период на представител на ЕС, протоколи за неосигурен достъп на служител на
ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС и в процесния апартамент /ако такива са
съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства и материалите по ч.гр.д. №
7156/2023 г. на СРС.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачи по ИМ, при депозит в размер на 350 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението. Назначава за вещо лице Б. В.-Т.,
която да се призове за с.з.
ОТХВЪРЛЯ искането за назначаване на ССчЕ, тъй като не е необходима за изясняване на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 15.11.2023 г. от 09.30 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3