Р Е Ш Е Н И Е
№ 3627/6.8.2019 г. , гр.Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХІ състав в публично заседание на 11.07.2019 г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МИРОСЛАВА ДАНЕВА
при
секретаря Й.Трендафилова като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 6542
по описа за 2019 год., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно
основание чл.124 ал.1 от ГПК.
Производството по делото е образувано по повод предявен от
ищеца Г.К.Г. ЕГН:**********, с
адрес *** срещу ответника „Е.П.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, отрицателен
установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за
установено в отношенията между страните, че ИЩЕЦЪТ НЕ ДЪЛЖИ НА ОТВЕТНИКА сумата в размер на 466.84 лв. по фактура № ********************г., начислена за периода от
29.11.2017г. до 29.01.2018г., за потребена ел.енергия за обект с адрес на
потребление: гр.Варна, кв."Вл.В."
бл.№****, вх.*,
ап.**, с клиентски № *************и
абонатен № ***********
Претендират са направените по делото
съдебно-деловодни разноски.
Ищецът обосновава съществуващия за него правен интерес от провеждане на
установителния иск, навеждайки следните фактически твърдения:
Твърди , че
в недвижим имот апартамент №** находящ се
гр. Варна, кв. „Вл. В. " бл.№**, вх.*, се доставя
електрическа енергия по партида с клиентски № *********0
и абонатен №********, която ищеца заплаща на
ответното дружество "Е.П." АД, с което са в
договорни отношения по силата на договор за продажба на електроенергия. При заплащане на ежемесечните си задължения към ответното дружество
ищцата установила, че има начислена сума в размер 466.84лв. Тъй като никога до сега не било потребявано толкова огромно
количество ел.енергия за стойността на процесната сума, абонатът посетил център
за обслужване на клиенти, за да извърши проверка отностно процесна фактура.
На гише в ЦОК — гр. Варна
служителите на ответното дружество обяснили на своя клиент, че процесната сума
се дължи на годно правно основание и следва да се заплати в посочения срок.
Също така обяснили, че сумата е начислена въз основа на
представени от електроразпределителното дружество "Електроразпределение
Север" АД документи. При поискване на цитираните
документи служителят заявил, че следва да се заплати такса от абоната за да
получи същите в противен случай, не могат да се предоставят. Единствено като информация е разяснено на абоната, че на дата
29.01.2018г. представители на дружеството
собственик на електроразпределителната мрежа са извършили проверка на
измервателните системи и свързващите ги електрически инсталации на процесния
обект, като са отчитали показанията на електромер отчитащ доставяната
електрическа енергия на партида с клиентски №*************и
абонатен № ***********Въз основа на
това и бил съставен Констативен протокол, като се разяснява, че са спазени
всички законови изисквания. Протокола бил изпратен до абонат
и той ще го получи скоро.
Ответното дружество обяснило,
още че корекцията се извършва на годно правно основание и общо начисленото
количеството ел.енергия е за периода от 29.11.2017г. до 29.01.2018г., което породило голямо съмение у ищеца
отностно верността на така предоставена информация.
След няколко дни абонатът
получил едно писмо с изх.№4757926/13.03.2019г. на ответното дружество, с което се информира потребителя, че
въз основа на подадена информация от ЕРП Север АД е изръшено преизчисление на
фактурирани количества ел. енергия за процесния обект.
Въз основа на това е издадена Фактура с №*************1 от дата 12.03.2019г. на стойност 810.44лв. за периода от
29.11.2017г. до 26.02.2018г. със
срок за плащане 22.03.2019г. Процесната фактура е издадена въз основа на начислени от ЕРП Север
АД количества ел.енергия, който били съобразени с обичайното потребление в
обекта за аналогичен период от време, като според ответното дружество
корекцията на сметката е справедлива и удовлетворява потребителя.
Процесната фактура с № **********от дата 12.03.2019г. е съставена, след като е издадено кредитно известие №
********** от дата 12.03.2019г. , с което е кретитирана
сумата в размер на 343.60лв. с ДДС, която е била
начислена за периода от 28.01.2018г. до 26.02.2018г. ,
представляваща реално отчетена ел.енергия от електромер с №1127021703959819, и
същата тази сума включена в крайната цена на процесната фактура, с която е
начислено и служебно количеството ел.енергия ,
съгласно справка №4757926 от дата 08.03.2019г. в
размер на процесията сума от 466.84лв. , начислена за периода
29.11.2017г. до 29.01.2018г.
Процесната справка с №*********от дата 08.03.2019г. е издадена въз основа на КП от метрологична експертиза на
средство за измерване №445 от дата 15.02.2019г. на БИМ
ГД МИУ РО-Варна.
Тъй като ищецът не е бил съгласен с така
начислената сума , е депозирал Възражение на дата
28.03.2019г. против процесната фактура с №**********от дата 12.03.2019г. в
ответното дружество "Е.П." АД и до ЕРД "ЕРП
Север" АД, което му е издало документа, въз основа на който е начислено
процесното количество ел.енергия.
Към настоящия момент няма никакъв отговор на така
депозираното възражение, нито същото е отразено, че е получено и с оглед падежа за
плащане на процесния счетоводен документ е възможно едностранно без
предупреждение да бъде преустановено електрозахранването в горе описания обект.
Налице е извън съдебен спор
между страните по отношение на дължимостта на процесната сума, поради което и е
налице правен интерес за сезиране на съда с искане за защита.
Предвид горното се твърди, че
в процесния обект гр. Варна, кв.
„Вл. В." бл.№*** вх.**, ап.*** и през служебно определения период 29.11.2017г. - 29.01.2018г. не е потребена
начислената ел. енергия на стойност 466.84лв, поради
което и считам, че процесната сума не се дължи. Оспорват се изцяло цитираните
документи, въз основа на които се твърди, че е начислена процесната сумата в
размер на 466.84лв., а именно констативен протокол на "ЕРП Север" АД
с №***********от дата
29.01.2018г., както и се оспорва, че за двете дружества, както към настоящия
момент, така и към момента на начисляване на процесната сума съществува
законова възможност за едностранно коригиране и начисляване на количества ел. енергия за минал период назад.
Ищецът оспорва дължимостта на претендираната от
ответника сума в размера,
обективиран в процесната фактура, като счита, че не е налице
законово или договорно основание, въз основа на което да претендира вземане за
нереално доставена стока.
Оспорва се, че такова количество ел. енергия по вид количество и качество е било доставено и
консумирано. Твърди се също така, че СТИ не е било годно
средство да измерва консумираната ел. енергия в
обекта, за което потребителят ищец няма вина и не следва да носи отговорност за
начислена сума, като едностранна корекция на сметката му за изминал период. Оспорва се
процедурата и констатациите, за които ответното дружество приема, че са
основание за начисляване на спорната сума.
Предвид изложеното , се моли да бъде постановено
съдебно решение, с което да бъде уважена предявената искова претенция, като се
претендира присъждане на направените по делото разноски, включително и тези за
адвокатско възнаграждение.
Ответната страна „Е.П.” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление:***, в срока по чл. 131 от ГПК, е депозирала отговор на исковата молба , в който се излага становище, че предявеният иск с правно
основание чл. 124, ал.1 от ГПК е допустим, но неоснователен.
Излага се, че е налице правно
основание за възникването на оспорваното материално право - предмет на
отрицателния установителен иск, депозиран от ищеца, а именно вземането на
„Енерго - Про Продажби" АД към ищеца за потребена електрическа енергия на
обща стойност 810.44 лв., конкретизирано по размер с
фактура №**************
Процесната
сума в размер на 466.84 лева представлява цената на количество електрическа
енергия за периода 29.11.2017г. до 29.01.2018г., част от дължимата сума по фактура
№**********/12.03.2019г., и се дължи от ищеца на основание чл. 200, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 38 от ОУ на ДПЕЕЕМ на
„Електроразпределение Север" АД.
Не се оспорва,
че между страните по делото съществува валидно договорно правоотношение, по
силата, на което ищецът е потребител на доставяна от ответното дружество
електрическа енергия.
Потвърждава се
обстоятелството, че е извършена проверка на изправността на средството за
търговско измерване на посочения в исковата молба адрес, както и че резултатът
от проверката е обективиран в констативен протокол. В резултат на направените
констатации е извършена корекция на база аналогичен предходен период, като
процесната фактура е издадена въз основа на начислени от „Електроразпределение
Север" АД количества ел.енергия, съобразени с обичайното потребление в
обекта на абоната и изчислени на база аналогичен период за предходната година.
Излага се, че
ищецът и ответното дружество се намират в продажбено правоотношение относно
продажбата на електрическа енергия. Правата и задълженията на енергийното предприятие и
потребителя се уреждат от Закона за енергетиката, ОУ на ДПЕЕЕМ на „Енерго - Про
Мрежи" АД (одобрени с Решение ОУ-060 на ДКЕВР от 07.11.2007г., изменени и
допълнени с Решение ОУ-004/06.04.2009г. на ДКЕВР) и ОУ на ДПЕЕ на „Е.ОН
България Продажби" АД - праводател на „Енерго - Про Продажби" АД
(одобрени с Решение ОУ-061 на ДКЕВР от 07.11.2007г.).
Ищецът и
ответното дружество са страни по облигационно правоотношение по договор за
пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на
„Електроразпределение Север" АД.
Сочи се, че
ответното дружество изпълнява поетите по договора задължения добросъвестно и
точно в количествено, качествено и времево отношение, а именно да осигурява
непрекъснато необходимото количество електрическа енергия в обект, находящ се в
гр.Варна, кв."Вл.В." бл.№***,
вх.*, ап.**, с
клиентски № ********** и абонатен № ***********
На 29.01.2018г. е извършена техническа
проверка от служители на „Електроразпределение Север" АД на средството за
търговско измерване - електромер с фабричен № **********което обслужва обекта на посочения по-горе адрес, в присъствието на
абоната.
За извършената проверка е
съставен Констативен протокол №****************., в който е отразено
установеното при извършване на проверката, а именно, че процесното СТИ е с
„повреден броителен механизъм". Процесният електромер е
демонтиран, подменен с нов с фабр. №****************, поставен в индивидуална
опаковка, пломбиран с пломба № 4134.
Констативният
протокол за техническа проверка отразява действителното фактическо положение. Протоколът е подписан както
от служители на дружеството, извършили проверката, така и от самия ищец-абонат.
В този смисъл изискванията за съставяне на констативен
протокол са спазени.
Метрологичната
експертиза на процесното СТИ е извършена от Български институт по метрология,
Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди", Регионален отдел - гр. Варна. Резултатите от
въпросната са обективирани в Констативен протокол №445/15.02.2019г.- АУ - Е
-000029-6949/05.02.2018г.
При външния
оглед на електромера е констатирано съответствие с Констативен протокол
№11236569/29.01.2018г. за демонтаж на СТИ, като е отразено, че не се отчитат
показанията процесното СТИ по тарифа Т1 и Т2 - нощна и дневна тарифи.
При проверката на техническото
състояние на частите и механизмите, защитени от нерегламентиран достъп е
установено следното: „Не е осъществен достъп до вътрешността на електромера -
дисплеят е тъмен, излъчвателят не свети и не може да се измерят точки 4.4. и 4.6., повреда".
Съгласно чл. 38, ал.6 от ОУ на ДПЕЕЕМ /2007г./, от чиито разпоредби страните са обвързани, в случаите на
техническа неизправност на средствата за търговско измерване
електроразпределителното предприятие извършва корекция. В
този случай коригираните количества са равни на консумираната от потребителя
електрическа енергия за аналогичен период от предходната година.
Във връзка с
направените констатации, „Електроразпределение Север" АД съставя Справката
за корекция на база аналогичен предходен период №4757926/08.03.2019г. за периода
от 29.11.2017г. до 29.01.2018г., в размер на 1784 квтч - ДТ и 569 квтч
- НТ, или общо 2353 квтч. Поради невъзможност неотчетената
част от потребената енергия да бъде точно измерена, коригираните от дружеството
количества ел.енергия са равни на консумираната от потребителя електрическа
енергия за аналогичен период от предходната година.
На 12.03.2019г. с цел коректно отразяване
на консумираната ел.енергия за обект, находящ се в гр.Варна,
кв."Вл.Варненчик" бл./№406, вх.9, ап.34, с
клиентски №***********и абонатен № **************, „Е.П." АД сторнира фактура №
**********/13.03.2019г. на стойност 343,60 лв.,
с кредитно известие № **********.
Във връзка с
горното е издадена корекционна фактура № **********/12.03.2019г., на стойност
810.44 лв. за периода от 29.11.2017г. до
26.02.2018г., като съобразява извършените преизчисления и Справката за корекция
на база аналогичен предходен период №4757926/08.03.2019г.
Ищецът е
заплатил на 05.04.2018г. сумата в размер на 343,60 лв., т.е. преди да бъде сторнирана
фактура № **********/13.03.2019г. Предвид горното ответното
дружество е извършило прихващане и към настоящия момент дължимата сума за
доплащане по фактура №******************.
е в размер на 466.84 лева.
Безспорно в
имота на ищеца е консумирана електрическа енергия, която не е заплатена. Ако е потребена ел.енергия в
количество, различно от отчетеното, то се дължи заплащането му по силата на
договорната връзка.
Предвид
гореизложеното, се моли да се постанови решение, с което да се отхвърли
предявения иск като неоснователен и недоказан. Моли се за присъждане на сторените
в производството съдебно - деловодни разноски, включително и тези за адвокатско
възнаграждение.
По допустимостта на отрицателния
установителен иск:
Правният
интерес от реализиране на търсената защита се извежда от изложените в исковата
молба фактически твърдения на ищеца, а именно, че между него и ответника е
налице спор досежно дължимостта на процесната сума, който застрашава
имуществената му сфера с оглед възможността за едностранното спиране на
електрозахранването в имота му. В този смисъл съдебният
състав споделя виждането, че условие за надлежното упражняване на иска е
наличието на извънсъдебен спор между страните за дължимостта на процесната
сума. По тези съображения съдебният състав приема, че
предявената искова претенция се явява процесуално допустима и следва да бъде
разгледана по същество.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото
доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на
страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за
установено следното от фактическа
страна:
Между страните не се оспорва факта на валидно сключения договор за
продажба на електрическа енергия при действащите публично известни Общи условия
на договорите за продажба на електрическа енергия , обстоятелството , че ищецът е битов клиент по смисъл на § 1, т. 2а
от ДР на ЗЕ на дружеството за описания в исковата молба адрес на потребление за обект, находящ се в гр.Варна,
кв."Вл.Варненчик" бл.№ 406, вх.9, ап.34, с клиентски № ********** и
абонатен № **********,
на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК.
От
представения по делото Констативен
протокол № 11236569/29.01.2018г. се установява, че на същата дата длъжностни лица на „Енерго-Про
Мрежи” АД са извършили техническа проверка на измервателната система в обекта
на ищеца , находящ се в гр.Варна, кв.“Вл.Варненчик“ бл.№ 406, вх.9, ап.34, с клиентски
номер *****************абонатен
номер*/*************. При проверката е констатирано, че процесното СТИ е с „повреден броителен
механизъм". Процесният електромер е демонтиран, подменен с нов с фабр.
№1127021703959803, поставен в индивидуална опаковка, пломбиран с пломба № 4134.
Констативният протокол е съставен и подписан от двама служители на „Енерго-Про
Мрежи“ АД , както и от абоната.
Видно
от представения по делото Констативен протокол
от метрологична експертиза на средство за измерване № 445/15.02.2019г. на
Регионален отдел-гр.Варна към Български институт по метрология ,
електромерът е представен в запечатан найлонов плик , пломбиран с пломба № 4134,
като при огледа е установено съответствие с Констативен протокол № 11236569/29.01.2018г. Посочено
е , че не се отчитат показанията процесното СТИ по тарифа Т1 и Т2 -
нощна и дневна тарифи. Посочено е , че не е осъществен достъп до вътрешността
на електромера-дисплеят е тъмен и излъчвателят не свети. Електромерът на съответства
на метрологичните характеристики и не отговаря на изискванията за точност на
измерването на електрическата енергия, съответства на технически
характеристики.
Приета
по делото е съставена от „Електроразпределение Север" АД съставя Справка № 4757926/08.03.2019г. за корекция
на база аналогичен предходен период за периода от 29.11.2017г. до
29.01.2018г., в размер на 1784 квтч - ДТ и 569 квтч - НТ, или общо 2353 квтч.
Представена
е фактура № **********/12.03.2019г.,
на стойност 810.44 лв. за периода от 29.11.2017г. до 26.02.2018г., съобразена
със Справката за корекция на база аналогичен предходен период
№4757926/08.03.2019г.
Видно
от приетото по делото Кредитно известие №
**********/12.03.2019г. е сторнирана фактура № **********/13.03.2019г. на
стойност 343,60 лв.
Не е
спорно между страните, че ищецът е заплатил на 05.04.2018г. сумата в размер на
343,60 лв., т.е. преди да бъде сторнирана фактура № **********/13.03.2019г.
Ответното
дружество твърди, че е извършило прихващане и към настоящия момент дължимата
сума за доплащане по фактура № **********/12.03.2019г. е в размер на 466.84
лева.
Представена
е справка за потреблението на ищеца
през последните 12/24/36 месеца.
Видно
от Уведомителни писма от „Електроразпре
деление Север" АД и от „Енерго Про - Продажби" АД ищецът е
уведомен за извършената проверка на измервателната система на процесния обект с
клиентски номер ***** и абонатен номер */////////**********като му е изпратено
и копие на съставения констативен
протокол № 11236569/29.01.2018г. Ищецът е уведомен за дължимост на сумата в
размер на 810,44 лв. по фактура № **********/12.03.2019 г. със срок на плащане до 22.03.2019 г.
Приложени
са обратни разписки за изпращане на уведомленията
до ищеца.
Представено е извлечение за фактури и плащания на ищеца към дата 10.05.2019 г. с
клиентски № ********** , от което е
видно, че сумата в размер на 466,84 лв., дължима по процесната фактура, не е заплатена от ищеца.
Съгласно
заключението на вещото лице Л.С.Б. по проведената съдебно-техническа експертиза, неоспорено от страните, в Протокол за
техническа проверка 11236569/29.01.2018 г., изготвен oт специалисти енергиен
контрол към ЕРП"Север" АД е документирана проверката на обект с
абонатен № **********. Констатирано е че дисплея на електромера е тъмен] не
работи. В периода от 29.11.2017 до 29.01.2018 г., 62 дни, доставената
ел.енергия до обект с абонатен № ********** не се измерва и отчита от СТИ.
Определянето на консумираната ел.енергия през процесния период би| следвало да
се извърши на базата на сравнението на консумираната ел.енергия от аналогичен
период на предходна година. Към настоящия момент, няма техническа възможност да
се установи, какво е точното количество неотчетена електроенергия за минал
период. Във формулата, чрез която се изчислява коригиращата сметка, параметъра
„време" е неизвестен, определен е
служебно, ето защо изчисленото
количество електроенергия за доплащане е предполагаемо. Няма технически
уред, с който към днешна дата да се установи точното, неотчетено количество
електроенергия за минал период, освен по изчислителен метод. Констатацията,
документирана в КП № 445/15.02.2019 г., е доказателство за наличието на
техническа повреда в СТИ. Метрологичните характеристики на електромер тип
AMSB1-B с фабричен № 1127021703949819 не съответстват на изискванията. Налице
са данни за техническа неизправност в процесния СТИ. Неизмерената ел.енергия се
дължи на техническата повреда в дисплея - измервателният компонент. Схемата на
свързване на СТИ към електроразпределителната мрежа не е променена. В периода от
29.11.2017 до 29.01.2018 г, в обект с абонатен № **********, измервателната
схема на електромер, тип AMSB1-B с фабричен № 1127021703949819 не е отчела
доставеното и потребено в обекта количество електроенергия -техническа повреда
в дисплея. При предвидена допустима мощност от 10 kW, потреблението в обект с
абонатен № ********** може да достигне до 150416 квтч за 62 дни. Техническите
параметри на присъединителните съоръжения и техния допустим продължителен ток
на захранващите проводници показват, че отчетената електроенергия за периода от
29.11.2017 г до 29.01.2018 г. от 0 kWh, плюс с определената за доплащане от
2353 kWh, за период от 62 дни, в обект с абонатен № ********** е в рамките на
допустимото количество, т.е. може да бъде доставена. Приложената към делото
Справка 4757926/08.03.2019 за корекция на сметки е направена на основание КП №
445/15.02.19 г. на база аналогичен предходен период
Предвид така
установеното от фактическа страна, СЪДЪТ
формулира следните изводи от правна
страна:
За успешното провеждане на
отрицателен установителен иск по реда на чл. 124, ал. 1 от ГПК в тежест на ищеца е да докаже твърдението си, че с
ответника се намират в договорни отношения за доставка на електроенергия, т.е.,
че последният е материалноправно легитимиран да получи процесната сума.
От своя страна при установяване наличието на твърдяната облигационноправна
връзка от страна на ищеца, ответникът носи тежестта да докаже осъществяването
на релевантните за възникване на вземането предпоставки, а именно, че в
качеството му доставчик на електроенергия е правилно е начислил на ищеца посоченото в справката за корекция
количество електроенергия и че е използвана правилната методика за корекция на сметката на абоната, както и неговия размер.
В процесния случай съдът намира за безспорно установено, че ищецът се
явява потребител на продаваната от ответното дружество електроенергия, както и
че му е начислена процесната сума.
Ответникът по отрицателния
установителен иск, доколкото е длъжен да изчерпи всички възможни основания за
дължимост на сумата, е възразил, че сумата е начислена служебно по едностранна
корекция и представлява цена на реално доставена еленергия за цитирания период.
Регламентацията на договорните отношения между страните се съдържа в ОУ на
ДПЕЕ, издадени на основание чл. 98а ЗЕ, одобрени с решение ОУ-061/07.11.2007г.
на ДКЕВР и публикувани в сила за потребителите, които купуват електрическа
енергия от крайния снабдител, без изрично писмено приемане.
Ответникът е твърди, че така начисленото за доплащане количество ел.
енергия е реално доставена и потребена ел. енергия, като представлява корекция
на сметката на потребителя извършена по реда на чл. 38, ал. 2 вр. чл. 37, ал.1,
т.1 ОУ. Затова и спорният между страните въпрос касае наличието на основание
обосноваващо дължимост на сумата и в частност- реална доставка на фактурираното
количество ел. енергия, респ. потребяването му от абоната, налице ли са
предпоставките за приложение на реда на чл. 38, ал. 2 вр. чл. 37, ал.1, т.1 ОУ
и спазена ли е процедурата. Установяването на твърденията са реална доставка е
нужно, доколкото договорните отношения между страните почиват на правилата на
договора за покупко- продажба, а купувачът дължи заплащане на цена само за
реално предоставена стока.
Позовавайки се на това основание, ответникът е следвало да докаже, че в
този период това количество е реално потребено от абоната. Нормата на чл. 38,
ал. 2 ОУ ДПЕЕ /одобрени с Решение № ОУ-060/07.11.2007г. на ДКЕВР, изм. и доп. с
Решение № ОУ-004/06.04.2009г. на ДКЕВР/, регламентира принципната възможност
„Електроразпределение Север” АД да изчислява и коригира количеството пренесена
електрическа енергия, в случаите на констатирано по реда на тези Общи условия
неправомерно въздействие върху средството за търговско измерване и неправомерно
присъединяване към разпределителната мрежа. В чл. 37, ал.1 е предвидено, че
„Електроразпределение Север” АД изчислява, изготвя справки и коригира
количеството пренесена електрическа енергия, за изминал период в случаите на
нарушения в целостта и/или функционалността на средствата за търговско
измерване или в свързващите ги електрически инсталации, установени при проверка
на място и отразени в протокол, съставен по реда на тези Общи условия. В ОУ
ДПЕЕ обаче липсват норми, разписващи процедура по извършване на проверка на СТИ
и нейното документиране. С изменението в Закона за енергетиката с ДВ
бр.54/2012г. е въведено законово основание крайният снабдител да коригира
сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената електрическа
енергия, ако е изпълнил задължението си по чл.98а, ал.2, т.6 и по чл. 83, ал.
1, т. 6 ЗЕ за предвиждане в общите условия на договорите на ред за уведомяване
на клиента при извършване на корекция на сметка и на правила за измерване на
количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване,
начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване,
включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена ел. енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената
ел. енергия. По въпроса относно наличие на основание за извършване на
корекцията по реда на ОУ е налице константната съдебна практика на ВКС,
последователно следвана, вкл. след приетите изменения с ДВ бр.54/17.07.2012г. в
ЗЕ, приемаща клаузата от ОУ, регламентираща тази възможност за нищожна /в този
смисъл са напр. Решение № 79/11.05.2011г. на ВКС, постановено по т.д. №
582/2010г., Решение № 189/11.04.2011г. на ВКС по т.д. № 39/2010г., Решение №
29/15.07.11г. по т.д. № 225/10г. на ВКС, ІІ Т.О., решение № 12/11.02.2013г. по
т.д. № 1080/11г. на ВКС Т.О., решение № 201/21.12.13г. по т.д. № 799/12г. на
ВКС, ІІ Т.О., докладчик съдията Камелия Ефремова и много други/. Така, че
изначално е неоснователно позоваването на тези норми относно възможността да се
извърши корекцията. Всъщност, с приемането на ПИКЕЕ обнародвани в ДВ бр.
98/12.11.2013г., това изискване на
закона е било изпълнено и са регламентирани редът и процедурата за
извършване корекция на сметките на абонатите при констатирано неизмерено,
неправилно и/или неточно измерено количество ел. електрическа енергия.
Независимо от това, понеже с решение № 1500/06.02.2017г. на ВАС по адм. д. №
2385/2016г. /обн. ДВ, бр. 15/14.02.2017г./ нормите на чл. 1- 47 и чл. 52 – 56
ПИКЕЕ са отменени, то корекцията не би могла да се извърши на това основание,
защото отново липсва регламентация на реда за извършване на проверката и
корекцията. На основание чл. 195, ал. 1 във вр. чл. 194 АПК, подзаконовият
нормативен акт се смята за отменен от деня на обнародването на съдебното
решение, което в случая е станало на 14.02.2017г. Затова и нормата на чл. 47
ПИКЕЕ е неприложима към съдебно предявения спор, доколкото техническата
проверка в обекта на потребление е извършена след нейната отмяна, на 29.01.2018г.
Установи се по делото , че процесното СТИ е с повреден броителен механизъм.
По делото не са събрани доказателства за това , че ищцата е извършила намеса по
отношение на процесното СТИ. Ако и да се приеме, че е налице такава намеса, то
липсват доказателства относно момента на извършването й, още по- малко такива,
от които да следва извод, че тя е резултат на виновни действия на потребителя.
Неясно е и за какъв период и в кой часови диапазон е натрупвано това количество
ел. енергия. Начисляването е сторено на основание отчетените показания на СТИ,
обхваща процесния период и изчисления по цена за технологични разходи, която
цена доколкото е в размер по- нисък от този на отделните тарифи, не води реално
до ощетяване на потребителя. Съгласно чл.120, ал.1 ЗЕ, СТИ е собственост на
оператора на електропреносната мрежа или на оператора на съответната
електроразпределителна мрежа, а на основание чл. 30 ПИКЕЕ данните от
измерването, съхранявани в измервателната система, са защитени от пряк локален
или дистанционен достъп чрез пароли, определени от собственика на
измервателната система. Ето защо, задължението да поддържа измервателния уред в
изправност е на ответника, а не на ищцата- потребител. При липса на
доказателства за виновно поведение на потребителя, неоснователно се претендира
в негова тежест да бъдат вменени последиците от установеното неправомерно
въздействие върху средството за техническо измерване. Ако и да се касае за
реално доставено количество, то дружеството е начислило процесното количество
ел. енергия с цел да компенсира неточното отчитане от СТИ, което е ставало в
предходен продължителен период от време, който е неясно как е определен. ОУ
вменяват като задължение периодични проверки и отчитане на СТИ, и периодът на
доставката е част от основанието, въз основа на което се твърди да е възникнало
правото да се получи цената. Начисляването е сторено на основание отчетените
показания на СТИ, обхваща аналогичен период и изчисления по цена за
технологични разходи, което влиза в колизия с твърденията за реална доставка на
посоченото количество ел. енергия.
Изложеното обосновава извод, че ответникът не проведе доказване относно
основанието, въз основа което е извършил начисляване на допълнително количество
ел. енергия за периода 29.11.2017г.-29.01.2018г. А това налага съдът да приеме,
че начислената по този начин на абоната сума от 466,84 лева не се дължи.
Предвид
изложеното съдът намира, че ответникът не успя да докаже в настоящото
производство, че е осъществил надлежно начисляване на процесната сума , поради
което исковата претенция следва да бъде уважена.
Постановеният
правен резултат, обуславя основателност на искането на ищцовата страна за
присъждане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК на направените от ищцовата страна
съдебно-деловодни разноски , съгласно представения по делото списък на
разноските по чл.80 от ГПК , приложен на л.64 от делото, за които са
представени доказателства за заплащането им. С оглед на изложеното , съдът
намира,че следва да бъдат присъдени направените от ищеца в настоящото
производство разноски, за които са налице доказателства за извършването им, в
общ размер на сумата от 355,00 лв., от които 55,00 лв. - държавна такса за
образуване на производството и за съдебно удостоверение и 300,00 лв. -
изплатено адвокатско възнаграждение,
като същите следва да бъдат възложени в тежест на ответника.
Мотивиран от
така изложените съображения, Варненски районен съд
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между ищеца Г.К.Г. ЕГН:**********, с адрес ***, от една страна и ответника „Е.П.” АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, от друга страна, че ИЩЕЦЪТ
НЕ ДЪЛЖИ НА ОТВЕТНИКА сумата в размер на 466.84лв., представляваща
дължима сума за доплащане по фактура № *********/*****г., цялата на
стойност 810,44 лв., за начислена
ел.енергия за периода от 29.11.2017г. до 29.01.2018г. за
обект с адрес на потребление: гр.Варна, кв."Вл.В." бл.№ ***,
вх.*, ап.****,
с клиентски № **************и абонатен №***************, на основание чл.
124, ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА „Е.П.” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление:*** ДА ЗАПЛАТИ на Г.К.Г. ЕГН:**********, с адрес *** сумата от 355,00 лв., представляваща реализирани съдебно-деловодни
разноски, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на страните , ведно със съобщението
за постановяването му, на основание чл.7 ал.2 от ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: