ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 343
гр. Силистра, 21.06.2021 г.
Административен съд – Силистра, в закрито заседание
на двадесет и първи юни две хиляди двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ:
Валери Раданов
разгледа адм.дело № 32 по
описа на съда за 2022 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Представеното експертно заключение съдържа
подлежащи на отстраняване непълноти и неточности, изброени по-долу.
1.
В заключението се съдържа описание на поставените
от съда задачи и в рамките на това описание, както и по-нататък неколкократно в
текста на заключението, е използван терминът „физическо основание“. Правилният
термин, който трябва да бъде изписан, е „фактическо основание“ и означава
конкретният факт – действие или събитие, – който привежда в действие
съответната законова разпоредба.
2.
В т. V.1.1 от заключението е посочено салдо към
погрешно изписана дата – 01.01.2005 г.
3. В т. V.1.2 от заключението е отбелязано следното: „По заема са върнати суми през 2016год в размер на 14983,95лв и през 2017год в общ размер 1184400,00лв, внесени по банкови сметки на дружеството“. Не са посочени обаче конкретните дати, на които са извършени плащанията, а това от значение за изчисляването на лихвата.
4. В т. V.1.3 от заключението е записано следното: „Счетоводно договорът е заведен по дебита на с-ка 498-8 с непогасен остатък към 2016 год. от 173500 лева [...]“. Не е отразена датата на 2016 г., към която е бил налице въпросният остатък.
5. В т. V.1.4 от заключението не е посочена датата, на която заемателят е получил заетата сума. Това е съществен момент, тъй като не при подписването на договора, а при получаването на заетата сума договорът се счита за сключен и заемателят дължи лихва. В тази насока е и съдебната практика: „Предмет на процесните договори е предоставянето на определена сума пари срещу задължението да я върне в определен срок. Договорът за заем е реален договор и предаването на сумата е елемент от фактическия състав по сключването му (чл. 240 ЗЗД). Поради това и моментът на сключване на този вид договори и съответно моментът на възникване на приходите по смисъла на СС 18 "Приходи" във връзка с чл. 4, ал. 1, т. 1 от ЗСч (отм.) [...] е моментът на предоставяне на заетата сума от заемодателя на заемополучателя“ (решение № 14643 / 31.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6837 / 2019 г., I о.; вж също решение № 15063 / 17.11.2011 г. на ВАС по адм.д. № 2116 / 2011 г., VIII о.; решение № 15533 / 18.12.2014 г. на ВАС по адм.д. № 2151 / 2014 г., VIII о.).
6. В т. V.1.5 от заключението е записано следното: „Заемът е предоставен по банков път през 2017 г.“. Не е посочена точната дата на 2017 г., на която е извършено предоставянето на заема. Това е съществен момент с оглед на съображенията, изложени по-горе в т. 5 от мотивите на определението.
7. В т. V.1.6 от заключението е записано следното: „Заемът е предоставен по банков път през 2017год“. Не е посочена точната дата на 2017 г., на която е извършено предоставянето на заема. Това е съществен момент с оглед на съображенията, изложени по-горе в т. 5 от мотивите на определението.
8. В т. V.1.7 и т. V.1.8 от заключението не са посочени датите, на които заемателите са получили заетите суми. Това е съществен момент с оглед на съображенията, изложени по-горе в т. 5 от мотивите на определението.
9. На с. 4 от заключението, таблицата за 2016 г., ред 1 – следва да се коригира периодът на лихвата и да се преизчисли лихвата, ако се установи, че заетата сума е получена от заемателя на дата, различна от датата на подписване на договора.
10. На с. 4 от заключението, таблицата за 2017 г., от 2-ри до 4-ти ред – следва да се коригира и на трите реда началната дата от периода на лихвата, тъй като началният момент на периода предхожда подписването на договора, което е невъзможно; необходимо е да се посочи – като начало на периода на лихвата – датата, на която заетата сума е получена от заемателя, и да се преизчисли лихвата съобразно тази дата.
11. На с. 6 от заключението, таблицата към подточка „Б“, ред 1 – следва да се коригира периодът на лихвата и да се преизчисли лихвата, ако се установи, че заетата сума е получена от заемателя на дата, различна от датата на подписване на договора.
12. На с. 6 от заключението, таблицата към подточка „Б“, ред 8; с. 7 от заключението, забележка № 2, както и на всички останали места от заключението, касаещи договора за заем с „Медведев Силистра“ ЕООД, – в случай че жалбоподателят не представи заверено фотокопие от договора в 7-дневен срок от съобщаването на настоящото определение, липсващите данни относно договора следва да се попълнят съобразно наличните по делото счетоводни документи, а ако и в тях няма такива данни – съобразно приетото в обжалвания ревизионен акт.
13. На с. 7 от заключението е възпроизведен текста на 4-ия въпрос от задачата на експертизата, но на въпроса не е даден отговор.
14. На с. 8 от заключението е даден отговор на 7-ия въпрос от задачата на експертизата, но той следва да бъде допълнен с начална и крайна дата на интервала от време, съобразно който са изчислени лихвите.
С молба вх.№ 732 / 04.05.2022 г. ответната страна заявява, че в хода на ревизионното производство жалбоподателят не е предоставил на данъчните органи фактура № ********* / 21.02.2017 г., издадена от „Порше интер ауто“ ЕООД, и договора за заем, сключен между жалбоподателя и „Медведев Силистра“ ЕООД, поради което ответникът е в невъзможност да изпълни определението на съда от 28.04.2022 г.; с оглед на това желае изискване на горепосочените документи от жалбоподателя. Искането е основателно, поради което трябва да бъде уважено, като на жалбоподателя се укажат последиците на чл. 161 ГПК във вр. с § 2 от ДР на ДОПК.
На с. 17 от решението на ответника, с което той се е произнесъл по жалбата срещу процесния ревизионен акт, в таблица № 2, предпоследен ред, за м.10.2020 г., във втора колона е отразена сумата 217,74 лв., а в четвърта колона – 213,57 лв. От мотивите на решението не става ясна причината за разликата в стойностите между двете колони, поради което тя трябва да бъда обяснена от ответника.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Задължава вещото лице да изготви ново заключение, с
което да бъдат отстранени описаните в мотивите на определението непълноти
и неточности, да приложи към него заверено фотокопие от всички документи, които
е ползвал от счетоводството на жалбоподателя, в случай че те не са приложени по
делото, и да представи заключението с приложенията му по делото в срок до
24.08.2022 г.
Указва на вещото лице, че поставените му задачи
обхващат не само материалите по делото, но и документите, съдържащи се в
счетоводството на жалбоподателя, и че, ако е налице пречка за отстраняването на
някоя от описаните в мотивите на определението непълноти и неточности, следва
да уведоми писмено съда, посочвайки пречката и процесуалните действия, които са
необходими на вещото лице с цел преодоляването на пречката.
Задължава жалбоподателя в 7-дневен срок от съобщаването на настоящото определение да представи заверено фотокопие от следните документи: фактура № ********* / 21.02.2017 г., издадена от „Порше интер ауто“ ЕООД, и договор за заем, сключен между жалбоподателя и „Медведев Силистра“ ЕООД.
Указва на жалбоподателя, че при неизпълнение на гореописаното задължение, съдът ще приеме, че жалбоподателят създава пречки за събирането на необходимите доказателства и ще счита за установени свързаните с горепосочените документи факти съобразно констатациите на ревизионния акт.
Указва повторно на жалбоподателя, че е в негова тежест да докаже наличието на първични документи, обосноваващи сумата от 677170,91 лв. (според обжалвания ревизионен акт въпросната сума представлява декларирани в повече разходи за 2018 г.), и че, ако не бъдат представени такива документи в 7-дневен срок от съобщаването на настоящото определение, ще бъде възприето установеното в ревизионния акт относно тази сума.
Задължава ответника в 7-дневен срок от съобщаването на настоящото определение да представи писмено обяснение относно разликата между сумите, изписани на с. 17 от решението по жалбата срещу процесния ревизионен акт, таблица № 2, предпоследен ред (м.10.2020 г.), втора колона и четвърта колона.
Отсрочва съдебно заседание за 01.09.2022 г. от
11.30 часа.
Да се призоват страните и вещото лице.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:
........................