№ 22348
гр. София, 26.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20221110153144 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от Т. И. С., чрез адв.
Ш., срещу Д. Б. П..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл.
131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания, на основание
чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Изготвя следния проект за доклад по делото:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищцата извежда съдебно предявените субективни права при твърдение относно
наличието на неоснователно обогатяване в полза на ответника за нейна сметка.
Твърди, че в периода 2019 г. – 2020 г., чрез девет на брой отделни парични превода, е
внесла по сметка на „....“ ЕАД сума в общ размер на 4338,22 лева, представляваща
погасителни вноски по договор за потребителски кредит № ...., сключен на 20.09.2019
г. между ответника, в качеството му на кредитполучател, и „ ....“ ЕАД. Въпреки, че
ищцата се явявала трето за кредитното правоотношение лице, същата изплатила
всички дължими погасителни вноски от ответника, съгласно условията по договора. В
тази връзка, счита че доколкото е спестила плащанията по кредита на ответника
същият се е обогатил неоснователно с направените от нея разходи за изпълнение на
дълга му. Поддържа, че е изпълнен фактическият състав по чл. 59, ал. 1 ЗЗД. Моли
съда да осъди ответника да й заплати изплатените от нея погасителни вноски по
кредита в общ размер на 4338,22 лева, с които Д. П. се е обогатил неоснователно за
нейна сметка, ведно със законната лихва за забава, считано от 30.09.2022 г. до
окончателното погасяване на вземането. Претендира сторените в производството
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба.
Навеждат се доводи относно неоснователността на предявения иск. Твърди, че
договорът за потребителски кредит бил сключен по време на брака му с дъщерята на
1
ищцата, като същият имал целево предназначение за задоляване на семейните им
нужди. Твърди, че част от вноските по кредита заплатил лично на каса на „Изи Пей“,
но предвид трудовата му ангажираност като международен шофьор, задълженията по
внасяне на сумите за погасяване на кредита били възложени на бившата му съпруга –
Б. С.. Сочи, че всеки път когато е пътувал във връзка с трудовите си задължения е
оставял парични средства за заплащане на семейните разходи и задоляване на
текущите потребности. За пръв път с исковата молба разбрал, че наредител за
заплащане на вноските по кредита била ищцата, а не бившата му съпруга. Твърди, че
доколкото договорът за кредит бил сключен по време на брака му с Б. С., прекратен
към 15.12.2021 г., то следва че отговорността му по предявения иск следва да бъде за
половината от стойността на претендираните суми. Оспорва размера на предявения
иск, предвид факта, че по делото били представени шест на брой разписки за внасяне
на погасителните вноски по кредита, в общ размер на 2892,12 лева., поради което счита
че искът се явява неоснователен за разликата над посочената сума до пълния
предявения размер.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 59 ЗЗД.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване, че ответникът има
качеството кредитополучател по силата на сключен договор за потребителски кредит
№ .... на 20.09.2019 г.
УКАЗВА на ищцата, че в нейна доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно наличието на неоснователно разместване на имуществени блага. В това
число, следва да докаже следните материални предпоставки (юридически факти),
свързани с реализирането на фактическия състав по чл. 59 ЗЗД: 1/ обогатяването на
ответника чрез спестяването на парични средства; 2/ настъпилото без правно
основание обедняване в нейната имуществена сфера; 3/ връзката между обедняването и
обогатяването; 4/ стойността на вземането, което обогатилият се без правно основание
е длъжен да възстанови.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и
главно доказване правоизключващите, респективно правонамаляващите отговорността
му факти.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата с правно основание чл. 192
ГПК, тъй като същото не е необходимо за изясняване на обстоятелствата относно
настоящия правен спор.
ДОПУСКА на основание чл. 159, ал. 2 ГПК събирането на гласни
доказателства чрез разпит на един свидетел на страната на ответника при режим на
довеждане в първото по делото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за конституиране на нов
ответник като недопустимо.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
2
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена
услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищцата, която може да
изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото
съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото,
като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.10.2023
г. от 9.30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе
преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3