Mотиви към решение № 1439/06.10.2016г. по н.а.х.д. № 2518/2016г. по описа на Районен съд- Бургас
Производството по делото е образувано във
връзка с постановлението на Бургаска районна прокуратура, с което на основание
чл.375 от НПК е направено мотивирано предложение за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание на А.Н.Ш., ЕГН **********
за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б", предл. II, вр. чл.
342, ал. 1
от НК, вр. чл. 5, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 116 от ЗДвП
Представителят на Бургаска районна прокуратура поддържа така
направеното в постановлението предложение. В хода по същество моли съда
да постанови решение, с което да освободи обвиняемия от наказателна
отговорност, като му наложи административно наказание глоба в размер на 2000
лева, като го лиши от право да управлява МПС за срок от осем месеца.
Обвиняемият се явява лично. Съжалява за
случилото се, като заявява, че е направил всичко възможно, за да предотврати
вредоносния резултат.
Защитникът на обвиняемия пледира в
хода по същество за постановяване на решение, с което Ш. да бъде оправдан. Акцентира
поведението на пешеходката, която е допринесла за ПТП-то. Алтернативно предлага
да се приеме тезата за съпричиняване, като се определи наказание при превес на
смекчаващите вината обстоятелства.
Съдът, след преценка на доказателствата по
делото, като съобрази закона намери за установено следното:
Обв. Ш. е правоспособен водач, категории В, АМ и
има издадено на 11.06.2009 г. СУМПС № ********* валидно до 09.06.2019 г.,
възстановено му след отнемане на 12.09.2014 г. Към момента на процесното деяние същият
е разполагал с 24 контролни точки.
На
05.12.2014 г., около обяд, в облачно време, обв. Ш. *** в посока центъра на гр.
Бургас с управлявания от него л.а. *** per. № ***. Движението
по тази улица се характеризира с интензивен автомобилен трафик. В този ден
движението се осъществяло по право пътно платно, хоризонтално, в добро
състояние, без неравности, но пътната настилка към този момент била мокра.
Състояла се от две платна за движение във всяка посока разделени с двойна
непрекъсната линия. Дясното платно за движение в посока центъра на града било с
две ленти за движение, разделени с прекъсната линия, с широчина на дясната
лента 4,90 м и на лявата лента - 3,30 м. Платното за движение в обратната
посока било също с две ленти, с широчина на дясната лента 3,90 м и на лявата
лента - 3,60 м.
Обв. Ш. се движел с разрешената скорост от 50км/час
в лявата лента за движение на пътното платно в посока центъра. Около 12,40 часа
се приближавал до магазин „Аутобокс" пред ул. „Индустриална". Видимостта
от това място в двете посоки на ул. „Индустриална" била над 200 метра. В
това време на автобусната спирка от автобуса слязла пострадалата *** от гр. ***, на 67 години. Св. Г. била сама. Предприела пресичане, за да достигне на
отсрещната страна на улицата, въпреки че на това място нямало пешеходна пътека.
В участъка преди магазин „Аутобокс" обв. Ш. се
разминал с автомобила си с друго превозно средство, движещо се в насрещната
лента за движение, след преминаването на което обв. Ш. възприел пострадалата Г. в насрещната лента за движение, движеща се от ляво
на дясно напречно на пътя, без да се оглежда. Когато разстоянието от св. Г. до лентата на движение на лекия автомобил се
скъсило до 1,20 метра от разстояние 25,7 метра от нея обв. Ш. предприел
действия за спиране на автомобила и маневрирал надясно към лентата за движение.
Последвал удар, при който тялото на пострадалата Г. се плъзнало по предния ляв калник на автомобила,
ударило се в стойката с лявото странично огледало на управлявания от обв. Ш.
автомобил и корпуса на лявото странично огледало за обратно виждане.
Пострадалата Г. от
удара била изхвърлена на един метър напред, като тялото й се установило до
предното ляво колело на автомобила. Лекият автомобил в момента на удара се
движел с 14 км/час. Пострадалата Г. паднала по гръб на терена и си ударила главата
тилно. Обв. Ш. спрял автомобила и отишъл при блъснатата пешеходка -същата била
в съзнание.
На местопроизшествието пристигнали полицейски
служители при сектор „ПП" при ОДМВР - Бургас. Свидетелят В. С. тествал
обв. Ш. с техническо средство за употреба на алкохол, което отчело отрицателна
проба.
Синът на св. Г.-свидетелят И. К. научил за местоположението
й от разговор по мобилния й телефон и се отзовал на мястото. Разговарял и с
майка си, и с обв. Ш.. Видимо св. Г. не се чувствала добре, повръщала, но отказала да
бъде откарана от екип на Спешна помощ в болница за преглед. Постъпила в МБАЛ -
Бургас, след като била отведена от свидетеля К. с неговия автомобил и съпровождана от полицейски
автомобил. Св. Г. престояла в Неврохирургично отделение
Свидетелят
В. П. в това време преминал покрай участъка на произшествието, виждайки
свидетелката Г. на земята и обв. Ш. до нея и подал сигнал на тел. 112 за
пътно-транспортния инцидент. Сигнал бил подаден и от свидетеля М. Р. -
продавач - консултант в близкия магазин, който научил от клиент, че навън е
била блъсната жена. След като се обадил излязъл навън и видял пострадалата Г..
В резултат от така настъпилото пътно - транспортно
произшествие на пострадалата Г. били причинени телесни увреждания, които
съгласно изготвената по делото съдебно-медицинска експертиза № 6/2015 г. /л.
49-50/ се изразяват в черепно-мозъчна травма с фрактура на черепа с остър
субарахноидален кръвоизлив и мозъчна контузия и които са довели до разстройство
на здравето, временно опасно за живота.
Съгласно изготвените по делото съдебни
автотехнически експертизи причините за разследваното пътно-транспортно
произшествие се дължат на виновно поведение от страна и на двамата участници -
обв. Ш. и св. Г., тъй като единият е следвало да се движи с повишено внимание,
а вторият - да не предприема пресичане на място, където няма пешеходна пътека.
Свидетелката Г. не е попадала в опасната зона за спиране на обв. Ш. при
обективната възможност за видимост и разстояние от 107 метра от автомобила.
Когато същата е предприела пресичането със скорост от 4,9 км/ч при бърз ход на
придвижване, която е възприета от експертите съобразно усреднен параметър за
възрастовата й група, обв. Ш. е могъл да я възприеме като опасност за
движението и да предприеме мерки да предотврати удара.
Видно от съдебно-химическа
експертиза № 1044/05.12.2014 г. в изследваната кръвна проба от пострадалата Г.
не е доказано наличие на алкохол /л. 53/.
За допуснатите нарушения на ЗДвП
и на обв. Ш., и на св. Г. били съставени актове за установяване на
административни нарушения, приложени по досъдебното производство. На св. Г.
било издадено и наказателно постановление № 15-0769-00013 от 10.02.2015 г. /л.
92/, връчено й на 20.04.2015 г., като за нарушението по чл. 113, ал. 1 от ЗДвП
й е било наложено наказание „глоба" в размер на 20 лева.
Изложената фактическа обстановка се подкрепя от
събраните доказателствени материали, състоящи се от протоколи за оглед на
местопроизшествие и фотоалбум /л. 7-14/, протоколите за разпити на свидетелите
В. С. /л. 16/, С. Г. /л. 17/, И. К. /л. 19/, В. П. /л. 22/, М. Р. /л. 23/,
протокол за разпит на обв. Ш. /л. 156-157/, съдебномедицинска експертиза №
6/2015 г. /л. 49-50/, протокол № 1044/05.12.2014 г. за химическа експертиза /л.
53/, справка за нарушител/водач л. 56-58/, съдебна автотехническа експертиза /л.
77-86/. допълнителна САТЕ /л. 107-117/, повторна съдебна автотехническа
експертиза /л. 130-143/, АУАН серия Т № 576088/13.12.2014 г. /л. 89/, АУАН №
576088 от 13.12.2014 г. /л. 90/, НП № 15-0769-00013 от 10.02.2015 г. /л. 92/,
справка от РЦ 112 Бургас /л. 62/, справка за съдимост /л. 63-64/.
При
така изложената и установена по безспорен начин в хода на разследването
фактическа обстановка от
правна страна следва да се приеме, че
обвиняемият А.Н.Ш., ЕГН ********** е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление
по чл. 343, ал. 1, б. „б", предл. II, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, вр. чл. 5,
ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, вр. чл. 116 от ЗДвП, за това, че на 05.12.2014 г., около 13,00 часа, в
гр. Бургас, по ул. „Индустриална" № 33, при управление на моторно превозно
средство - лек автомобил марка *** с per. № ***, движейки се със скорост от 50 км/час, нарушил правилата
за движение, визирани в Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, както следва:
- чл. 5,
ал. 1, т. 1 от ЗДвП: „Всеки
участник в движението по пътищата: 1. с поведението си не трябва да създава
опасности и пречки за движението, не
трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди."
- чл. 5, ал. 2, т. 1 от ЗДвП: „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да
бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства;
- чл. 20, ал. 2 от ЗДвП: „Водачите
на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа
на местността, със състоянието на пътя и
на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на
движението, с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние
да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай
на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението."
- чл. 116 от ЗДвП: „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да
бъде внимателен и предпазлив към
пешеходците, особено към децата, към
инвалидите, в частност към слепите, които се движат с бял бастун и към
престарелите хора",
вследствие от което допуснал пътно
- транспортно произшествие с пресичащата напречно пътното платно отляво надясно
на посоката му на движение пешеходка С. И. Г., на 67 г. и по непредпазливост
причинил на същата средна
телесна повреда, изразяваща се във
фрактура на черепа с остър субарахноидален кръвоизлив и мозъчна контузия,
довело до разстройство на здравето, временно опасно за живота.
Обвиняемият
Ш. е извършил деянието виновно - при несъзнавана непредпазливост/небрежност/,
по смисъла на чл.11, ал.З от НК. Същият, управлявайки МПС, нарушил правилата
визирани в ЗДвП, не спазвайки нужната дистанция, предприемайки маневра за
преминаване, без да е убеден, че няма да създаде опасност за движението е
допуснал настъпването на ПТП, в следствие на което на пострадалата е причинена
средна телесна повреда.
Изложената фактическа обстановка се подкрепя от
събрания доказателствен материал разгледан по отделно и в съвкупност, в т.ч.
показанията на разпитаните в ДП свидетели, изготвените съдебно-медицински експертизи, автотехнически експертизи, справката за съдимост
на обивняемия,
приложената справка за нарушител от сектор „ПП”, както и от обясненията на
самия обвиняем.
С действията си Ш. от обективна и
субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл.343, ал.1, б. „Б” вр. чл.342, ал.1 от НК вр. чл. 5, ал. 1,
т. 1 и ал. 2, т. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, вр. чл. 116 от ЗДвП, като,
при управление на моторно превозно средство нарушил правилата за движение, при което причинил по непредпазливост на св.Г. черепно-мозъчна травма с фрактура
на черепа с остър субарахноидален кръвоизлив и мозъчна контузия и които са
довели до разстройство на здравето, временно опасно за живота - престъпление по чл.343, ал.1, б. "Б", вр. чл.342, ал.1
от НК.
От субективна страна деянието е
било извършено при форма на вината „непредпазливост” по смисъла на чл.11,
ал. 3 от НК.
С оглед установеното от фактическа страна, предвиденото в
НК наказание за извършеното от обвиняемия престъпление е лишаване от свобода до
три години или пробация, като обстоятелството, че същия не е осъждана, видно от приложената
справка за съдимост, както и обстоятелството, че не е бил освобождаван от
наказателна отговорност по реда на Глава VIII, Раздел IV от НК, че с
престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди и тежка телесна
повреда или смърт, която да е в причинна връзка с деянието, деецът не е бил в пияно
състояние, са налице всички предпоставки за приложението на чл.78а, ал.1 от НК за освобождаване на
обвиняемия от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание, поради
което съдът след като призна обвиняемия за виновен в извършване на престъплението
на основание чл.78а, ал.1 от НК го освободи от наказателна отговорност.
При индивидуализацията на
административното наказание съдът отчете като отегчаващи отговорността
обстоятелства - извършени нарушения по ЗДвП, а като смекчаващи -
необремененото му съдебно минало, младата възраст, направените самопризнания и
изразеното съжаление за деянието.
Съдът като взе предвид обществената
опасност на деянието и на обвиняемия като личност намери, че наказание глоба в
размер на 1000 лева се явява адекватно за постигане целите на наказанията
визирани в чл.36 НК.
Съдът намира, че следва да наложи
наказание „лишаване от правоуправление”
за срок от пет месеца. Съдът отчете, че нарушителят има няколко наложени административни
наказания за нарушения по ЗДвП, поради което този размер съответства на
специалната превенция.
На основание чл.189, ал.3 от НПК
направените по делото разноски съдът възложи в тежест на обвиняемия.
Мотивиран от гореизложеното Бургаският районен съд постанови
решението.
За изготвянето на мотивите да
се съобщи на страните!
Председател: /А.
Бобоков/
Вярно с оригинала: Д.М.