№ 17116
гр. София, 12.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110164346 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на *** срещу Е. С. С..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Ищецът твърди, че по силата на рамков договор за покупко-продажба на стоки
от 02.03.2017 г., сключен между *** и ЗП С. С. е доставил на последния в качеството
на купувач препарати за растителна защита, семена, торове – микро, макро, почвени и
листни, за което са били издадени 13 бр. фактури от 2017 г. на обща стойност 66 762,
25 лв., от която е налице неизплатен остатък от 25 237 лв.
Твърди, че са били извършени и отделни доставки през 2016 т., за което са били
издадени 2 бр. фактури от 2016 г. на обща стойност 9 591, 19 лв., от която е налице
неизплатен остатък от 5 648, 89 лв.
Твърди, че ЗП С. С. е починал на 14.08.2017 г., с оглед на което за задължението
отговарят неговите наследници, всеки от които – за по 1/4 от задълженията, както
следва: Л.Ц.С.а – съпруга, Е. С. С. – син, Т. С. С. – син и Д.С.С.. – син.
На 06.06.2019 г. е починал Д.С.С.., като е оставил наследник по закон – майка му
Л.Ц.С.а.
Твърди, че има вземания към ответника, както следва:
1. за сумата 6 309, 25 лв., представляваща 1/4 от неизплатена цена по договор за
покупко-продажба на стоки от 02.03.2017 г. (по фактура №
**********/05.04.2017 г., фактура № *** г.; фактура № ***27.04.2017 г.; фактура
№ ***/27.04.2017 г.);
2. за сумата 1 412, 22 лв., представляваща 1/4 от неизплатена цена по договори за
покупко-продажба на стоки от 2016 г. (по фактура № ***11.05.2016 г. и фактура
№ ***15.06.2016 г.);
3. за сумата 1 018, 12 лв., представляваща 1/4 от неустойка по чл.40 от рамков
договор за доставка от 02.03.2017 г.
4. за сумата 5 007, 17 лв., представляваща 1/4 от неустойка по чл.41 от рамков
договор за доставка от 02.03.2017 г.
Твърди, че се е снабдил със заповед за изпълнение от 29.04.2022 г. по чл.410
ГПК по ч.гр.д. № 12093/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав, срещу която длъжникът е
1
възразил.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника съществуването на вземанията, предмет на заповедта за
изпълнение. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Е. С.
С., с който оспорва исковете. Излага съображения, че наследственият му дял е 1/8, а не
1/4. Прави възражение за давност.
Предявени са искове с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79,
ал.1 ЗЗД и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.92 ЗЗД.
По исковете по чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже възникването на договорно правоотношение със
доченото в исковата молба съдържание, по което е изправна страна, с оглед на което в
негова полза е възникнало вземане за цената по договора в размер на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правопогасяващи, правоотлагащи възражения. В тежест на
ответника е да докаже плащане на задължението.
По исковете по чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.92 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидна неустоечна клауза, по
силата на която в негова полза е възникнало вземане за неустойка в размер на исковата
сума.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правопогасяващи, правоотлагащи възражения. В тежест на
ответника е да докаже плащане на задължението.
С оглед възражението за погасителна давност, в тежест на ищеца е да докаже
спиране/прекъсване на давността.
Безспорно е между страните, че:
1. по силата на рамков договор за покупко-продажба на стоки от 02.03.2017 г.,
сключен между *** и ЗП С. С., ищецът е доставил на последния в качеството на
купувач препарати за растителна защита, семена, торове – микро, макро, почвени
и листни, за което са били издадени 13 бр. фактури от 2017 г. на обща стойност 66
762, 25 лв., от която е налице неизплатен остатък от 25 237 лв. по фактура №
**********/05.04.2017 г., фактура № *** г.; фактура № ***27.04.2017 г.; фактура
№ ***/27.04.2017 г.;
2. през 2016 г. са били извършени доставки, за което са били издадени 2 бр.
фактури, както следва: фактура № ***11.05.2016 г. и фактура № ***15.06.2016 г.,
от които е налице неизплатен остатък от 5 648, 89 лв.
3. С. К. С. е починал на 14.08.2017 г., като е оставил наследници по закон: Л.Ц.С.а –
съпруга, Е. С. С. – син, Т. С. С. – син и Д.С.С.. – син;
4. Д.С.С.. е починал на 06.06.2019 г.
По доказателствата:
Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 12093/2022 г. на СРС, ГО,
62 състав.
Следва да бъдат допуснати представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на
2
спора.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 08.06.2023 г.
от 10:30 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 12093/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав.
ДОПУСКА представените с отговора на исковата молба писмени доказателства.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще
спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца –
и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3