Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. Лом, 09.08.2021
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Ломският районен съд,
в публичното съдебно заседание на двадесет и осми октомври, две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Албена Миронова,
при секретаря Румяна
Димитрова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 1166 по описа на съда за 2019
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск с
правно основание чл. 124 ал. 1 ГПК.
Предявен е иск от А.Ц.Ц., ЕГН **********,***,
БУЛСТАТ *********– за установяване на собственост.
В
исковата молба се твърди, че ищцата, като наследник на Ц.Б.К., б.ж. на с.
Буковец, поч. ****** год., заедно с брат си е собственик на възстановените му
имоти.
Наследодателят е бил
собственик и на имот с идентификатор 36957.81.12 – нива от 11,792 дка в
землището на с. Киселево, която е заявил за възстановяване и е възстановена, но
в последствие е установено, че по погрешка му е възстановен друг имот, също с
площ от 12 дка, но в землището на с.
Буковец.
На това основание е
отказано възстановяването на имота в землището на с. Киселево, който е актуван
като земи по чл. 19 ЗСПЗЗ.
Иска се от съда: ДА БЪДЕ ПРИЗНАТО ЗА УСТАНОВЕНО по отношение
на ответника, че имот с площ от 12 дка, находящ се в землището на с. Киселево,
общ. Брусарци, обл. Монтана, м. При ясена е собственост на наследниците на Ц.Б.К.,
б.ж. на с. Буковец, поч. *******год., а именно А.Ц.Ц. и Р.Ц.Б..
Писмен отговор от ответника не е
постъпил в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Ответникът
не изразява становище и не ангажира доказателства.
Не се нуждаят от доказване следните факти, за които са представени писмени
доказателства:
- че имотът е актуван като собственост на
ответника
В съдебно заседание, ищцата А.Ц.Ц. се явява лично. Поддържа иска и моли да
бъде уважен.
Ответникът не се
представлява и не изразява становище по същество на спора.
По делото са събрани писмени доказателства.
Съдът, като анализира и прецени
доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
От издаденото на 05.02.2019
год. от Община Брусарци Удостоверение за наследници на Ц.Б.К., б.ж. на с. Буковец, обл. Монтана, поч. *******год. се
установява, че след смъртта си, той е оставил наследници по закон, както
следва:
1. Р.И.К., съпруга, поч. 02.05.2015 год.,
2. А.Ц.Ц.,
дъщеря и
3. Р.Ц.Б.,
син.
Със заявление, вх. № 2723/09.03.1992 год., Ц.Б.К. е поискал от ПК Брусарци да му бъда
възстановена собствеността по отношение на 10 земеделски имота, находящи се в
землището на с. Буковец, обл. Монтана, с обща площ от 37,32 дка:
1.
Нива от 5,400 дка в м. Турска поляна,
2.
Нива от 2,500 дка в м. Ненова градина,
3.
Нива от 2,300 дка в м. Барски дол,
4.
Нива от 1,800 дка в м. Граничака,
5.
Нива от 4,500 дка в м. Равнището,
6.
Зел.градина
от 0,112 дка в м.
Барата,
7.
Лозе от
0,700 дка в м. Джоков дол,
8.
Гора от
3,000 дка в м. Равнището,
9.
Пустееща
земя от 5 дка в м. Нонева градина,
10.
Нива от 12,000 дка в м. Лъка
Допълнително е приложена декларация без дата,
видно от която последният имот, нива от 12 дка се намира в землището на с.
Киселево.
С решение по Протокол № 1610/10.12.1993 год., по преписка вх. № 02723/09.03.1992 год., ПК
Брусарци в състав: председател К.Ц. Т.,
секретар Ж.Ц.П.и членове: инж. Е.И.Ц.и Д.Ц.Д.е признала и определила за
възстановяване правото на собственост на наследодателя на ищцата по
отношение на осем имота с обща площ от 35,700
дка, като е отказала да признае
за възстановяване собствеността по отношение на Нива от 0,230 дка в м. Барски дол и Нива от 0,500 дка в м. Равнището с
мотиви, че е извършено намаляване за сметка на лозето.
По делото, включително в изисканата от ответника
и приложена реституционна преписка липсват данни това решение да е било
обжалвано.
Същевременно, в изисканата в хода на делото и
представена от ответника реституционна преписка е приложено Решение по Протокол № 1610/10.12.1993 год., по преписка вх. № 02723/09.03.1992 год., с
което ПК Брусарци в състав: председател М.П.Г., секретар инж. Е.И.Ц.и членове П.Р.П.и Д.Е.П.е признала и определила за възстановяване правото на собственост на
наследодателя на ищцата по отношение на осем имота с обща площ от 26,500 дка, като е отказала да признае за възстановяване собствеността по
отношение на нива от 12 дка в м. Лъката.
Двата документа са идентични като номер и дата
на издаване, но се различават по съдържание и състав на комисията, постановила
решенията.
Представеният от ищцата документ не е оспорен от
ответника, предвид неподаването на писмен отговор, като същевременно е заверен
от него, а представеният от ответника – като приложен в реституционната
преписка, служебно изискана от съда е неподписан и със заверка „Вярно с база
данни“.
С Решение № 1610А/15.01.1996 год. на ПК
Брусарци, на наследодателя на ищцата е възстановена собствеността на нива от
0,160 дка в м. Барата, землище на с. Буковец и е отказано възстановяването на
нива от 0,700 дка в м. Джоков дол, в землището на с.с.
С писмо, вх. № 108/29.07.1996 год., кметът на с.
Буковец е уведомил председателя на ПК Брусарци, че при издаването на документи
за собственост е допусната грешка, като земята – 12 дка се намира в м. При
Ясена, в землището на с. Киселево, а не в м. Лъката в землището на с. Буковец.
С Решение № 1БУ/10.03.1999 год. на ПК Брусарци
на наследодателя на ищцата е възстановено правото на собственост по отношение
на
-
зеленч.култура от 0,164 дка, четвърта категория,
м. Барата в землището на с. Буковец, представляваща имот № 048051 по картата на
землището.
С Решение № 2БУ/05.08.1999 год., ПК Брусарци е
възстановила на Ц.Б.К. правото на собственост по отношение на още 4 имота в
землището на с. Буковец:
-
нива от 6,999 дка, трета категория, имот №
014023 в м. Равнището,
-
нива от 4,601 дка, трета категория, имот №
039010 в м. Смоковеца,
-
нива от 5,400 дка, трета категория, имот №
046017 в м. Турска поляна и
-
пасище, мера от 9,481 дка, трета категория, имот
№ 052011 в м. Торлашки дол.
Така възстановените имоти са с обща площ от 26,645 дка.
На 29.08.2016 год. ищцата е подала до ОСЗ
Брусарци заявление за обезщетяване
на 12 дка земеделска земя в бонове.
С Протокол № 288/07.08.2017 год., комисия на ОСЗ
Брусарци е разгледала заявлението на ищцата и е отказала да се произнесе с
решение, тъй като наследодателят Ц.К.не
е притежавал имот в м. Лъката, землище на с. Буковец.
По отношение на това решение липсват данни за
връчване и влизане в сила.
От
приложеното копие-извлечение от имотната партида на Ц.Б.К. е видно, че
към одържавяването на земеделските имоти той е притежавал 9 земеделски имота в землището
на с. Буковец и един – процесният – в землището на с. Киселево.
С исковата молба е представена скица на ПИ с идентификатор 36957.81.12 по КККР,
одобрени със Заповед № РД-18-1013/26.04.2018 год. на изп.директор на АГКК, с
трайно предназначение – пасище, с площ от 11792 кв.м., шеста категория, м.
Буковско в землището на с. Киселево, обл. Монтана, с номер по предходен план: №
081012, при съседи ПИ с идентификатори: 36957.81.13, 36957.81.15, 36957.81.18,
36957.81.288, собственост на Община Брусарци, обл. Монтана съгласно Заповед №
95/12.09.2008 год. на Директора на ОДЗ Монтана.
Имотът е с данъчна оценка 301,88 лв.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи:
В
случая се иска:
ДА БЪДЕ ПРИЗНАТО ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на ответника, че имотът с площ от 12 дка, находящ се в
землището на с. Киселево, общ. Брусарци, обл. Монтана, м. При ясена е собственост
на наследниците на Ц.Б.К., б.ж. на с. Буковец, поч. *******год., а именно А.Ц.Ц.
и Р.Ц.Б..
Искът е квалифициран
като положителен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК
Съгласно чл.124, ал.1 ГПК всеки може да предяви
иск за да възстанови правото си, когато то е нарушено или за да установи
съществуването или несъществуването на едно правно отношение или на една право
когато има интерес от това.
Целта на установителният иск е
да внесе яснота, определеност и безспорност
в гражданските отношения. Търсената с него защита се изчерпва в силата на присъдено нещо, с което
спорното право се потвърждава или отрича. В областта на вещното право
установителния иск е допустим, когато правото на собственост се оспорва, като неоснователно друго лице
твърди, че има права върху същата вещ или отрича съществуването на тия права у
собственика.
В
качеството си на страна, заявяваща право на собственост върху имота, ищцата
следва да установи по пътя на главното и пълно доказване наличието на
предпоставките за възникване на въведеното от нея придобивно основание –
наследствено правоприемство.
В разглеждания случай, това не
е сторено. По делото липсват доказателства, че процесният имот е възстановен и
следователно – бил собственост на бащата на ищцата Ц.Б.К., нито, че е налице идентичност между имота, описан
в представената по делото скица и имотът, който първоначално е бил признат за
възстановяване на наследодателя.
Ето защо, като недоказан искът подлежи на
отхвърляне.
Воден от горните мотиви и на осн. чл. 124, ал. 1
и чл. 537, ал. 2 ГПК, съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
КАТО НЕДОКАЗАН предявеният от А.Ц.Ц.,
ЕГН **********,***, БУЛСТАТ *********, иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК – за признаване за установено по отношение на ответника, че ПИ с идентификатор 36957.81.12 по
КККР, одобрени със Заповед № РД-18-1013/26.04.2018 год. на изп.директор на
АГКК, с трайно предназначение – пасище, с площ от 11792 кв.м., шеста категория,
м. Буковско в землището на с. Киселево, обл. Монтана, с номер по предходен
план: № 081012, при съседи ПИ с идентификатори: 36957.81.13, 36957.81.15,
36957.81.18, 36957.81.288 е
собственост на наследниците на Ц.Б.К., б.ж. на с. Буковец, поч. *******год.
Решението подлежи на обжалване
пред Окръжен съд – Монтана с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :