Р Е Ш
Е Н И Е
№ …….
Гр. Велико Търново, 06.03.2020 год.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Великотърновският районен съд, първи състав, в публично заседание на седми
февруари през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Явор Данаилов
при
секретаря Милена Радкова и в присъствието на прокурора …………..…., като разгледа
докладваното от съдията гражд. дело № 1352 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 432 КЗ, вр. чл.
45, вр. чл. 51 ЗЗД.
Ищците И.А.А. и П.Д.А., чрез процесуалния си
представител, твърдят в исковата си молба, че на 07.05.2017 г. около 14:40 ч.
на път III-407 (Велико Търново – Свищов), при км. 75+800, в района на Община
Полски Тръмбеш, водачът Лъчезар С. Петров, при управление на лек автомобил
марка „Ауди“, модел „А4“ с рег. № ВТ 3956 КК, загубил контрол над същото,
навлязъл в насрещната пътна лента и ударил движещия се в нея лек автомобил
марка „Ланчия“, модел „Федра“ с рег. № ЕВ 7282 АТ, управляван от пострадалия И.А.А..
Вследствие на ПТП-то е била причинена смъртта на две лица – едно от които
шофьорът на л.а. „Ауди“ ххх, а също така са били нанесени и материални щети на л.а.
„Ланчия“, който е в режим на съпружеска имуществена общност между ищците И.А.А.
и П.Д.А.. Настъпилото произшествие е удостоверено с Констативен протокол за ПТП
с пострадали лица № 109/2017 г., като е образувано и досъдебно производство №
109/2017 г. по описа на РУ на МВР – гр. Полски Тръмбеш. От застрахователна
полица № BG/03/117000732740 се установява, че към датата на ПТП – 07.05.2017
г., л.а. „Ауди“, модел „А4“, Рег № ВТ 3956 КК е имало валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ в ответното дружество ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД със
срок на валидност от 07.03.2017 г. до 06.03.2018 г. Ищците твърдят, че л.а.
„Ланчия“ е бил напълно неизползваем и негоден за движение, като причинените му
вреди са в пряка причинно-следствена връзка с виновното и противоправно
поведение на шофьора на л.а. „Ауди“. На 20.10.2017 г. ищците предявявили
писмени претенции пред застрахователя по реда на чл. 380, ал. 1 от КЗ, като са
посочили и банкови сметки, по които да бъде изплатено определеното обезщетение.
Такова плащане не било получено от ответника ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“
АД. С протоколно определение от 07.02.2020 г. е допуснато изменение на иска на
основание чл. 214 ГПК, чрез намаляване на исканото застрахователно обезщетение
от сумата в размер на 5000 лева на сумата в размер 3751 лева. Ищците молят съда
да осъди ответника да им заплати обезщетение за претърпените щети по
притежавания от тях в режим на съпружеска имуществена общност л.а. марка
„Ланчия“, модел „Федра“ с рег № ЕВ 7282 АТ, в общ размер на 3751 лева /три
хиляди седемстотин петдесет и един лева/, на основание 432 от КЗ, вр. чл. 45,
вр. чл. 51 от ЗЗД. Ищците претендират също така и законна лихва върху
застрахователното обезщетението, считано от 21.01.2018 г., до окончателното му
изплащане на основание чл. 86 от ЗЗД вр. чл. 497 от КЗ. Претендират и
разноските по делото.
Ответникът ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД, гр.
София, ЕИК: *********, чрез пълномощника си признава факта, че към датата на
ПТП – 07.05.2017 г., л.а. „Ауди“, модел „А4“, Рег № ВТ 3956 КК е имало валидна
застраховка „Гражданска отговорност“ със застрахователна полица №
BG/03/117000732740 по отношение на отговорността на водачите и ползвателите на
автомобила при условията на чл. 493 от КЗ. Ответникът оспорва, че фактическият
състав за ангажиране на отговорността му е изпълнен поради липса на данни за
наличие на виновно и противоправно поведение на застрахования. Оспорва заявения
в исковата молба механизъм на настъпване на ПТП, като твърди и, че Констативен
протокол за ПТП с пострадали лица № 109/2017 г. не удостоверява обстоятелствата
и причините за настъпване на събитието. Навежда доводи, че вина за настъпване
на ПТП носи водачът на л.а. „Ланчия“, модел „Федра“ с рег. № ВТ 3956 КК, както
и че въпросният л.а. е бил технически неизправен, което е обусловило
настъпването на вредоносния резултат. Оспорват предявените искове по основание
и размер.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства,
достигна до следните фактически и правни изводи:
Безспорно между страните е обстоятелството, че към
датата на ПТП – 07.05.2017 г., ответникът е имал качеството на застраховател по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, сключена за л.а. „Ауди“,
модел „А4“, Рег № ВТ 3956 КК, управлявана от починалото лице ххх. Установи се
по делото и настъпилото на 07.05.2017г. ПТП, при което лекият автомобил Ланчия,
собстевност на ищите е бил увреден при удар със застрахования при ответника
автомобил Ауди.
Ищците са предявили писмени претенции пред
застрахователя по реда на чл. 380, ал. 1 от КЗ на 20.10.2017 г., като
ответникът не е дал отговор в срока по чл. 496, ал. 1 от КЗ.
Свидетелят ххх дава показания в смисъл, че е пътувала
в л.а. „Ланчия“, управляван от сина й – И.А.А.. Свидетелства, че л.а. „Ауди“ е
минал на тяхното поле и ги е блъснал фронтално. Твърди, че л.а. „Ланчия“ е
претърпяла значителни щети, които са я направили неизползваема и се е наложило
да бъда рязана.
От заключението на допуснатата автотехническа
експертиза се установява, че механизмът на настъпилото ПТП на 07.05.2017 г. се
е състоял в промяна на траекторията на л.а. марка „Ауди“, модел „А4“, рег. № ВТ
3956 КК, движещ се с
По делото са представени и приети като писмени
доказателства констативен протокол за ПТП, протокол за оглед на ПТП, установяващи
механизма на ПТП и щетите по автомобилите.
Предвид изложеното, съдът намира, че по делото е
установен фактическият състав на непозволено увреждане от страна на водача на
л.а. „Ауди“, както и предпоставките на чл. 432 от КЗ за ангажиране
отговорността на застрахователя за заплащане на причинените от водача вреди по
предявения иск, който се явява доказан по основание и размер и следва да се
уважи.
Безспорен между страните е фактът, че към датата на
ПТП – 07.05.2017 г., л.а. „Ауди“, модел „А4“, Рег № ВТ 3956 КК е имал валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ със застрахователна полица № BG/03/117000732740 по
отношение на отговорността на водачите и ползвателите на автомобила при
условията на чл. 493 от КЗ, покрита от ответника ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс
Груп“ АД, гр. София, ЕИК: *********.
Изпълнена е предпоставката за прекия иск срещу
застрахователя по чл. 432, ал. 1 от КЗ, а именно лицето, което желае да получи
застрахователно обезщетение, е длъжно да отправи към застрахователя писмена
застрахователна претенция. Видно от материалите по делото, такава е отправена
към ответника на 20.10.2017 г., ведно с доказателства за настъпване на
застрахователното събитие, както и банкови сметки, по които да бъде изплатено
определеното обезщетение. Такова изплащане не е последвало в 3-месечният срок
по чл. 496, ал. 1 от КЗ, която открива пътя на ищците за защита на правана им
по съдебен ред.
Механизмът и причините за настъпването на ПТП-то се
изясняват от допуснатата експертиза и изслушването на вещото лице в съдебно
заседание. Налице е противоправно поведение на водача на л.а. „Ауди“, като
последното се изразява в навлизане в насрещната пътна лента в нарушение на
правилата за движение по пътищата. Съгласно допуснатата експертиза не е
настъпило странично плъзгане на л.а. „Ауди“, поради недостатъчно високата му
скорост, като причината за промяна на траекторията на движението на автомобила
в ляво и навлизане в пътната лента на насрещното движение остава неизяснена.
Навлизането в насрещната пътна лента и последвалия в следствие на това сблъсък
между двете коли е в пряка причинно-следствена връзка с настъпилите вреди по
л.а. „Ланчия“.
Недоказано остава твърдението на ответната страна за
съпричиняване - че водачът на л.а. „Ланчия“ има вина за настъпване на ПТП-то,
като е навлязъл в лентата за движение на л.а. „Ауди“. Твърдяната техническа
неизправност на л.а. „Ланчия“, която да е обусловила настъпването на
вредоносния резултат, също не беше доказана.
Размерът на вредите по л.а. „Ланчия“ се определя в
размер на 3751 лева от допуснатата и изслушана експертиза. Вещото лице не е
извършило физически оглед на л.а. „Ланчия“, тъй като той е бил предаден за
скрап, но с оглед описаните в Протокол за оглед на ПТП щети - цялата предна
част е огъната назад, унищожени са: предна броня, двигател, табло, седалки, предно
панорамно стъкло, врати, се налага извод,
че е налице тотална щета, изразяваща се в 92,2% от пазарната стойност на
автомобила – 4068 лева. Предвид горното, пазарната стойност на нанесената
имуществена щета на л.а. „Ланчия“ се оценява на 3751 лева – пазарната стойност
на автомобила, от която бива приспадната стойността му като скрап.
Последната предпоставка от фактическия състав на
непозволеното увреждане се явява вината на дееца – водачът на л.а. „Ауди“.
Вината на делинквента се презюмира оборимо – предполага се
според закона, че е действал виновно. Ответникът твърди липса на вина на
застрахования, но не доказва това свое твърдение. Въз основа на
доказателствената тежест за оборване на презюмирания факт, която лежи върху
страната, която я оспорва – ответника по настоящото дело, съдът приема, че
презумпцията не е оборена, тъй като ответника не провежда надлежно обратно
доказване, с което да докаже липсата на вина у водача на л.а. „Ауди“.
С оглед на гореизложеното, фактическият състав
непозволеното увреждане, причинило противоправно и виновно вреди на л.а.
„Ланчия“ е изпълнен и искът на ишците за заплащане на застрахователното
обезщетение в размер на 3751 лева следва да се уважи.
Ищците претендират и обезщетение в размер на законната
лихва върху определения размер на обезщетението от 21.01.2018 до окончателното
му изплащане. Съгласно чл. 497, ал. 1 от КЗ Застрахователят дължи законната
лихва за забава върху размера на застрахователното обезщетение, ако не го е
определил и изплатил в срок считано от по-ранната от двете дати: или изтичането
на срок от 15 работни дни от представянето на всички доказателства по чл. 106,
ал. 3 от КЗ или, релевантното в процесния случай, от изтичането на срока по чл.
496, ал. 1 от КЗ. Съгласно последния член, застрахователят следва да се
произнесе по претенция по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ в
срок не по-дълъг от три месеца от нейното предявяване. Такова предявяване е
било сторено от ищците на 20.10.2017 г., като към 21.01.2018 г. 3-месечният
срок е изтекъл и застрахователят е изпаднал в забава. С оглед на
гореизложеното, претенцията за обезщетение в размер на законната лихва върху
определения размер на обезщетението от 21.01.2018 г. до окончателното му
изплащане се явява основателен и доказан.
С оглед изхода на делото, ответникът следва да заплати
на ищеца направените по делото разноски в размер на 1050 лева на основание чл.
78, ал. 1 във вр. чл. 80 от ГПК.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД, ЕИК
*********, гр. София, пл. „Позитано“ № 5, представлявано по пълномощие от
юрисконсулт Атанас И. Петров, да заплати на И.А.А., ЕГН **********,*** и П.Д.А.,
ЕГН **********,***, сумата от 3751 лева
/три хиляди седемдтотин петдесет и един лева/, представляващо обезщетение за
имуществени вреди, изразяващи се в претърпени загуби, вследствие на настъпило
на 07.05.2017 г. пътно-транспортно произшествие, ведно със законната лихва от 21.01.2018 г. до окончателното изплащане на
обезщетението, както и сумата 1050 лв.
/хиляда и петдесет лева/ разноски по делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред
Великотърновския окръжен съд в двуседмичен срок от датата на връчването му на
страните.
Районен съдия: