Р Е Ш Е
Н И Е N
град Стара Загора
13.11.2017 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ
на Тринадесети Ноември Две хиляди и Седемнадесета година
в открито съдебно заседание, в състав:
Председател: Росен
Чиликов
Съдебни заседатели:
при секретаря Н. Георгиева и в присъствието на прокурора Ж. Недкова като разгледа
докладваното от председателя Чиликов АНД № 1710 по описа за 2017 година.
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА обвиняемия П.Ц.Д. ,ЕГН-**********, роден на *** ***, жител и живущ ***, български
гражданин ,женен, със средно образование , не е осъждан за ВИНОВЕН в това, че на 17.06.2015г. в с.Могила
, общ.Стара Загора (по път II-57 ,км
7+800) ,при управляване на МПС – л.а. марка “Рено „,модел“Меган
Сценик“ с рег.№ СТ *** ВК нарушил правилата за
движение по пътищата:
-чл.20,ал.2,изречение първо от ЗДвП- „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на
движението да се съобразяват с
атмосферните условия,…. с конкретните условия на видимост,за да бъдат в
състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие-движил се с технически несъобразена
скорост с налична пред автомобила ниска видимост при до умерени гръмотевична
буря и дъжд.
-чл.20,ал.2,изречение второ от ЗДвП- „Водачите са длъжни да намалят
скоростта и в случай на необходимост да спрат,когато възникне опасност за
движението-не намалил скоростта и не спрял ,след като забелязал мотопедист на пътното платно,
и
по непредпазливост причинил средна телесна повреда на С.Н. Ивановизразяваща се в счупване 3 до 7 ребра в лява гръдна
половина,което му причинило трайно затрудняване на движенията на снагата
, като след деянието е направил всичко зависещо от него за
оказване помощ на пострадалия - престъпление по чл. 343а,ал.1,б.“а“,вр.с
чл. чл.343 ал.1,б.”б”, във вр.с чл.342,ал.1 от НК - и на основание чл. 78 А от НК
го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност като му налага административно
наказание ГЛОБА в размер на 1 000/ ХИЛЯДА/ лева в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на РС град Стара Загора.
ОСЪЖДА
обвиняемият П.Ц.Д. *** направените по делото разноски в размер на 300 лева, а
на ОД на МВР град Стара Загора в размер на 1386 лева.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване в петнадесет дневен срок от днес пред Окръжен Съд град
Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
М
О Т И
В И :
Обвинението срещу обвиняемия П.Ц.Д. е по
чл. 343 А, ал. 1 б. „ А „ във вр. с чл. 343, ал. 1, б. „б" във вр. чл. 342, ал. 1 от НК за това, че на 17.06.2015г. в с.Могила , общ.Стара
Загора (по път II-57 ,км 7+800) ,при управляване на МПС – л.а.
марка “Рено „,модел“Меган Сценик“
с рег.№ СТ *** ВК нарушил правилата за движение по пътищата:
-чл.20,ал.2,изречение първо от ЗДвП- „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на
движението да се съобразяват с
атмосферните условия,…. с конкретните условия на видимост,за да бъдат в
състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие-движил се с технически
несъобразена скорост с налична пред автомобила ниска видимост при до умерени
гръмотевична буря и дъжд.
-чл.20,ал.2,изречение второ от ЗДвП- „Водачите са длъжни да намалят
скоростта и в случай на необходимост да спрат,когато възникне опасност за
движението-не намалил скоростта и не спрял ,след като забелязал мотопедист на пътното платно,
и
по непредпазливост причинил средна телесна повреда на С.Н. Ивановизразяваща се в счупване 3 до 7 ребра в лява гръдна
половина,което му причинило трайно затрудняване на движенията на снагата
, като след деянието е направил всичко зависещо от него за
оказване помощ на пострадалия.
Обвиняемият се признава за
виновен в с.з.Защитникът му – адвокат М– пледира за минимално наказание.
Представителя
на Районна прокуратура Ст. Загора в с.з. поддържа обвинението.
Производството
е по реда на чл. 375 и следващите от НПК.
От събраните
по делото доказателства установени с доказателствени
средства -– показанията на свидетелите, писмени, фото снимки приложени във фото
албум, експертните заключения– преценени по отделно и в тяхната съвкупност
съдът приема за установено следното :
ПО
ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА И АНАЛИЗА НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИЯ МАТЕРИАЛ.
Обв. П.Д.
бил правоспособен водач на МПС от 1981 година.
На 17.06.2015 г.,около
21.30ч., той управлявал собствения си лек автомобил
марка „Рено Меган Сценик“ с рег.№ СТ ***ВК, от с.Пшеничево , общ.Стара Загора към град
Стара Загора. Времето било дъждовно(с
обилен дъждовалеж и гръмотевична буря) ,пътната настилка била мокра, а видимостта-нощна
и ограничена. Обв.Д. ***,като се движел
в посока от изток на запад.
По същото време
св. С.Н.И. управлявал мотопед марка „Линхай Линколн“ с рег.№(френски)BR 273Е, от гр.Раднево към гр.Стара Загора.Когато се намирал на
път II-57 ,км 7+800,в източния край на
с.Могила , общ.Стара Загора, завалял проливен дъжд,пътната настилка се наводнила
и станала хлъзгава.Св.И. не могъл да
продължи и спрял превозното средство в дясно по посока на движението
си ,успоредно на оста на
пътя,като седнал върху седалката му.На главата си
имал бяла каска и носел светлоотразителна
жилетка .Св.И. останал на място
да изчака преминаването на дъжда . В този момент ,обв.Д. ,пътувайки в същата посока , забелязал в дясната част на
платното силует с бяла каска.Разстоянието
до него било
не повече от 5 метра , той не успял да
реагира,
и с предната
дясна част на автомобила си
ударил мотопеда в задната му част , както
и седящия върху него водач.Обвиняемият натиснал спирачките на автомобила и спрял на разстояние
5-8 метра
по-напред.Слязъл от колата и като се
приближил,забелязал полегналия
в десния банкет по посока на
движението му мотопед, както и падналия върху терена на банкета
човек.Обвиняемият се върнал при автомобила
си , взел телефона си и се
обадил на тел.112. На място пристигнал
екип на ЦСМП,св.И.
бил прегледан в линейката,след което отказал да бъде
откаран в болницата. Пристигналият дежурен екип на Сектор
„Пътна полиция“ към ОД на МВР-Стара
Загора , а именно : свидетелите К.И.К. и Т.Р.Т.(младши
автоконтрольори) тествали водачите за употреба на
алкохол с техническо средство , което отчело нулеви концентрации
На следващия ден
св.С.И. почувствал силни болки в гърдите
и посетил ЦСМП.След извършени изследвания ,на 18.06.2015г.той бил приет за лечение
в Клиника по гръдна хирургия към УМБАЛ „Проф.Д-р Ст.Киркович“-АД гр.Стара Загора.
Описаната фактическа обстановка се
установява от показанията на свидетелите
И., К., Т., протокол за оглед,скица,фотоалбум,протокол за ПТП, протокол
за следствен експеримент, удостоверение за техническа изправност на МПС, фиш за
изследване, рентгеново изследване, експертни заключения и по същество не се
оспорва от обвиняемия, който отказва да дава обяснения, което е и негово
законно право.
Видно от заключението на съдебно-медицинска експертиза
№350/2015г. е видно ,че в резултат на претърпяното
ПТП, пострадалият С.Н.И. е получил
гръдна травма-контузия на гръдния кош,счупване
на 3-7 ребра вляво,контузии на белите дробове,малък излив на кръв
в лява плеврална кухина ,разкъсноконтузни рани и охлузвания на главата,контузия на лява раменна
става и охлузване на лявото коляно.Счупването
на 3 до 7 ребра в лява гръдна
половина е причинило на пострадалия трайно затрудняване на движенията на снагата.Останалите
травматични увреждания ,поотделно и в съвкупност, са му причинили временно разстройство на здравето , неопасно за живота и имат характер на лека
телесна повреда.
Видно от изготвените съдебна-автотехническа експертиза,комплексна автотехническа
и съдебномедицинска експертиза , изпълнена от трима експерти и комплексна автотехническа и съдебномедицинска експертиза , които се
поддържат от вещите лица Скоростта на движение на автомобила е от порядъка на
41,4 кмч/ч,а опасната зона за спиране при тази
скорост-29 метра.Лекият
автомобил застигнал и с предния си десен край и дясна страница блъснал
в задната му част мотопеда и седналия върху него водач.Скоростта на
лекия автомобил не е била съобразена с пътно-метеорологичните условия и не му
позволила да спре на безопасно разстояние,макар ,че забелязал наличието на
силует с каска пред себе си. Пострадалият е попадал в светлинния поток на
фаровете на автомобила, при условията на влошена видимост от не повече от 25 метра, която е по-малка
от опасната му зона за спиране. Контактът е настъпил с крайната дясна част на
предницата на лекия автомобил в задната част на мотопеда.Последният е отхвърлен
напред,а водачът му ,който е седял на седалката му,е попаднал върху автомобила,
като лявата половина на гръдния му кош се е ударила в дясната предна колонка на
купето и дясното странично огледало.Главата на пострадалия е била ударена от
крайната дясна част на покрива на автомобила.Последвало е падането му върху
банкета. Основната техническа причина за настъпване на произшествието е движението
на лекия автомобил с несъобразена с пътно-метеорологичните условия
скорост,която обв.Д. не намалил и не спрял,след като
забелязал възникнала опасност за движението.
Въз
основа на цитиарните доказателства установени с
различни доказателствени средства съдът приема, че
фактическата обстановка посочена в постановлението на РП град Стара Загора е
доказана по несъмнен и безспорен начин и напълно съответства на установената в
с.з.
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ
Имайки
предвид установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка съдът
намира, че при управление на МПС обв. Д. е нарушил следните
правила за безопасност на движение от ЗДП действащи към момента на деянието :
-чл.20,ал.2,изречение първо от ЗДвП- „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на
движението да се съобразяват с
атмосферните условия,…. с конкретните условия на видимост,за да бъдат в
състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. -движил се с технически
несъобразена скорост с налична пред автомобила ниска видимост при до умерени
гръмотевична буря и дъжд.В конкретният случай обв. Д.
не е избрал подходящата скорост в ксъответствие с
обилния дъжд, хлъзгавия път и ниската видимост така, че своевременно да
възприеме пострадалия и да спре за да не неастъпи
ПТП.
-чл.20,ал.2,изречение второ от ЗДвП- „Водачите са длъжни да намалят
скоростта и в случай на необходимост да спрат,когато възникне опасност за
движението-не намалил скоростта и не спрял ,след като забелязал мотопедист на пътното платно,
От
експертното заключение на Съдебно – медицинската експертиза, което се поддържа от
вещото лице се установява, че на пострадалия С.И. е получил гръдна травма-контузия на гръдния кош,счупване на 3-7 ребра вляво,контузии
на белите дробове,малък излив на кръв в лява
плеврална кухина ,разкъсноконтузни рани и охлузвания на главата,контузия
на лява раменна
става и охлузване на лявото коляно.Счупването
на 3 до 7 ребра в лява гръдна
половина е причинило на пострадалия трайно затрудняване на движенията на снагата, поради което съдът
приема , че е причинена средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 НК.
От
установената фактическа обстановка, експертното заключения на авто-техническата експертиза, експертното заключение на
съдебно-медицинската експертиза следва извода, че съществува пряка причинна
връзка между деянието на обв. Д. изразяващо се в
нарушение на цитираните правила за безопасност на движението и настъпилите съставомерни обществено опасни последици / съставомерния резултат/ - причиняване на средна телесна
повреда на пострадалия И.. Ако обвиняемият при управление на МПС не беше
нарушил правилата за безопасност на движение нямаше да настъпи ПТП довело до
причиняване на телесните увреждания на пострадалия.
След
деянието обв. Д. е оказал незабавно помощ на
пострадалия, уведомил е контролните органи и ЦСМП град Стара Загора т.е. съдът
приема, че е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалия,
поради което следва да се приложи смекчената отговорност на чл. 343 А от НК.
В
постановлението на РП град Стара Загора не са посочени факти по делото и не се
събраха доказателства сочещи, че обв. Д. и
пострадалият И. като водачи на МПС и участници в настъпилото ПТП са употребили
алкохол или друго упойващо вещество.
От
установената фактическа обстановка и от обективираните
действия на обвинямеия следва извода, че към момента
на деянието е действал по непредпазливост / несъзнавана/.
Обв. Д. не е предвиждал настъпването на обществено опасните
последици / причиняване на ПТП и телесни увреждания на пострадалия /, но е бил
длъжен / Задължения произтичащи от цитираните по-горе разпоредби на ЗДП / и е
могъл да ги предвиди и предотврати – като избере подходящата скорост ,
възприеме своевременно пострадалия и спре движенито
на управлявания автомобил.
Имайки
предвид изложените до тук мотиви съдът намира, че обв.
Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл. 343а,ал.1,б.“а“,вр.с
чл. чл.343 ал.1,б.”б”, във вр.с чл.342,ал.1 от НК .
ПО
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО
За
престъплението, което е непредпазливо се предвижда наказание лишаване от
свобода до пет години,обвиняемият не е осъждан, причинените имуществени вреди
са възстановени / показанията на св. Жечев / и деецът не е освобождаван от НО
по реда на глава 8 раздел ІV, поради което съдът няма алтернатива и на
основание чл. 78 А от НК следва да освободи обв. И.
от НО като му наложи административно наказание.
При
определяне вида и размера на наказанието съдът приема като смекчаващи вината
обстоятелства – добрите характеристични данни, чистото съдебно минало,
критичното отношение към извършеното деяние, оказаното съдействие за разкриване
на обективната истина. Доказателства за отегчаващи вината обстоятелства не се
събраха.
Следователно
съдът приема, че извършеното престъпление се явява изолирано явление в живота
на нарушителя и с оглед постигане целите на чл. 12 ЗАНН наказанието следва да
се определи при превес на смекчаващите вината обстоятелства– Глоба в размер на
1 000 лева съобразена и с имотното му състояние.
Съдът като
взе предвид посочените по-горе смекчаващи вината обстоятелства и липсата на
отегчаващи такива, като се съобрази с тежестта на допуснатите нарушения на ЗДП,
и с оглед постигане целите на чл. 12 ЗАНН намира, че на основание чл. 78 А, ал.
4 НК обв. Д. не следва да бъде лишен от право да
управлява МПС .
РАЗНОСКИ И
ПРИЧИНИ
На основание
чл. 189, ал. 2 НПК направените по делото разноски в размер на 1 386 лева
следва да се заплатят на ОД на МВР / възнаграждение за вещите лица/, а на РС
Стара Загора в размер на 300 лева от обв. Д..
Причини –
Неспазване на правилата за безопасност на движение.
Водим от
горните мотиви съдът постанови решението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: