№ 1096
гр. Пазарджик, 11.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20235220200784 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:56 часа се явиха:
Дружеството жалбоподател „В & Д“ ООД се представлява от адв.Н. Б.,
редовно упълномощен.
За адм.наказ.орган Заместник директор на ТД на НАП Пловдив се явява
юрк.И. В., редовно упълномощен.
Явява се свидетелката М. С. Я..
АДВ.Б.: Да се даде ход на делото.
ЮРК.В.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпила писмена информация от „Агрофарм“ ООД с
приложена информация.
АДВ.Б.: Да се приемат.
Представям едно писмо от името на жалбоподателя с електронен адрес,
който ползват за кореспонденция и от което е видно, че „Агрофарм“ ООД
пращат на грешен електронен адрес.
ЮРК. В.: Да се приемат доказателствата.
Съдът
1
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: писмо
вх.№ 16860/10.07.2023г. от „Агрофарм“ ООД с приложена извадка от
електронна кореспонденция, както и представената от адв.Б. извадка от
ел.кореспонденция.
Сне самоличността на св. Я., както следва:
М. С. Я. – на 46 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана.
Свидетелката предупредена за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетелката се разясниха правата.
Пристъпи се към разпит на св. Я.:
СВ. Я.: Обещавам да кажа истината.
На свидетелката се предяви декларация на л.26.
СВ. Я.: Това е моят подпис. Аз от една година и малко не работя в
Агрофарм като главен счетоводител и за това искам да прочета декларацията
за да си припомня.
Това писано е от мен. Имало е проверка, но с подробности не мога да си
спомня. Явно са изискани ДКИ, ако не се лъжа и правилно си спомням това е
ситуацията в която не са вкарани от фирма В и Д в месеца в койот трябва.
Лично аз не пращам ДКИ. Имаше две секретарки на които аз и оперативния
счетоводител на които след издаването на ДКИ ги даваме и те ги изпращат
веднага. Едната секретарка се казваше Кристиана, а другата Топалова.
Кристиана беше от скоро, може би от две години.
Доколкото помня К. О. бяха забелязали по време на проверка, която им
се извършва, че не са получили ДКИ и се свързаха с нас. Аз ви казах ние как
процедираме. Ние от счетоводството ги издаваме и веднага ги даваме на
секретарките, които трябва да ги изпратят веднага и задължително след това
ги изпращаме и в оригинал с поща, ние ползвахме куриери. Ние ги изпращаме
в рамките на дни. В Агрофарм трябва да има запазена информация кога в
оригинал сме изпратили тези ДКИ на В и Д. Записала съм, че са върнати като
неполучени – значи аз съм вдяла разписката от куриера. Изпратени са и на К.
О. по мейли, но това вече трябва да се провери. Доста дълъг период се пазят
разписките и трябва да се провери.
2
АДВ.Б.: Нямам искания. Да се приключи делото.
ЮРК. В.: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Б.: Уважаема госпожо съдия, поддържам жалбата. Моля да
отмените НП, като неправилно и незаконосъобразно.
Считам, че съдът проведе в пълнота едно съд. следствие и което
установи какви са обективните факти по случая, а тяхното правно-релевантно
значение, с оглед приложимия чл.124 ал.5 от ЗДДС е безспорно. Издателят на
ДКИ не е положил грижата на добрия търговец, не е изпратил и потвърдил
получаване на същите при доверителя ми и няма как в следствие на това
небрежно поведение да се вмени в тежест липсата на получавана на В и Д. В
момента в който са получени на дата 04.01.2022г. и са включени в справката
декларация за м.12.2021г. Всичко това е безспорно по делото, както е
безспорно, че няма ангажирани доказателства за получаване на ДКИ преди
04-ти януари. Това се потвърди, както от писмените доказателства, така и от
свидетелките показания и на Я. и на О.. Възможно е да се касае за техническа
грешка на секретарките, но те са били адресирани до ел. адрес, който не
съществува. Константната съд. практика прием, че връщането с гриф
непотърсен означава, че е непотърсена пратка всъщност не се касае до това,
че тя не е получен и не могат да се извеждат факти във вреда на
жалбоподателя.
Моля за присъждане на деловодни разноски и представям подробни
писмени бележки.
ЮРК. В.: Уважаема госпожо съдия, моля да отхвърлите жалбата и
потвърдите НП.
Изготвила съм писмена защита, която ви представям и със списък с
разноските, които ви представям.
Жалбоподателят е платил сумата с намалената стойност – тази по ДКИ.
Той е бил наясно с политиката и отстъпките, които дава Агрофарм, и е бил
длъжен да положи грижата и да се снабди с ДКИ.
Установи се нарушението. Наложената санкция е в минимален размер
3
за да може да се осигурят целите изразяващи се в събиране на данъка и
предотвратяване избягване на данъчното облагане.
В случай, че потвърдите НП, моля да ни присъдите
юрк.възнаграждение. Възразявам за прекомерност на адв.възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15,13 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4