№ 645
гр. Бургас, 15.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LVII СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и четвърти септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Красимира Т. Донева
при участието на секретаря ГЕРГАНА В. СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от Красимира Т. Донева Административно
наказателно дело № 20212120203020 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по жалба на Г. М. СТ. против
Наказателно постановление № Е-550/27.09.2019 г. на Кмета на Община
Бургас, с което на жалбоподателя на основание чл. 428 от Закона за
ветеринарномедицинската дейност е наложено административно наказание
глоба в размер на 100 лева за нарушение на чл. 177, ал. 1, т. 3 от от Закона за
ветеринарномедицинската дейност. Претендира се отмяна на наказателното
постановление като неправилно и незаконосъобразно.
В с. з. жалбоподателят, чрез процесуален представител, поддържа
жалбата и релевира оплакване за фактическо несъответствие между АУАН и
НП. Заявява претенция за присъждане на направените по делото разноски.
Въззиваемата страна се представлява в с. з. от юрисконсулт, който
изразява становище за неоснователност на жалбата и моли за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
След като обсъди направените в жалбата и в с. з. оплаквания,
становището на въззиваемата страна, събраните по делото доказателства и
извърши проверка на обжалваното наказателно постановление, съдът приема
1
за установено от фактическа страна следното:
Срещу Г. М. СТ. е съставен Акт за установяване на административно
нарушение № 94911/15.08.2019 г. за това, че на 15.08.2019 г., около 19,50
часа, в гр. Бургас, ж. к. „Меден рудник“, местността „Б.“, при проверка по
прилагане на разпоредбите на ЗВмД е установено, че разхожда куче „Немска
овчарка“, мъжки пол, на възраст около девет месеца без поставен повод, по
който начин виновно е нарушил чл. 177, ал. 1, т. 3 от ЗВмД.
Въз основа на АУАН е издадено атакуваното наказателно
постановление, в което административно-наказващият орган е възприел
нарушената разпоредба на закона, както и фактическите констатации по акта
досежно време и място на извъшване на нарушението, но е подменил
индивидуализиращите белези на кучето, приемайки, че е порода «Питбул» на
възраст девет години. На основание чл. чл. 428 от ЗВмД е наложил на
жалбоподателя административно наказание глоба в размер на 100 лева.
Наказателното постановление не е връчвано надлежно на
жалбоподателя. Жалбата е депозирана на 18.06.2021 г.
При така установените факти от значение за спора, съдът приема от
правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН,
от надлежно легитимирано лице и е допустима. Разгледана по същество
същата се явява основателна.
Както АУАН, на основание чл. 472, ал. 4 от ЗВмД и във връзка с
овластяването по приложената Заповед № 1148/08.05.2019 г., така и НП, на
основание чл. 472, ал. 5 от ЗВмД, са издадени от компетентни органи и в
сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
Не е налице съответствие между описаните в АУАН и НП факти. В
акта е посочено, че жалбоподателят разхожда куче „немска овчарка“ на
възраст около 9 месеца. В постановлението обаче е застъпено, че се касае за
куче „Питбул“ на около 9 години. Очевидно е, че е налице повече от
съществено разминаване между фактите, описани в АУАН и тези, отразени в
НП. Фактите, които са съставомерни и онези обстоятелства, които имат
2
отношение към извършеното нарушение, не са описани в акта и в
наказателното постановление по недвусмислен начин, за да се даде
възможност на привлечения към административно-наказателна отговорност
да разбере точните рамки на обвинението. Описаните несъответствия
изключват всякаква възможност да се направи несъмнен и обоснован извод,
че процесното наказателно постановление съдържа вярно, точно и обективно
описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено.
Разкритото несъответствие между фактическото обвинение и
санкционираното нарушение обуславя отмяна на наказателното
постановление. Изискването за съответствие между фактическото обвинение
по АУАН и по НП гарантира спазване на принципа за налагане на наказание
за това нарушение, което е установено по реда на ЗАНН и за което е
уведомено наказаното лице с възможност за защита в тридневен срок от
връчване на акта. Следва да се има предвид, че в настоящото производство
защитата не е срещу цифрите, а срещу фактите, а те са не са отразени и
интерпретирани с недвусмислено словно описание на нарушението.
Изложеното обосновава извод за основателност на оплакването на
жалбоподателя за текстово описание на нарушението, създаващо объркване в
представата какво е обвинението и затрудняващо правилната организация на
защитата. Допуснатата нередовност на АУАН и НП опорочава
административно-наказателно производство и обуславя отмяната на
издаденото НП като незаконосъобразно, тъй като противното би означавало
да се допусне възможността с НП жалбоподателят да бъде санкциониран за
нарушение, което не му е било предявено с АУАН.
При този изход на делото, на осн. чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, вр. чл. 143, ал.
1 от АПК, на въззивника следва да бъдат присъдени разноски за адвокатско
възнаграждение. Съобразно представения договор за правна защита и
съдействие договореното и платено възнаграждение е 300 лева.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № Е-550/27.09.2019 г. на Кмета на Община Бургас, с
което на Г. М. СТ., с ЕГН **********, от ****, на основание чл. 428 от Закона за
ветеринарномедицинската дейност е наложено административно наказание глоба в размер
3
на 100 лева за нарушение на чл. 177, ал. 1, т. 3 от от Закона за ветеринарномедицинската
дейност.
ОСЪЖДА на осн. чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, вр. чл. 143, ал. 1 от АПК Община Бургас да заплати
на Г. М. СТ., с ЕГН **********, от ****, направените по делото разноски в размер на 100
лева за адвокатски хонорар.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас в 14-
дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4