О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./…..01.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание
на 10.01.2019 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА
ЧЛЕНОВЕ: ЖАНА МАРКОВА
ТОНИ КРЪСТЕВ
като
разгледа докладваното от съдия Кръстев
въззивно търговско дело № 1973 по описа за 2018 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК
и е образувано по въззивна жалба вх. № 73465/08.11.2018 г. от Т.П. А.-К. срещу
Решение № 4086/15.10.2018 г., постановено по гр.д. № 2515 /2018 г. на ВРС, в
частите, с които е уважен иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК за
приемане за установено, че Т.П. А.-К. дължи на „Водоснабдяване
и канализация – Варна” ООД, гр. Варна, вземания, за които е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 9166/2.11.2017г.
по ч.гр.д. №16696/2017г. по описа на ВРС, 43 състав, както следва: сумата от
456,79 лева за ползвани и неплатени В и К услуги за периода от 15.06.2014 г. до
09.10.2017 г., по партида с абонатен номер 1542472; сумата от 16,90 лева,
представляваща лихва за забава за периода от 12.05.2017г. до 19.10.2017г. върху
главницата от 493,47 лева; сумата от 787,15 лева за ползвани и неплатени В и К
услуги за периода от 15.06.2014 г. до 09.10.2017 г. по партида с абонатен номер
1542473; сумата от 32,00 лева, представляваща лихва за забава за периода от
12.05.2017г. до 19.10.2017г. върху главницата от 862.19 лева; ведно със
законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на заявлението
в съда - 30.10.2017г. до окончателното и́ изплащане.
В жалбата се излага, че решението е неправилно като необосновано и
постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Сочи се, че първоинстанционния
съд е допуснал процесуално нарушение като поради настъпила процесуална
преклузия не е приел представените с молба от 20.06.2018 г. (в жалбата
неправилно е посочена датата 20.09.2018 г.) в хода на производството
доказателства, от които е видно, че ответницата не е собственик на процесния
имот, въпреки че съдът не е указал с доклада по делото, че ответницата носи
тежестта да докаже този факт. Поддържа, че при липса на указания в доклада
процесуална преклузия за сочените доказателства не е настъпила и към момента на
подаване на жалбата. Счита, че съдът неправилно е изчислил размера на
погасените по давност суми като е приложил средно-аритметични стойности при
заявена искова претенция за период извън рамките на претендирания в заповедното
производство, при начална дата за сумата от 374,34 лева по фактура **********
за аб. № 1542472 – 15.06.2014 г. и без диференциране
на вземането от ищеца по отделни месеци. Аналогично възражение релевира и по
отношение на фактура ********** като счита, че претенцията в тези и́ части
следва да бъде изцяло отхвърлена поради погасяване на вземанията по давност.
Поддържа възражението за липса на идентитет между
исковата претенция и претендираните суми по ч.гр.д. №16696/2017г. по описа на
ВРС, което е задължително условие за уважаване на установителния иск. Поддържа,
че с оглед липсата на твърдение отстрана на ищеца, че ответницата е положила
подписите
върху карнетите, именно ищецът
носи тежестта да докаже, кой и как е положил подписи върху карнетите,
върху които има нанесени поправки, добавки и заличавания, което, според
въззивницата, доказва, че същите са съставени за целите на процеса.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, въззиваемата страна „Водоснабдяване
и канализация – Варна” ООД не е депозирала отговор.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно легитимирано
лице, чрез надлежно оправомощен процесуален
представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е
и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Не са направени искания за събиране на доказателства във въззивната
инстанция. Не са констатирани от въззивния съд процесуални пропуски от първата
инстанция, които да налагат повторно указания по разпределение на
доказателствена тежест между страните.
Производството следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните.
При изложените
мотиви и на основание чл.
267, ал. 1 и чл. 278, ал. 1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за разглеждане, като
допустима и редовна, въззивна жалба вх. № 73465/08.11.2018 г. от Т.П. А.-К.
срещу Решение № 4086/15.10.2018 г., постановено по гр.д. № 2515 /2018 г. на
ВРС, в частите, с които е уважен иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК за
приемане за установено, че Т.П. А.-К. дължи на „Водоснабдяване и канализация –
Варна” ООД, гр. Варна, вземания, за които е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК № 9166/2.11.2017г. по ч.гр.д. №16696/2017г.
по описа на ВРС, 43 състав, както следва: сумата от 456,79 лева за ползвани и
неплатени В и К услуги за периода от 15.06.2014 г. до 09.10.2017 г., по партида
с абонатен номер 1542472; сумата от 16,90 лева, представляваща лихва за забава
за периода от 12.05.2017г. до 19.10.2017г. върху главницата от 493,47 лева;
сумата от 787,15 лева за ползвани и неплатени В и К услуги за периода от
15.06.2014 г. до 09.10.2017 г. по партида с абонатен номер 1542473; сумата от
32,00 лева, представляваща лихва за забава за периода от 12.05.2017г. до
19.10.2017г. върху главницата от 862.19 лева; ведно със законната лихва върху
главниците, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 30.10.2017г.
до окончателното и́ изплащане.
НАСРОЧВА в с. з. на 27.02.2019 г., 13.30 ч., за която дата
и час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.